Las mejoras en Windows Vista en el foro de Windows:

Abro este tema para que puedan apreciar lo que se supone que es la "verdad de la milanesa" dentro del nuevo s.o., el Windows Vista.

No viene al caso discutir si los requerimientos del s.o. son exagerados, si el producto está en precio o si se está de acuerdo o no con las políticas de mercado de Microsoft.

Para muchos usuarios, las únicas 2 cosas que se ven y a simple vista son por un lado el nuevo entorno (el Aero) y que ahora nos pregunta más seguido si estamos seguros de darle privilegios de administrador a determinada aplicación que querramos utilizar/instalar (el Uac)

Sin embargo el cambio radical se aloja en el kernel del sistema operativo, el cual fué sustancialmente modificado para lograr las mejoras que promete, es por eso que les adjunto un documento de word, aunque está en inglés, para quienes les interese saber más de las características reales del Windows Vista, lo puedan leer.

Por citar un ejemplo, con el nuevo kernel, ya no deberían existir, tal como sucede en Windows XP, Linux y muchos otros s.o., los llamados procesos zombis, que sos procesos que el s.o. no puede terminar de matar o cerrar, muchas veces debido a una operación de entrada/salida pendiente.

Saludos, Mauro.

bueno, llegue acá desde el thread "10 razones para no usar Vista"; la verdad se me había pasado por alto. Antes que nada, no se bien a que llamas procesos zombies bajo linux (o cualquier derivado de Unix); pero estos son procesos que finalizaron después de que finalizo su padre (y el padre finalizo sin requerir el status de salida de este hijo). Ante estos casos lo que hace el kernel es simplemente liberar TODOS los recursos asignados a este proceso (todos menos el descriptor de proceso, el cual, aunque tiene que estar residente en memoria principal, no debe superar los 100Kb)(los recursos principalmente son ram, tabla de arhcivos abiertos y no mucho mas; y claro , dejan de competir por la cpu) y los "hace" hijo del proceso init (pid 1); bueno, init, periódicamente, se da un recorrido por sus hijos "adoptados" y les ejecuta un kill o algo similar (liberando asi el descriptor de proceso); init es un proceso normal (no es parte del so, aunque este depende de init para su correcto funcionamiento), solo que adueñado por root. Bueno, por esto se les llama zombies: simplemente ya han muerto, solo que queda el descriptor y por poco tiempo (si uno ejecuta un ps -ef los va a ver, pero ya no existen).
Bueno, mas halla de la terminologia, lo que decis es posible que ocurra (la verdad que no se), pero lo deberias llamar de otra manera; "zombie" viene desde hace mucho y creo que se utilizo siempre en el contexto que te digo. Igual lo veo medio raro; un kill siendo root deberia finalizar cualquier cosa que no sea un thread del kernel (que se ven como procesos normales pero ejecutan en memoria del kernel y son despachados con mayor prioridad).

Ahora bien, vamos al doc que dejastes. Antes que nada gracias; no sabia que windows se ponía tan "explicativo" (aunque, claro, esta obligado; si no, nadie les hace los drivers....)
Creo que te equivocaste de documento; lo que explica el doc no da ninguna ventaja real al usuario final (o al menos al usuario promedio), mas halla que un poco de seguridad adicional; igual te aseguro que si alguien quiere infectarse, lo va a seguir haciendo. Detallo:

-el documento es principalmente para desarrolladores de drivers; la mayoría de las "mejoras" son cambios de api y restricciones de firmas digitales.
-aunque algunos cambios pareciesen ser mejoras para el usuario final, creo que tienen un efecto reducido (cuantos tienen una arquitectura NUMA? btw, linux soporta esto desde hace años)

Punto por punto:

-tal vez el mayor cambio que afecte al usuario con respecto a la performance es en cuanto al loader de DLLs (aunque quiero ver ese cambio de 1000x) y que permitiría menores rebooteos (pero este es me parece mas un error de diseño heredado que otra cosa y mas que nada porque se ven venir que lo van a tener que parchar seguido); otra cosa, no entiendo muy bien porque el loader de DLL pertenece al kernel...

-lo de los hashing de paginas (integridad de codigo) espero que no lo hagan muy seguido por que te aseguro que les va robar toda la performance que ganaron en el punto anterior.

-lo de los registros virtuales se los buscaron por utilizar un "registro" desde el primer momento (y es claro que para el usuario poco importa que si hay un registro virtual o un registro civil)

-lo del NUMA, como dije antes, en el 3 mundo eso no existe (en el 2, poco) y supongo que la mejora no puede ser tan grossa (mas halla de que solo se aplica a ciertas arquitecturas y no a todas)

-no creo para nada que los cambios (si solo son estos) sean mayores a los de XP SP2 contra XP (menos de XP a win98 seguro; pero claro, esta ultima comparación es un poco injusta... aunque no tanto, si se tiene en cuenta el marketing, ya que Vista parece tener mejor marketing que XP, el cual si se lo merecía si se lo compara con Win 98); un documento de 15 paginas resume "semejante" avance... el kernel tiene miles de componentes mas que los que se nombran
-lo que si me pareció importante, es lo del particionamiento de hardware; pero esto no es una mejora en Vista si no en en Indows Server Longhorn.

Conclusion: desde mi punto de vista, por el momento (la verdad que no lo use), si me tengo que basar en ese doc, como usuario, no me va ni me viene; pero si fuera desarrolador de drivers, mandaria a Microsoft un poco a la mierd* (hasta me da la sensación la mayoría de incompatibilidades son una cuestión publicitaria... pero eso ya seria ser muy cínico). Por ahora veo a Vista de la misma manera que vi a windows Millenium (el so del nuevo milenio!!! que grosso). Igual mi posición (no final) no es necesariamente contra Vista , si no contra el doc; quizás haya otro que trate de las ventajas del usuario final. Si tenes otro doc, lo leeré con ganas (te lo digo sinceramente, no es ironía).

Para finalizar, para ser un poco malo, te transcribo la siguiente linea en la que da razones de sobre porque el la info sobre crashes de hardware era mala en sistemas anteriores (pag 6) (aunque supongo que no se te debe haber pasado por alto no?):
"....Issues include the lack of a common error record format, disparate sources of errors, disparate signaling and reporting mechanisms, the fact that existing error management implementations are proprietary, and other factors."

haaa gente mala con sus implementaciones propietarias... así esta el mundo che!

Ta luego cala!

Ese es el chiste del hilo, algo técnico. Casi todo el mundo, mayormente quienes tienen conocimientos ténicos, criticó a Windows por ser un sistema operativo que cada vez traía más boludeces integradas, como el navegador, el movie maker, etc., pero ahora que optaron por rediseñar gran parte del kernel, ¿también se critica?

Como todo lo nuevo, una cosa es lo que se supone que dicen que va a hacer y el tiempo dirá la realidad, no soy ajeno a eso, pero igual te aclaro un par de puntos:

Un proceso zombi no lo podés matar ni con kill... el proceso está suspendido en algún punto dentro del kernel y por ende ni el mismo s.o. lo puede dar de baja salvo que el s.o. se esté cerrando. Pasa en cualquier s.o. y la idea es que en Vista no ocurra.

Con respecto al informe de errores propietario, en realidad la idea es que los nuevos programas puedan usar unas APIs en común para informar acerca de errores que se producen en las aplicaciones.

Con el tema de desarrollo de controladores, al contrario, cada vez Microsoft se pone más amistoso creando mejores DDKs y más documentación.

En si, si me baso en el usuario clásico que usa la máquina para hacer un .doc y un par de boludeces más, y... se queda con un Windows antes que linux por su facilidad de manejo. De hecho la mayoría que compra una PC con Linux la reformatea.

Saludos, Mauro.

ja, a linux lo trajiste a colación vos, yo si lo nombre era para referirme a sistemas derivados de Unix; pero igual te constesto: seguro que el usuario típico que compra una pc on linux la reformatea... para instalar un windows crakeado...por que es lo unico que sabe usar... ademas, decile: no no, tenes que pagar $200 (hablando en dolares, claro) y te aseguro que no va a reformatear linux y lo mas probable es que se vuelva un amante del software libre.
Ademas, lo de facilidad de uso es una mentira: para hacer docs (y pdfs) usas openOffice, para mirar películas tenes el thread "reproductores de videos libres", para edición de imágenes tenes a gimp, para emails tenes Thunderbird, para browser miles, pero pone Firefox y no te hagas problemas, para Windows Update tenes frontend de gestores de paquetes a 2 click y sin validación de copia legal ni licencias de 1000 lineas...y miles de programas... para hacer X te aseguro que existe Z y Z es fácil una vez que sabes como usarlo (de la misma manera que tenes que aprender a usarlo en Windows; o vos nacistes sabiendo hacer un documento word?) ...; haaa eso si, es probable que tengas que meter el password mas seguido, pero por tus mismas palabras, parece que Vista apunta hacia lo mismo (XP ya lo hacia, pero nadie se logea si no es Administrator). El verdadero problema, que vos llamas facilidad de uso, en realidad es falta de constumbre y de educación; a cualquier usuario, seas el hacker mas grande del mundo o fulanito, si le cambian la interfaz a la que esta acostrumbrado va a put* una semana entera. A mi me paso lo mismo en Linux: instale Kubuntu desde Xubuntu y como nunca use KDE estoy totalmete perdido y me preguntaba "que necesidad hay de que haga este o aquel efecto gráfico que no me dice nada pero es mas bonito" o "para que son estoy miles y miles de settings de configuración"; lo unico que funca igual es la consola: un ls siempre va a ser un ls y lo tenes que aprender a usar una sola vez; toda la parte gráfica te da la sensación de que te cambiaron la pc y no te distes cuenta (pero si queres volves a la anterior volviendote a logear y escogiendo otro entorno grafico...). Lo mismo me paso en XP: lo primero que hice fue buscar la forma de que se parezca mas a windows 98 (y no soy el unico). Como para darte un ejemplo de "facilidad de uso" vs "constumbre": a mi sobrinita de 7 años le da lo mismo logearse en Windows (con click) que en Linux(con cuenta propia y password con deditos; de paso aprende a escribir, que mas queres?), solo le importa que anden los jueguitos.... aprende a utilizar los programas en cualquiera de los 2 sistemas...
(estoy muy respondon no? bue, ya se me va a pasar )

En cuanto a lo de zombie, como supuse, era un problema de terminológico: yo estaba utilizando bien el termino y vos no jaja. Bue, no se, es obvio que te estabas refiriendo a otra cosa; igual el concepto de "proceso zombie" es tan viejo como unix y te aseguro que esos zombies no hacen nada.

Si. Linux lo nombro que es la competencia. Los de Mac medio que están en su mundo y Unix dejemoslo para ambiente empresarial.

No discuto que existan programas fáciles de usar, pero como bien decis, hasta por inercia, por más pirata que sea se pasan a Windows. De hecho mi opinión es que Linux tuvo que convertirse en algo más amigable principalmente con el tema de la instalación. Como abrí otro hilo por una consulta de que se necesitaría para armar un clon Windows+Visual Studio pero en entorno Linux, un usuario común no va a saber instalar un s.o. al tengo que saber a que frecuencia vertical y horizontal trabaja mi monitor para poder ver la imágen cosa que pasa en varias distribuciones hasta que salieron las más amigables como el Ubuntu. Si soy un novato y tengo que pagarle a un técnico para que me instale una distribución de Linux así y comprarme un Windows Original lo evaluaría... de hecho todo el ambiente gnu se basa en que te doy un programa gratis y luego te cobro los servicios de soporte técnico.

No podés negar que por más versión Slackware, RedHat, etc., se tuvo que armar una versión más tirando APB, como la Ubuntu de la misma manera que cuando vi por primera vez el "autorun" en Windows 95 dije... "a partir de ahora la gente se va a estupidizar". Por más revolucionario que sea algo si no le ponés un toque de compatibilidad con lo existente, muy dificil que llegue lejos. Si bien Linux es viejo diría que recién hace 5 años cobró más auge.

De todas formas, si me baso en el usuario común... si... Windows Vista es... Vista, pero como quien usualmente lee estos hilos tiene conocimientos creo que le viene bien la lectura del .doc por más que luego piense, esto en Linux existía hace mucho o esto otro que buena idea.

Todo bien. Lo que si ni pasaste por el hilo que abri de tu cumpleaños. Flojo. O mandaste fruta al registrarte en el foro jaja.

Si sé que es más viejo que la escarapela. No entendí lo que quisiste decir de que nos referíamos a distintas cosas. Igual no me agrada tener algo semi-muerto que me ocupe mucha o poca memoria..

EDIT: Menos mal que antes de darle "Enviar respuesta" me lo copié al bloc de notas. ElBarto está experimentando con el dominio nuevo jajaja.

Off-Topic:
Bueno ya este hilo se re-desvirtuo: que loco! no me habia dado cuenta de la falta del ".ar"!!! lo que es la redirección (supongo que a nivel de dns, no se)... Bue, no se que es lo que estará haciendo el barto, pero me acuerdo que hace unos meses puse "www.elforro.com" y me llevo a un foro español que habia sido cerrado; osea que el dominio ya existía y también era un foro!.
Che, lo del hilo de mi cumpleaños te agradezco, pero todavía no lo vi; ya te dije que de informática no salgo... en cuanto lo encuentre te agradezco formalmente (me acuerdo que el 16 pensaba... che que mala onda,nadie me saluda.. jaja).
(che por que lo copias el post al block de notas? click dercho , copiar y listo; a mi mas de una vez me paso lo mismo... casi me quejo hasta que le puse "recordar mis datos" en el form de login; aunque supongo que esto es menos seguro, sinceramente no me puse a mirar en donde "recuerda" mis datos...)


Bueno, para agregar algo al tema de la facilidad de uso... estuve meditando un poco y me di cuenta, que el problema actual que tiene linux, para el usuario común y no tanto (acepto lo que dijiste de que tuvieron que crear un distribución simplona=ubuntu) es en realidad, la diversidad: tenes como minimo 10 distribuciones; algunas distribuciones vienen con mas de un entorno gráfico, para hacer una cosa tenes como 3 o 4 programas que hacen lo mismo de manera distinta (bue, en windows también pasa esto, pero por lo general, siempre hay un soft de "facto" para cada cosa; y en general es el mejorcito). Cuantos threads hay de "cual distribucion me conviene"? le responden como 10 cosas. Para hacer esto, como se hace? 10 cosas mas. Y si te vas a cosas administrativas y lo queres hacer por medio del entorno gráfico, cada uno tiene su propia manera... sera "la diversidad mato al gato"? En windows esto en general no pasa; se hace siempre de una sola manera (como sumo 2).
En cuanto a las mejoras de Vista para el usuario final, habría que darse una vuelta por Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
... si lo dicen ellos... Bueno, estuve viendo algunos videitos, y la verdad es que no vi nada que me hiciera decir "huuuuuuu esto era lo que estaba buscando" o "ahora si que voy a ser un tipo mas productivo". Igual, esta claro que esas características están implementadas a nivel de aplicación y no tienen nada que ver con el kernel (y tal vez podrían estar en XP solamente descargando algunos updates, aunque tal vez no tan fácil). Capaz que pongo este link en el otro thread, así discuten punto por punto estas valiosas mejoras (tambien hay por ahi un lista de "100 razones de por que utilizar Vista", pero claro, no es un foro jaja) y si alguien me convence de Vista, doy mi palabra que dentro de 10 años lo instalo .

Pasa que a veces posteo mientras estoy programando y en el visual studio muchas veces uso copiar, pegar y borrar.

Yendo al tema, si nos basamos en la necesidad, creo que la mayoría con el Windows 3.1 tendría suficiente.

Bueno bueno bueno, tampoco la pavada!

No podía faltar tu comentario, jajaja.

Y es que en el foro de Informatica somos como una gran familia con gustos distintos :-D

Saludos

(perdon por el desvirtue)