Esta genial este artículo publicado por un redactor de la USERS.Edit; Parece un poco largo, pero una vez que lo empiecen a leer no van a parar, es muy interesante.
Fuente: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

si siguen haciendo esto en vez de avanzar con la tecnologia vamos a retroceder!!! por eso odio tanto las leyes y los abogados de mierda que lo unico que les interesa es sacar plata para beneficio propio...

y lo raro es que le dejen hacer las patentes pq en realidad el software que creo no le pertenece 100% a el...

Jajaj algo parecido sucedió hace poco.. eso de que patentaron la lista enlazada.


Qué culorrotos que son, por Dios, los fusilaría a todos y cada uno de los que tienen estas ideas.

ajajjaja, es un desastre!!! DEBO PATENTAR LOS LATIDOS DE MI CORAZON! antes q se avive bill!

Ya lo dijo el mismo autor, no hay formas practicas de que puedan demostrar que las partes de codigos que se usan en SO libres sean propiedad de microchot.

De hecho vos podes tener un algoritmo hecho por 2 personas distintas, incomunicadas entre si, que sea para resolver el mismo problema, y se puede dar que estos 2 algoritmos sean muy parecidos, y se pueda pensar que hay una "copia", del uno con el otro.

Igual convengamos que muchas cosas que va sacando microsoft, en si seguidilla de sistemas operativos, ya estaban desde antes en otros sistemas operativos.Ni hablar de paquetes de oficina y demas.

Creo que es otra movida de microsoft para darse publicidad a si mismo y desacreditar a otros SO's.

Gracias a las leyes tenes las licencias que rigen el soft libre que te obligan a publicar tus modificaciones y demas, justamente sin estas leyes podrias tomar codigo y cerrarlo sin compartirlo.

Tampoco ser tan tosco al respecto de las leyes....


Saludos.-

Aparte de todo lo dicho sobre patentes de software (que concuerdo en que son ridículas) hay que tener en cuenta lo siguiente:

Microsoft dijo que Linux viola X patentes, pero no dijo cuales.

Por ley, están obligados a notificar al "perpetrador de la violación de patente" acerca del problema, para asegurarse de que esté al tanto de la violación y para darle la posibilidad de repararla "por las buenas". Sólo se puede recaer en métodos legales (demandas o juicios) pasada la etapa de advertencia.

Esto quiere decir que la estrategia de Microsoft no es la de eliminar a Linux a través del uso directo de sus patentes, sino que pretende disminuir el ritmo de adopción por parte de las empresas, generando miedo. El anuncio de Microsoft puede hacer pensar al empresario pequeño estará en riesgo de ser víctima de una demanda si usa Linux...

Existe evidencia de que hay muchas empresas que firmaron acuerdos (y pagaron mucha plata) a Microsoft, para eximirse de "futuros riesgos legales" y poder usar Linux. En otras palabras, usan su portfolio de patentes de software para crear una especie de mafia a través de la cual exigen "protección legal" a las empresas que no tienen los recursos suficientes (o la información necesaria) para defenderse.

Las "advertencias" de Microsoft deben ser ignoradas, a menos que se dignen a decir exactamente qué patentes presentan un problema. Claro que no quieren hacer esto, ya que le daría una oportunidad a los desarrolladores de Linux para corregir el conflicto programando algoritmos diferentes....

Esa estrategia se llama FUD (Fear, Uncertainty and Doubt (Miedo, incertidumbre, y duda).

Incluso en la wikipedia en el artículo sobre FUD mencionan a Microsoft... por algo será.
Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Sera por eso que varias desarrolladoras de sistemas GNU/Linux hayan "pactado acuerdos con Microsoft" ($$$$), tendra algo que ver??..

Si señor, todo que ver. Los acuerdos entre Microsoft y, por ejemplo, Linspire (o Novell) Son para:

+ Otorgar "inmunidad" a la distrubuidora de Linux contra "posibles violaciones de patentes"
+ Otorgar "permiso" a la distribuidora para incluir codecs que permitan reproducir videos de Windows Media sobre Linux, así como también DVDs y Mp3.
+ Permiso para usar algunas tipografías TrueType

A cambio, Las condiciones que la distribuidora (y sus clientes) deben cumplir para preservar la "protección", son:

+ No compartir el software (El acuerdo es entre Microsoft y vos. Si compartis el software, el acuerdo se rompe y tanto la persona a la que se lo diste como vos pasan a estar "vulnerables" de nuevo).
+ No modificar el software (El acuerdo es por la versión específica que la distribuidora te dio. No la podés cambiar).
+ Usar el software para fines "no autorizados" (no se sabe qué es esto, pero pareciera que en cuanto uses el software para cosas que Microsoft no quiere, estás "vulnerable" de nuevo).
+ El acuerdo no cubre upgrades. Si querés actualizar tu software, tenés que pagar de nuevo.
+ El acuerdo no cubre las cosas que instales, que no vengan en el CD de instalación. Si un programa no viene en el CD, no está cubierto y constituye una violación en el acuerdo.


En efecto, los "acuerdos" entre Microsoft y las distribuidoras destruyen todas las libertades que te da la GPL. Si querés entrar en esta "protección" de Microsoft, tenés que usar Linux igual que si fuera Windows. O arriesgarte a un juicio por violación de patentes! Hermoso, no?

Fuente: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

"Ladran Sancho, señal que cabalgamos", era así no?. Esa es una actitud mafiosa de Microsoft que todos los grupos de software libre deberían denunciar y hacerlo publico por todos los medios. Espero que no se queden cruzados de brazos. Claro eso debe ser porque su fortuna ha bajado y dejo de ser el hombre mas millonario del planeta. Si todo ese esfuerzo que hacen en cagar a los demas lo dedicaran en mejorar Windows de manera que no sea tan vulnerable, todo iria mejor, en fin dejo un mensaje para el amigo Gates...

Bill dejate de romper las pelotas, porque definitivamente vas a lograr que todos se pasen a Linux que es soft libre y asi nos dejaremos de piratear Windows y quedar en la ilegalidad.