Suponer es análogo a calcular, la diferencia radica en q, el primero utiliza otra clase de proposiciones para resolverse y el segundo es el proceso mediante el cual llevamos a resolverlo, calculamos el supuesto en base a otras cosas (proposiciones) para deducir la relacion de la proposicion supuesta.

Puede fallar el supuesto pero no el calculo q lo supone.

Cómo podemos decir o no decir algo y poder suponerlo, el calculo y el supuesto guarda una extraña relacion q no se muestra en el momento de buscar la respuesta pero de ahi sacamos todo.
.
Si expreso mentalmente algo, sea lo q sea absolutamente expreso algo, probablemente lo q diga sea algo q todos puedan entender o no.. La expresion no depende de nada ahi expresado ¿q idea de proposicion tenes sobre lo q puede expresar el pensamiento? si crees q la proposicion es todo lo q en ella se expresa tu estarás confundido. Mi idea de proposición aun es vaga y no veo como resolvérmelo.

Por alguna razon los seres humanos idearon la maravillosa idea de un Dios q por cualquier razon q sea han dejado trascender durante tanto tiempo, tal vez no por dudarlo mas bien por creer en la vida.

No puedo creer q no crean en algo tan posible.

saludos

Yo sinceramente no puedo creer que respondas a la sarta de incoherencias que invente y puse arriba a modo de burla de tu forma de expresarte, la tomes como si tuviera sentido y encima las respondas con otra sarta de incoherencias.

Jaja podemos seguir asi años!!!

ja, pero dijiste algo medianamente lindo, ahi donde el otro piensa no hay forma de suponer,lograsteeeeee sorprenderme, cosa q nunca pense q una mente como la tuya pudiera pensar, me senti sorprendido de q, estem, bueno, estem algo q no entendes, Burn sos un mocoso je je je...

Entiendo q no entendes nada.l La diferencia entre el niño de mi foto y usted sir Burnis es q ambos poseen diferentes formas de expresar la misma forma de pensar, esto es q, el niño guardara silencio y vos mostras tu angustia por no entender- La gran mayoria no tiene problemas especiales en entender cual es la dificultad de reconocer q para suponer, usamos un calculo q es analogo a otro calculo y con este mantienen una maravillosa relacion para forma todo. Q tiene de difiicil entender eso ch?? el limite cerebral es analogo a esto, algunos tiene un gran taza y pueden contener bastanteeeee,pero tu limite como mi fotogenito amiguitoo es una simple cucharriiiiita.

besitos.

Burn/Centauro/y demas:

Porque creer en comparaciones hechas a 2000 años del escenarios de los hechos puestos por los que los ponen en duda?

Y no en las fuentes antagónicas a los cristianos de la época, o de las epocas cercanas, que son directas?

Como las de los paganos, las de los judios confesionales, y las de los mahometanos?

En el post 26 te he citado fuentes paganas de la época inmediata a la muerte de Jesús, antagónicas a los cristianos de Tácito, Plinio, Suetonio, Luciano, Numenius, Galeruis, etc, y las he puesto en el contexto histórico que se dieron. Fuentes directas. que no especulan con similitudes hechas a 2000 años vistas y prueban la existencia histórica de Jesús desde distintas perspectivas.

NO RESPONDEN A ELLO POR QUE PULVERIZAN VUESTRAS FANTASIAS PLENAS DE FANATISMO NO?

Les he enrrostrado con precisión las fuentes directas reconocidas por la grey judía opuesta a Jesús de la época cercana a la muerte de Jesus como las de Filo y Josefus. Que cuestionaban su divinidad, su resurrección y que buscan el cadaver y que defienden la tesis confesional judía del robo del cadaver de Jesús.

TAMPOCO RESPONDEN A ELLO POR QUE PULVERIZAN VUESTRAS FANTASIAS PLENAS DE FANATISMO NO?

Les he citado que en El Coran y los cronistas Islamicos reconocen que Jesus ha sido profeta en Israel, predico la palabra de Dios, que fue condenado en la Cruz. Pero que no era hijo de Dios, que finalmente se fugó antes de perecer en la cruz, que no resucitó. Que la última revelación la recibió Mahoma.

TAMPOCO RESPONDEN A ELLO POR QUE PULVERIZAN VUESTRAS FANTASIAS PLENAS DE FANATISMO NO?

Todas estas estas fuentes absolutamente opuestas y enemigas del Cristianismo, de la Iglesia Catolica, de la Divinidad de Cristo, que son fuentes directas de la época de la muerte de Jesús o de epocas subsiguieentes e inmediatas aunque no lo reconozcan como deidad, y lo critiquen, confirman sin embargo desde tiempos remtos y cercanos de su ministerio su existencia histórica.

Sin embargos ustedes prefieren quedarse con unas cuantas comparaciones y similitudes recientes, hechas a 2000 años vistas.

Quienes son los fanaticos?

Quienes son los subjetivos?

Quienes son los onnubilados?

Vaaaamos muchachos.

La Iglesia Catolica pudo hacer y tal vez siga haciendo muchas macanas. Pero eso... es otra cosa.

Qué forma de enmarañar frases , conceptos, tanto lío porque usé la palabra suponer, no era necesario realizar un análisis pseudo-científico.
En el contexto que la usé fue útil para dar una idea de lo que quise expresar(uff,de nuevo), con otras palabras dije:
Hagamos un esfuerzo mental e imaginemos que una persona llamada Jesús existió, lo que sabemos de esa persona lo sabemos a través de ciertas escrituras.
Habiendo aceptado la existencia de Jesús luego tenemos que esas escrituras son textos arbitrariamente seleccionados, recortados, modificados, que frases que a él se le atribuían en realidad son plagiadas, que acontecimientos importantes de su vida son llamativamente idénticos en mitos anteriores ,etc..., ¿ qué es lo que queda para formar un perfil histórico de ese Jesús?

Bueno, lo que dices luego de la mentalidad evangelista y la mentalidad escéptica ni se discute , es un sinsentido.
Si tu crees, percibes las enseñanzas del supuesto Jesús como válidas, llenas de sentido, encuentras liberación en ellas, es una cosa, ahora que Jesús haya sido alguien real es otra, aquí se discute la historicidad de Jesús, ninguna cuestión mística ni testimonial.


Juliovengador: y tu crees que esas referencias, pobrísimas referencias, podrían hacer temblar a un escéptico, creo que tu fé y más aún la necesidad de que ese señor haya existido es lo que te hace verlas más dignas e importantes que lo que tu llamas meras fantasías.
Para poner en contexto esas referencias copio una página neutral en el tema tratado aquí:

Jesús según la investigación histórica

A diferencia de lo que ocurre con otros personajes de la Antigüedad, pero al igual que sucede con otros muchos, no existen evidencias arqueológicas que permitan verificar la existencia de Jesús de Nazaret. La explicación principal que se da a este hecho es que Jesús no alcanzó en su tiempo una relevancia suficiente como para dejar constancia en fuentes arqueológicas.
Por otro lado, Jesús, como otros muchos destacados filósofos y dirigentes religiosos de la Antigüedad, no escribió nada, o, al menos, no hay constancia alguna de que así haya sido. Todas las fuentes para la investigación histórica de Jesús de Nazaret son, por lo tanto, textos escritos por otros autores. El más antiguo documento concerniente a Jesús de Nazaret es el llamado papiro P52, el más antiguo manuscrito conocido del Nuevo Testamento, que contiene un fragmento del Evangelio de Juan y que data probablemente de en torno a 125-130, es decir, aproximadamente un siglo después de la fecha probable de la muerte de Jesús (hacia el año 30).
Si bien los testimonios materiales referentes a la vida de Jesús son muy tardíos, la investigación filológica ha logrado reconstruir la historia de estos textos con un alto grado de probabilidad, lo que arroja como conclusión que los primeros textos sobre Jesús (algunas cartas de Pablo) son posteriores en unos veinte años a la fecha probable de su muerte, y que las principales fuentes de información acerca de su vida (los evangelios canónicos) se redactaron en la segunda mitad del siglo I. Existe un amplio consenso acerca de esta cronología de las fuentes, al igual que es posible datar algunos (muy escasos) testimonios acerca de Jesús en fuentes no cristianas entre la última década del siglo I y el primer cuarto del siglo II.
En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por los redactores de las fuentes, que actuaron movidos por intereses religiosos. Existe, sin embargo, una minoría de estudiosos que, desde una crítica radical de las fuentes, consideran probable que Jesús no fuese un personaje histórico real, sino una entidad mítica, similar a otras figuras objeto de culto en la Antigüedad.
>> Fuentes

Solo las fuentes cristianas, obviamente parciales, proporcionan información acerca de Jesús de Nazaret. Los textos cristianos documentan principalmente la fe de las comunidades primitivas, y no pueden considerarse sin más documentos históricos.
Los documentos en los que la crítica actual cree posible hallar información acerca del Jesús histórico son, principalmente, los tres evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). Secundariamente, proporcionan también información acerca de Jesús de Nazaret otros escritos del Nuevo Testamento (Evangelio de Juan, epístolas de Pablo de Tarso), algunos evangelios apócrifos (como los de Tomás y Pedro), y otros textos cristianos.
Por otro lado, existen referencias a Jesús en unas pocas obras no cristianas. En algunos casos se ha puesto en duda su autenticidad (Flavio Josefo), o que se refieran al mismo personaje cuya vida relatan las fuentes cristianas (Suetonio). Apenas aportan alguna información, excepto que fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato (Tácito), que llamó la atención por sus "hechos portentosos" (Flavio Josefo) y que fue considerado un embaucador por los judíos ortodoxos. Sin embargo, estas escuetas referencias confirman que no se dudó de la existencia de Jesús en la Antigüedad.
>> Fuentes Cristianas

Son muy numerosos los escritos cristianos de los siglos I y II en los que se encuentran referencias a Jesús de Nazaret. Sin embargo, solo una pequeña parte de los mismos contiene información útil acerca del mismo. Todos ellos reflejan, en primer lugar, la fe de los cristianos de la época, y solo secundariamente revelan información biográfica sobre Jesús.
Los principales son:
1) Las cartas de Pablo de Tarso: escritas, según la datación más probable, entre los años 50 y 60. Son los documentos más tempranos acerca de Jesús, pero la información biográfica que proporcionan es escasa.
2) Los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas), incluidos por la Iglesia en el canon del Nuevo Testamento. En general, suelen datarse entre los años 70 y 90. Proporcionan gran cantidad de información, pero reflejan principalmente la fe de los primeros cristianos, y son documentos bastante tardíos.
3) El Evangelio de Juan, también incluido en el Nuevo Testamento. Fue escrito probablemente hacia 90-100. Suele considerarse menos fiable que los sinópticos, ya que presenta concepciones teológicas mucho más evolucionadas. Sin embargo, no puede excluirse que contenga tradiciones sobre el Jesús histórico mucho más antiguas.
4) Algunos de los llamados evangelios apócrifos, no incluidos en el canon del Nuevo Testamento. Una gran parte de estos textos son documentos muy tardíos que no aportan información sobre el Jesús histórico. Sin embargo, algunos de ellos, cuya datación es bastante controvertida, podrían transmitir información sobre dichos o hechos de Jesús: entre aquellos a los que suele concederse una mayor credibilidad están el Evangelio de Tomás, el Evangelio Egerton, el Evangelio secreto de Marcos y el Evangelio de Pedro.
>> Fuentes no Cristianas

Apenas hay menciones de Jesús en fuentes no cristianas de los siglos I y II. Ningún historiador se ocupó por extenso de su historia: solo existen alusiones de pasada, algunas de ellas ambiguas y una (el "Testimonio Flaviano") de la que se sospecha que se trata de una falsificación posterior.
Estas fuentes pueden dividirse en:
a) Fuentes judías:
Dos menciones en una obra del historiador judío Flavio Josefo, Antigüedades judías.
El primer pasaje de la citada obra que menciona a Jesús es conocido con el nombre de "Testimonio Flaviano". Se encuentra en Ant., 18, 63. Fue objeto de interpolaciones posteriores por copistas cristianos, y se discute incluso si la versión original de la obra aludía a Jesús.
El segundo pasaje tiene mayores visos de verosimilitud, ya que está estrechamente relacionado con el contexto de la obra y parece improbable que se trate de una interpolación. Se encuentra en Ant., 20, 200, y se refiere a la lapidación de Santiago, que el texto identifica como hermano de Jesús, un personaje que es identificado del mismo modo en algunos textos de Pablo de Tarso. Tampoco hay consenso acerca de este pasaje, pero la mayor parte de los autores lo considera auténtico.
Menciones en el tratado Sanhedrin del Talmud babilónico: no está claro si estos pasajes se refieren a Jesús de Nazaret. En Sanh., 43 a. se dice que Yeshu fue colgado "la víspera de Pascua", por haber practicado la hechicería y por incitar a Israel a la apostasía. Se menciona incluso el nombre de cinco de sus discípulos: Matthai, Nakai, Nezer, Buni y Todah.
b) Fuentes romanas: brevísimas menciones en sendas obras de Plinio el Joven (62-113), Tácito (61-117) y Suetonio (m. 160). Son más bien referencias a la actividad de los cristianos:
A comienzos del siglo II, Plinio el Joven, en una carta al emperador Trajano, menciona que los cristianos "le cantan himnos a Cristo (casi Dios, según dicen)" (Epístolas 10:96).
Hacia 116 ó 117, el historiador Tácito, hablando de las persecuciones de Nerón, comenta que los cristianos toman su nombre "de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato" (Anales, 15:44:2-3).
Suetonio, hacia 120, menciona a los cristianos y en otro pasaje de la misma obra, hablando del emperador Claudio, dice que a "los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos" (De Vita Caesarum. Divus Claudius, 25). El nombre "Chrestus" ha sido interpretado como una lectura deficiente de "Christus"; sin embargo, no puede excluirse que el pasaje haga referencia a un agitador judío en la Roma de los años 50.
Existe otro texto que, aunque es bastante dudoso, podría ser una referencia a Jesús de Nazaret: se trata de una carta, conservada en siríaco, escrita por un tal Mara Bar-Serapion, en la que se habla de un "rey sabio" condenado a muerte por los judíos. No hay acuerdo sobre si esta carta data del siglo I, II o III de nuestra era, y tampoco está claro si es o no una referencia a Jesús de Nazaret.
La escasez de fuentes no cristianas indica sin duda que la actividad de Jesús no llamó la atención en su época, a pesar de que, según las fuentes cristianas, su predicación congregó a multitudes. Estas fuentes no aportan absolutamente nada nuevo al conocimiento de Jesús como personaje histórico, y únicamente han sido aducidas para demostrar su existencia.
>> El hombre

Jesús de Nazaret nació con bastante probabilidad en torno al año 4 adC, aunque la fecha no puede determinarse con seguridad. Según la opinión hoy mayoritaria entre los estudiosos su lugar de nacimiento fue la aldea galilea de Nazaret, aunque pudo haber nacido también en Belén, en Judea, cerca de Jerusalén. Sus padres se llamaban José y María, y tuvo varios hermanos y hermanas, aunque es costumbre hebrea usar este término para referirse a primos y parientes. No hay constancia de que estuviera casado; probablemente era célibe, aunque tampoco hay ninguna fuente que lo afirme. Cuando tenía aproximadamente treinta años, se hizo seguidor de un predicador conocido como Juan el Bautista y, cuando éste fue capturado por orden del tetrarca de Galilea, Antipas, formó su propio grupo de seguidores. Como predicador itinerante, recorrió varias localidades de Galilea, anunciando una inminente transformación que denominaba Reino de Dios. Predicaba en arameo, aunque es muy probable que conociese también el hebreo, lengua litúrgica del judaísmo, tanto en sinagogas como en casas privadas y al aire libre. Entre sus seguidores había varias mujeres.
Desarrolló su predicación durante un tiempo imposible de concretar, pero que en cualquier caso no excedió de tres años, y muy probablemente fue bastante inferior.
Durante su predicación, alcanzó fama en la región como curador y exorcista. Según su punto de vista, su actividad como taumaturgo anunciaba también el Reino de Dios.
Fue acusado de borracho y comilón, amigo de publicanos y prostitutas (Mt 11,19)o de exorcizar con el poder del príncipe de los demonios (Mt, 12, 22-30). Sus familiares lo tuvieron por enajenado (Mc 3,21). Las muchedumbres le inspiraban compasión (Mt 14, 14) y la única vez que habló de su personalidad se autodefinió como manso y humilde de corazón (Mt, 11-29) pero rechazó ser llamado bueno, porque sólo Dios es bueno (Mc 10,18). La presencia viva de Jesús generaba en sus discípulos una alegría liberadora "¿acaso pueden los compañeros del novio ayunar mientras el novio está con ellos? Mientras que tienen con ellos al esposo no pueden ayunar". (Mc 2, 19)
Con motivo de la fiesta de la Pascua, acudió con un grupo de seguidores suyos a Jerusalén. Probablemente por algo que hizo o dijo en relación con el Templo de Jerusalén, aunque no pueden excluirse otros motivos, fue detenido por orden de las autoridades religiosas judías de la ciudad, quienes lo entregaron al prefecto romano, Poncio Pilato, acusado de sedición. Como tal, fue ejecutado, posiblemente en torno al año 30, por orden de las autoridades romanas de Judea. A su muerte, sus seguidores se dispersaron, pero poco después vivieron colectivamente una experiencia que les llevó a creer que había resucitado y que regresaría en un plazo breve para establecer el Reino de Dios que había predicado en vida.
>> Nombre

Jesús es la forma latinizada del griego Ιησους (Iesous), con el que es mencionado en el Nuevo Testamento, escrito en griego. El nombre está relacionado con el hebreo Yehoshua, que significa ‘Yahveh salva’, y que designa también a un conocido personaje del Antiguo Testamento, Josué, lugarteniente y sucesor de Moisés.
Se sabe que era un nombre frecuente en la época, ya que en la obra de Flavio Josefo son mencionados unos veinte personajes de igual denominación [79]. La forma de este nombre en arameo —el idioma de la Judea del siglo I— es la que con toda probabilidad usó Jesús: Ieshuá (ישׁוע, Yēšûaʿ).
En Marcos y Lucas, Jesús es llamado Iesous ho nazarenos (Ιησους ο Ναζαρηνός)[80]); en Mateo, Juan y a veces en Lucas se utiliza la forma Iesous ho nazoraios (Ιησους ο Ναζωραῖος [81]), que aparece también en Hechos de los Apóstoles [82]. La interpretación de estos epítetos depende de los autores: para la mayoría de los autores, ambos hacen referencia a su localidad de origen, Nazaret; otros, en cambio, interpretan el epíteto nazoraios ("nazoreo") como compuesto de las palabras hebreas neser ("retoño") y semah ("germen"); según esta interpretación, el epíteto tendría un carácter mesiánico.
>> Lugar y fecha de nacimiento

Jesús nació probablemente en Nazaret, en Galilea, ya que en la mayoría de las fuentes se le llama "Jesús de Nazaret" [83]. Sin embargo, dos evangelios (Lucas y Mateo), los únicos que entre los evangelios canónicos hacen referencia a la infancia de Jesús[84]., relatan su nacimiento en Belén, en Judea. Este lugar de nacimiento es el comúnmente aceptado por la tradición cristiana. Sin embargo, los investigadores actuales han puesto de relieve que los relatos de Mateo y Lucas están elaborados con temas de la tradición davídica, contienen varios elementos históricamente poco fiables, se contradicen entre sí, y muestran una clara intención de demostrar que Jesús era el Mesías, que, según Miq 5,2, debía nacer en Belén [85]. Son muchos los críticos actuales que consideran que la historia del nacimiento de Jesús en Belén es una adición posterior de los autores de estos evangelios y no se corresponde con la realidad histórica [86]
No hay referencias a Nazaret en fuentes escritas, fuera del Nuevo Testamento, antes del siglo IV. Sin embargo, excavaciones arqueológicas han documentado asentamientos en la localidad desde 2000 adC, y confirman que estaba habitada en el siglo I.
La fecha de nacimiento de Jesús no puede ser calculada con precisión, aunque la mayoría de los estudiosos coinciden en situarla en torno al año 4 adC. Las fuentes cristianas no ofrecen una cronología absoluta de los acontecimientos de la vida de Jesús, con una sola salvedad: Lc 3,1 fija el comienzo de la actividad de Juan el Bautista en "el año quince del reinado de Tiberio", que posiblemente pueda interpretarse como equivalente a los años 27, 28 o 29, y poco más adelante (Lc 3,23) indica que Jesús contaba aproximadamente 30 años al comienzo de su predicación. Los relatos de la infancia de Mateo y Lucas, aunque muy cuestionables por otras razones, coinciden en situar el nacimiento de Jesús en época de Herodes el Grande, que murió en el 4 adC. Lucas, sin embargo, añade un dato incongruente con el anterior, cuando indica que el viaje de María y José a Belén tuvo lugar siendo Quirino gobernador de Siria, es decir, después del año 6.
Convencionalmente, se adoptó como su fecha de nacimiento de Jesús la calculada en el siglo VI por Dionisio el Exiguo, basada en cálculos erróneos y que hoy sirve de inicio de la llamada era cristiana;[87] también convencionalmente, en el siglo IV comenzó a celebrarse su nacimiento el 25 de diciembre,[88]
>> Orígenes familiares

Sobre la familia de Jesús, todos los evangelios están de acuerdo en el nombre de su madre, María y de su padre, José, si bien dos de los evangelios (Mateo y Lucas) contienen relatos, diferentes entre sí, acerca de la concepción milagrosa de Jesús por obra del Espíritu Santo. Según estos relatos, José no habría sido su padre verdadero, sino solo su padre legal, por ser el esposo de María. La mayoría de los investigadores creen que estos relatos son bastante tardíos: no se mencionan en los evangelios de Marcos y de Juan, y existen indicios que permiten sospechar que en tiempo de Jesús éste era conocido como "hijo de José". [89]
Los hermanos de Jesús son mencionados en varias ocasiones en los evangelios y en otros libros del Nuevo Testamento (sobre este tema, véase el artículo Hermanos de Jesús). [90]. En 6:3 se mencionan los nombres de los cuatro hermanos varones de Jesús: Jacob (Santiago), José, Judas y Simeón o Simón, y se indica también la existencia de dos hermanas. [91]
Son numerosas las fuentes que indican la ascendencia davídica de Jesús, a través de José (a pesar de que, como antes se ha dicho, algunos evangelios afirman explícitamente que José no fue el padre biológico de Jesús). Varios pasajes del Nuevo Testamento muestran que era llamado "hijo de David" [92], y que la idea de su origen davídico estaba muy extendida en los primeros años del cristianismo [93], aunque él nunca se refirió a sí mismo como tal. Los críticos no están de acuerdo, sin embargo, en que esta ascendencia davídica sea un dato cierto, dado que puede tratarse de una adición de los evangelistas para demostrar la condición mesiánica de Jesús. Las genealogías de Jesús que aparecen en Mateo y Lucas (1:1-16 y 3:23-31) son diferentes entre sí, aunque ambas vinculan a José, padre legal de Jesús, con la estirpe de David. [94]
>> Muerte

La mayoría de las fuentes [111] que hacen referencia a la muerte de Jesús concuerdan en que murió crucificado por orden del entonces prefecto romano en Judea, Poncio Pilato.
Que la orden de la ejecución de Jesús partió de la autoridad romana lo confirma lo que se sabe acerca de los procedimientos jurídicos en las provincias del Imperio Romano. Las sentencias capitales eran competencia exclusiva del funcionario romano, que tenía el llamado ius gladii ("derecho de espada") [112]. Solo los romanos, además, utilizaban la crucifixión como método de ejecución.
Existen, sin embargo, discrepancias entre los investigadores a la hora de determinar algunas circunstancias de la ejecución. En primer lugar, en cuanto al delito del que fue acusado Jesús y por el cual fue condenado a la pena capital. En segundo lugar, en cuanto al grado de implicación de las autoridades judías de Jerusalén en el juicio y sentencia de Jesús.

...Y sí, la iglesia católica ha hecho muchas macanas,muchísimas, y ella justamente compiló ese librito para que muchos lo tomaran como algo sagrado,punto por punto,coma por coma, pero eso...eso es otra cosa,jaja.

Gabbus:
En que quedamos entonces?

Finalmente existió historicamente Jesus nomás.

Nada más que en la versión que vos recopilaste era un comilón y mujeriego, pero predicaba la palabra de Dios, exorcizaba, se hizo bautizar por Juan Bautista, nació y anduvo por ahí donde se dice, traía alegría a quienes lo escuchaban. Luego lo ajusticiaron en la cruz los romanos.

Y después según vos, sus seguidores, tras un tiempo de la muerte, se lanzaron a predicar con su mensaje, hicieron una versión mas idílica de su vida, y finalmente la Iglesia arreglo un librito (los Evangelios) donde terminó de componer toda la música.

Bueno, no está tan lejos de lo que hizo después de todo no?

Jesús existió, nada más debió ser un gordito bonachón.

Mi queridillo Gabus

No enmaraño nada, sólo q, bueno, no es tan simple.

Sos Evangelista ch, venis a demostrar con tus letales argumentos la no existencia del hijo de Dios, de otra forma haciendo lo mismo.
No te metes en un foro de porristas, venis a mostrar tu forma de pensar ahi donde todos piensan lo q vos crees q deberían no pensar, ves el contraste con la familia evangelista? ellos hacen lo mismo de otra forma, todos guardan cierto aire de familiar de mostrar la verdad. Las costumbres propias no dejan ver q tan parecidos somos al resto.


Estimado Historiador fanatico, meditaste al respecto de esto q dire; Yo tambien deformo lo q digo? sin embargo, sabemos q la historia por más deforme q sea guarda cierto aire familiar con la verdad de está, por esa razon los pueblos antiguos mantienen esto q digo, un aire familiar de ver mundo, ver el mundo no simplemente con ojitos o una potentin y tontitaa herramienta lógico tecnico.

No hay seguridad de la vida de Jesus, pero el relato persiste con fuerza, como un testimonio extrañamente fuerte, no sabemos por q, tal vez podemso suponer, pero suponer no muestra el testimonio, a mi no me interesa conocer tecnicamente la vida ajena, me llama poderosamente la atencion ver el mundo q ven, sea con jesus o sean de otra forma...


La historia de Jesus muestra q algo ahi hay, en la historia, pero la historia si de cenizhas fuera, tal vez sea como decis, yo considero la historia espiritual no la puedo tratar como una cosa, la historia de jesus no es la historia de un clavo q debemos como buen detectiv buscar donde y en q momento toco lo q toco, debemos tratar la historia del mismo modo q tratar con un alma, cuando yo te escribo no le escribo al monitor, le escribo a un alma lo seas o no, no trato a los seres como a una mesa ¿ por q deberíamos tratar la historia de esos mismo seres de otra forma q nos ea el alma q son?


Jeshus vivioo.

besitos.

Jaja, que bueno saber que hablo con alguien cuya "Taza" es tan alta que puede entenderme cuando intencionalmente escribo frases incoherentes, irracionales y carentes de sentido!! WOW!! Asombroso!!! a ver me invento otra, a ver si la interpretas!!! jaja!

[MODO IRRATIONAL RABRA™: ON]
Yo no soy yo, yo soy porque con q' no se es, mas que cuando la cosa es substancia desde que quien piensa no supone, Todo lo que se dice en realidad no tiene pregunta mas q' donde hay pregunta, porque el estado de las cosas no son cosas si no proposiciones! Conclusion? : Dios no existe!
[/MODO IRRATIONAL RABRA™: OFF]

Saludos!

PD: Creo que tendrias que hacerte ver, posta, Es casi seguro que tenes Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Quizás sí deberíamos tratar a los seres humanos como una mesa. Si una mesa se rompe, uno no la putea, patea y la mete en cana, uno la arregla. Lástima que con los humanos se hace lo primero en vez de lo segundo.

Yo personalmente no niego la existencia de jesus, no me extraña que halla existido, simplemente pongo en duda el tema de la resurrección y los milagros.