Debate sobre la Historicidad de JESÚS

GABBUS
No se que ves de contradictorio en los evangelistas que eran creyentes y son muy coherentes entre sí con su credo.

Cristo y los cristianos son citado por cronistas no cristianos que los consideraban una secta de "judíos". Son citados con esa impresición, brevedad y aprensión propia de los perseguidos, lo que homologa su existencia histórica por "contrario sensu". Los otros escritos, son "parciales" si se quiere porque provienen de los propios cristianos, y están inflamados de fe y devoción por Jesús. Pero no puede negárseles veracidad en cuanto a la existencia del Jesus-hombre.

Esta de moda en Discovery Channel, u otros canaes (History Channel) y de muchos autores el delirar con información residual y seudocientifica el armar "mitos" a gran escala y poner todo en duda. Un ejemplo fue la charada de los dragones que se difundió por Discovery y luego aclararon que se trató de una "hipotesis fantastica", pero se lo entreveró con documentales de la naturaleza. Los judíos confesionales buscan el cadaver de Cristo desde que fue crucificado. Existen muchos intereses poderosos políticos, económicos, ideológicos, que mueven millones comprometidos en demostrar que el cristianismo es un mito. Se hacen y suelen ghacer relaciones de relatos antiguos quetienen imagenes familiares entre sí a menudo. Son tradiciones que se entroncan, y a veces se usan en las tradiciones orales de pueblos que estuvieron vinculados, para significar determinadas enseñanzas. Pero ello no quiere decir especialmente nada.No hay que ser ingenuos y creer lo contrario, que es la Iglesia la que tiene intereses millonarios en sostener el mito del cristianismo y que está detrás de ello. La Iglesia ha retrocedido enormemente desde hace 200 años en todo el mundo y es una parte cada vez más insignificante del cristianismo.

La verdad es que no resulta coherente pensar que el cristianismo se haya sostenido en los intestinos de un imperio poderoso que los hubo perseguido cruentamente, si se hubiera basado en un mito de una persona inexistente, armado por unos zopencos judios ignorantes como eran los discipulos de Jesus. El hombre debió haber existido, tener un gran carisma y dejar una huella indeleble en un grupo originario de personas.

Todo lo que no parta de ello sería inexplicable. Su enseñanza profunda es clara en los evangelios y no es contradictoria, y tiene una gran fuerza teológica, filosófica, y humanística. Quien no la vea es un verdadero ciego. Y es lo trascendente y lo único que puede explicar que haya podido sobrevivir y cnmover la historia como lo hizo.

Ni buda lo logró.

Otra cosa es que sea o no Dios o hijo de Dios. Es otra cuestión.

probando respuesta,porque tengo problemas con esto, no me deja enviar respuestas, a ver...

JULIOVENGADOR:
Lo que veo contradictorio son los evangelios( Lucas, Marcos, Mateo, Juan) comparados entre ellos. Presentan diferencias de lugar, personas ,horas , dichos de Jesús, respecto a lo que supuestamente fueron los mismos acontecimientos narrados por testigos oculares.
Luego ¿ por qué considerar históricos narraciones que contienen elementos sobrenaturales? Teniendo en cuenta que provienen de una única fuente, arbitraria , tendenciosa. Menos aún se pueden considerar escrituras reveladas por Dios debido a sus contradicciones internas.

Respecto a los otros puntos, el mito de Jesús no es un producto de cadenas televisivas, aunque hoy sea algo redituable. Desde hace décadas ( me quedo corto) egiptólogos, historiadores, arqueólogos ,filósofos, vienen denunciando la figura de Jesús como un elemento recurrente en mitos anteriores en la alta antigüedad. Éste es el mito del dios-hombre traicionado, crucificado y resucitado, el cual según la cultura y lugar donde se encuentra insertado va cambiando de nombres y de características. Si investigas sin prejuicio verás que muchos de los supuestos actos excepcionales de Jesús fueron tomados de mitos anteriores, incluso fechas o diálogos completos que aparecen en el nuevo testamento son copiados de estos mitos inmemoriales.

El cristianismo no resistió cruentamente dentro del imperio, sino que éste oficializó el credo cristiano ( el cual era un mito pulido y adaptado por el gnosticismo) para unificar un frente contra el paganismo griego, la iglesia seleccionó textos que pasaron a formar parte del cánon sagrado ( el rejunte de escritos que hoy conocemos como “santa biblia”) y dejó otros afuera ,los cuales condenó y demonizó ( los conocidos evangelios apócrifos), luego, el cristianismo no sobrevivió hasta nuestros días ni se hizo popular gracias al carisma o santidad de nadie, sino que se expandió por el mundo a fuerza de espada ( cruzadas, conquista de América) y del terror ( inquisición española),por citar algunos ejemplos.

Gabbus!!
Pareces un escritor de ciencia ficción recreando la historia a partir de fantasias propias o ajenas!

No existe ninguna fuente realmente seria ni académica en el mundo que se atreva a afirmar lo que tu expresas.

Son todas meras habladurías seudo cientificas de folletín u obras de editoriales para el vulgo sin consagración científica por las cátedras mas respetadas del mundo.

Hablas tan suelto de cuerpo porque en realidad el prejuicio ha entrado en tí a través del bombardeo de esa cultura de pacotilla.

Me haces recordar algunos egiptólogos deno hace mumcho tiempo, que desarrolaban formulas matemáticas para demostrar que la orientación, medidas y no sé que ciertos artilugios de las pirámides demostraban que provenían de una cultura del espacio estelar, etc.

Por otro lado, no solo los evangelios no son contradictorios, no lo son entre sí, y no lo son respecto de la Biblia.

Y la Biblia contiene relatos comunes con las tradiciones de Oriente de otras culturas que convivieron con el pueblo judío. Y eso no quiere decir nada. El Dilkuvio, el arbol de la vida. El Edén, como jardín son figuras que se encuentran en varias culturas. Pero no tienen el significado que que tienen en la Biblia. Vale decir, se valen del relato común para que el pueblo entienda la "figura", pero eso es el vehículo. Lo que importa es la "enseñanza".- Y eso es lo diferente entre los judíos y el resto de las culturas.

Y es lo diferente entre el Crisitanismo que sigue esa tradición judía antigua y la abre a los gentiles dejando de ser sectaria, y los "hace judíos a todos" .

El problema de la Iglesia es que un sector, el dominante, luego de la liberalización del culto, resintetiza la tradición judía del cristianismo, con la tradición filosófica greco-romana de tendencia a las jerarquías como de cierto fatalismo cosmovisionario (la democracia y la república de os griegs y de los romanos respectivamente habalban de que los hombres no eran iguales, sino de "iguales entre iguales" y el gobierno "de los mejores" ¿quien elige esos mejores?, se apartan de la sencillez igualitaria y lebertaria de la fe y el humanismo de los antiguos judíos y los cristianos judios).. De allí el apartamiento del cristianismo en su concepción más oiginaria que se corresponde a la visión franciscana y jesuita, y de la busqueda del apego de la fe con el poder y la espada que demostro el culto organizado en los años posteriores, que es mas de la vertiente dominica.

Por el contrario de la Biblia, incluído los evangelios, podríamos decir lo siguiente:

La Biblia no pretende ser un Libro Científico sino de Sabiduría sobre la relación de lo humano y lo divino, y acerca de cómo encaminar al hombre para lograr la paz, armonía y la gracia. Ello mediante las recomendaciones que Dios hace respecto del hombre consigo mismo, en relación a sus semejantes, y todo lo creado.

Esta escrito en forma de relatos figurativos al estilo antiguo de gran belleza y contenido directo y luminoso para el espíritu del hombre.

Tienen valor intemporal.

La forma que "explica" la creación tiene un propósito que es una "enseñanza" perdurable, en la que no importa su rigor científico, y por tanto mucho menos la exactitud formal del "dato" de como fue la creación efectiva del universo, que no es el propósito de la Biblia, ni siquiera de Dios.

Se lo deja en todo caso a los hombres si tal vez puedan algún día revelarlo. No es su propósito en el testimonio Bíblico.

La Biblia le dice al hombre que todo lo creado "es bueno” en sí para "su Creador", y por lo tanto digno de admirar y respetar en su esencia por quienes fueron "creados" con la fuerza y poder sobre la naturaleza "a imagen y semejanza del Creador", porque en pequeño podemos administrar un “poder" tremendo y desbastador sobre parte de esa creación. Y con la ciencia y la técnica expandirnos gradualmente sobre ella.

Eso es lo tremendamente trascendente de la enseñanza bíblica: cuidar la creación y el universo, no hacerla objeto de una manipulación que degrade, contamine y destruya en su esencia. Respetarla por que "es bueno".

Allí está finalidad buscada por el relato, no en la exactitud científica del mismo.

¿Para que la hubiera calificado de "bueno" el Señor a cada cosa de la naturaleza y el Universo que creó, sino era para señalar que debemos respetarla en su esencia y no corromperla con nuestro poder?

No hay otra explicación plausible, porque "nada", entiéndase, "nada" está dicho casualmente en la Biblia. Todo encierra un mensaje a los hombres. Y no existe otro libro que se haya postulado de ese modo, con esa coherencia interior, que no pasa por la exactitud científica precisamente.

Ese es un nihilismo de pacotilla de algunas sectas, que hacen el ridículo y el absurdo, confrontar con las ciencias, como ya pasó con algunos idiotas de las grandes Iglesias, afirmando que “todo” conocimiento está en el mensaje bíblico, o en la tradición cristiana.

Cuando precisamente allí en la propia Biblia se dice que el hombre debe dominar, y conocer los secretos de la naturaleza.

Mas claro imposible.

Además:

Le dice al hombre que la "perdida de su gracia y la armonía" (enseñanza del relato de la Pérdida del Edén) es por la soberbia, pretender ser más de lo que es en cada uno de nosotros mismos en relación a la creación y en relación a nuestros semejantes.

Ese es el sentido de narrar el "pecado original", la soberbia, que radica en el fondo de toda falta: sea grande o pequeña: querer tener un poder indebido sobre los demás, u obtenerlo y ejercerlo en forma injusta.

No en la exactitud o certeza episódica de Adán y Eva, que así sucedió, sino en la fuerza y claridad de la "enseñanza" emergente del relato.

Otro tanto pretende el relato del "Diluvio Universal", que concuerda con muchas tradiciones de la zona de oriente que también hablan de un diluvio, pero en la Biblia tiene una "enseñanza" que los otros relatos no insinúan.


Es que en el relato del Diluvio bíblico, lo que se "enseña", es precisamente que escuchando las "enseñanzas" de Dios, y aplicando esa sabiduría, respetaremos y resguardaremos tanto al hombre y a todas "las criaturas de la creación", en las que se representa en realidad todo lo creado. Porque en Génesis Dios al ir "creando" cada cosa del universo, terminaba con la frase "..y vió que era Bueno". El Arca construida por su “indicación”, (enseñanza) permite "sortear" los diluvios (la degradación y destrucción de lo creado por el obrar del hombre –faltas, pecados, ejercicio de un poder injusto-). La tenés clara? Los "verdes" ecologistas, de los que son muchos "ateos", deberían leer e interpretar mejor la Biblia, no?

Por otro lado, a Biblia es lo único que enseña con una antigüedad de más de 5000 años, que todos los hombres son iguales entre sí, que son de un mismo linaje, que deben luchar siempre contra esa tentación de ejercer un poder injusto sobre su prójimo, que son los pecados u ofensas, las que siempre encierran en el fondo soberbia como el matar (disponer de la vida de otro injustamente mediante el ejercicio del poder con que lo matamos-obviamente queda a salvo la legítima defensa-) ofender, robar, deshonrar, etc.,

Que no obstante ello, las ofensas o pecados, los hombres "deben perdonarse", que deben amarse como hermanos, y que finalmente si nuestro obrar es en función de los mandatos hacia "lo bueno" en "armonía "a lo creado", "que también es bueno"-de allí la armonía y la coherencia de la "enseñanza central" de La Biblia- podremos, a pesar de los pesares de nuestra vida tener fortaleza "para cargar nuestra cruz".

Levantarnos, caer y volver a levantarnos como Jesús en el Vía Crucis. Ue es la enseñanza central de la venida de Jesús. La “esperanza”.

Porque todos tenemos dolores en nuestro corazón, y en nuestro cuerpo, algunos de los cuales tal vez nadie conoce o llegue enteramente a conocerlos. O enfermedades físicas, psíquicas, psicológicas o espirituales. O padeceres por nuestros seres queridos. O frustraciones. "Esa" es "nuestra cruz".

Pues El nos ayudará a cargarla si "estamos en armonía" interna, manteniéndonos dentro de lo posible, porque somos débiles, con un obrar justo con nuestro prójimo a pesar de nuestras dolencias y carencias.

Carencias que por otro lado deberemos velar diligentemente con las armas "de este mundo", pero sin causar nosotros `pesares injustos a los demás.


La “esperanza” no tiene el significado vulgar que se pretende. Que por prender una vela a un santo ganaremos el cielo, o encontremos un novio, o tendremos fortuna.

La “esperanza” es el “consuelo” interior, la “fortaleza” para que sin que las dificultades del mundo que tengamos que enfrentar cejen, sin embargo a pesar de caer sobre nosotros, nosotros la soportemos.

Como decía Jesús frente a la inminencia de su martirio: “padre, aparta de mi este Caliz, pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya”. Y así se hizo. Ese es el testimonio. La “enseñanza” del Cordero.

Y ese sentido trascendente de la “esperanza” traída por el Cordero, ratificada por su Pasión hace que nos “elevemos” sobre nuestros pesares. Y hace además que los creyentes tenga Fe en la vida eterna, trascendiendo espiritualmente por el misterio de la reconciliación y el perdón de los pecados.

Con esta prédica, primero los judíos hace más de 5000 años, y luego potenciados por los Cristianos, el hombre logró vencer en su "pensamiento" y en su "forma del ver el mundo", la concepción trágica y predestinada de la vida del occidental antiguo tanto griego como romano, que no le permitía concebirse dentro suyo y pensarse "el uno" igual "al otro", y por tanto "estaban convencidos" de que nacían para tiranizar y ser tiranizados.

Al no concebirse "iguales" no les permitía entonces luchar" permanentemente por esa "libertad e igualdad", aunque en realidad no se alcance nunca, ni en su perfección, pero el solo "pensar ", y emprender luchas por ello, algunas ganadas y muchas perdidas, pero no cejar en el intento, es el principio de la "liberación".

Y esa enseñanza es de La Biblia. "Permitió" por primera vez "pensarse al hombre como igual y hermano de otro hombre".

Como sería que estaban atrapados trágicamente los antiguos occidentales que en sus ideales mas excelsos, los cultos griegos en su "democracia", o los civilizados romanos en su "república" antes del cristianismo: concibieron como paradigma de sociedad, una comunidad "fatal, inmutable y necesariamente estratificada" no solo para que sea funcional, sino porque respondía a la esencia del la vida misma. Y los estamentos de esos ideales superiores que alcanzaron fueron concebir: el "ciudadano", sector con plenos derechos sociales y políticos, al segundo: los simples libertos, que tenían la libertad y derecho a la vida, pero carecían de derechos sociales y políticos, y último estamento necesario para la vida social: los esclavos que no tenían ningún derecho, a punto que el amo además de venderlos, separarlos de sus familias, podía matarlos sin ninguna consecuencia.

Simplemente "no podían concebir el mundo de otra manera", como igualmente lo concibieran las religiones orientales de la castas como en la India, o las teocracias de los dioses vivientes en China (hasta 1911) y Japón (1945-Hiroito).

La Biblia fue además una "nueva plataforma de lanzamiento " para que el hombre se "repensara a sí mismo". Y como consecuencia revolucionaria del pensamiento judeo-cristiano profundamente enraizado en el sistema de creencias, gradualmente se abolió la esclavitud, primero en toda Europa occidental, y luego en todo el mundo. Se crearon los derechos humanos a partir de los estudiosos religiosos Fray Bartolomé de Las Casas y el monje Dominico Francisco de Vitoria. Y así se llegará a la democracia moderna, que incluso producto de esa libertad que el propio Dios de la Biblia da de creer o no creer en El, evolucionrá al secularismo (mundo sin Dios) etc. y todo ello a partir del occidente cristiano.

La Biblia entonces no se postula como un libro de rigurosos principios científicos: la ciencia por el contrario es una disciplina que les es concedida al hombre en su naturaleza racional para conocer sobre las cosas de este mundo. Pero no es apta para conocer sobre Dios.

La Biblia sí.

Y la Biblia sólo se propone dar puntos de apoyo para que el hombre conozca acerca de su “dignidad”, de su relación con lo bueno de lo creado en función de lo "bueno" de sus actos, condición necesaria para la armonía no física, que es una caja corpórea destinada a padecer en este mudo, sino a la armonía y gracia interior.

Ello con el reconocimiento de nuestras faltas y ofensas, el perdón hacia quienes nos ofendieron, el amor y la meditación de los mensajes de Dios, tanto de la Biblia, como los que sentimos "dentro" nuestro, que es la voz que nos demanda cuando infringimos el código, que según nuestra cultura, y el espacio-tiempo de la historia que nos toque vivir, serán los valores a respetar, y que se ciernen “obligatorios” por encima de nuestra voluntad. Y a los que “no podemos” dominar con nuestro intelecto.

La Biblia tiene un mensaje de sabiduría intemporal, que no ha de ser revisado con los "ojos de este mundo", sino con lo que llevamos en nuestro interior.


"El que tenga oídos que escuche y entienda. S.Mateo 11: 15.

"Dichosos lo que creen sin haber visto" S.Juan 20: 9-15

Jaja! Parezco un escritor de ciencia ficción?, disculpame ,no pude ser más serio e inventar demonios,infiernos,ángeles, nacimientos virginales, promesas de regreso después de la muerte, serpientes habladoras, arcas que contien a todas las especies vivientes, gente que camina sobre el agua...

El mito de jesús al cual me refiero no es la teoría de Dan brown o algún escritor de novelas baratas. Éste mito del dios-hombre es una controversia instalada en el origen mismo del cristianismo ortodoxo.

La biblia es una selección de textos decidido por el poder de la iglesia,esto no es una polémica, se decidió que algunos textos pasaran al cánon y otros no. Luego hubieron famosos concilios a lo largo de la historia donde se pulieron temas doctrinales( algo bastante político,bien terrenal,más que revelación divina).
La biblia es una amalgama de mitos hebreos entremezclados con sucesos históricos, mitos paganos readaptados y modificaciones tendenciosas de la iglesia. Si vos elegís creer que estos textos incoherentes entre sí ( por ej. El temible dios yavéh que ordena matar, violar y tomar esclavos en su nombre del viejo testamento comparado con el amoroso dios del nuevo testamento) son históricamente lineales, filosóficamente congruentes, bueno,... allá vos.

"meras habladurias pseudo cientificas de folletin"? "cultura de pacotilla"?
Aca estoy de acuerdo con Gabbus: es facil darse cuenta de que los relatos contenidos en los evangelios acerca de la vida de Jesus no son historicos, sino que son una adaptacion de mitos de culturas mas antiguas incorporados al cristianismo; pero ovbiamente nadie se pone a leer y estudiar la mitologia de pueblos antiguos como la de Egipto o de Grecia, para compararla con los relatos del nuevo testamento; de eso se encargaron mitologos, antropologos, etc y muchos de ellos muy prestigiosos como Gerald Massey (al que nombre anteriormente). Sin embargo, basta leer algo sobre los mitos de Egipto, por ejemplo, para darse cuenta por uno mismo, que esto es asi; Los datos historicos sobre la existencia de Jesus, son casi nulos; eso no quiere decir que no haya existido, sino que la biblia no es una fuente confiable si se quiere conocer la historia.
Yo estudie los origenes del mito de la virgen maria, a traves del analisis iconografico de las imagenes, en historia de la cultura, y te puedo asegurar que autores como Robert Graves, son reconocidos mundialmente y en el ambito academico, cuando se trata de estudiar los mitos.
Aca hay algo de info sobre estos autores:
[Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...]
[Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...] (en ingles)
Y aca dejo otro articulo que trata sobre este tema:
"La figura de Cristo no deja indiferente a nadie y está en el origen del cristianismo. Rabino de Nazaret, Profeta de Galilea, Mesías judío, Hijo de Dios, Señor de los cristianos. Revolucionario en su tiempo, Zelote, Taumaturgo, Iniciado. Son sólo, algunas de las muchas maneras con las que se ha nombrado a Jesús de Nazaret. Casi nadie duda de la existencia de un personaje excepcional que habitó Tierra Santa en las fechas de principio del primer milenio. ¿Pero quién fue realmente ese personaje? ¿Qué fuentes históricas tenemos sobre él? ¿Qué papel tiene San Pablo en la difusión de la imagen de Cristo? ¿Cómo hay que interpretar el Nuevo Testamento?
Estas y otras preguntas sobre el personaje de mayor influencia en los dos últimos milenios es el tema de debate que tratan de forma cualificada y documentada con los siguientes expertos:
Don Luis Cencillo. Doctor en Filología Clásica, Licenciado en Teología, Derecho y Filosofía y diplomado en Sicología. Autor de "Los mitos, sus mundos y su verdad" y "Claves para dos milenios". Dice que un mito no es una leyenda. Se puede decir que Cristo es un mito sin decir que es falso o que sea una imaginación. Los mitos son modelos de saber, que pueden ser absolutamente verdaderos, pero que no son científicos sino sapienciales; están articulados en el lenguaje religioso. Decir que Jesucristo es un mito es decir que Cristo es una personalidad traducida al lenguaje religioso.
Don Gonzalo Puente Ojea. Embajador de España acreditado en la Santa Sede de 1985 a 1987. Estudioso y autor de varias obras sobre la figura de Jesús. Autor "El mito de Cristo" "El mito del alma" "El evangelio de San Marcos".Afirma que Jesús apenas tiene enlaces con su propia figura. La ruptura o el salto de la figura supuestamente histórica y lo que desarrolló luego la iglesia, son dos cuerpos de pensamiento y de creencias bastante divergentes, por no decir contrapuestos. Yo digo: "desde el punto de vista de la crítica externa no es posible zanjar el debate sobre si Jesús existió. Es decir: que fuera una figura histórica o no lo fuera, porque los documentos son múltiples, divergentes y a veces contradictorios".
Don Fernando de Orbaneja. Doctor ingeniero Industrial. Escritor y Estudioso la Figura de Jesús. "Autor de Historia impía de las religiones" y "Lo que oculta la Iglesia". Piensa que no está probada la existencia histórica de Jesucristo. Es muy posible que hubiera un personaje que puede ser el Jesús de los cristianos o no. Pablo aprovechó para transformar el Jesús que tiene un mensaje, en el Cristo donde el mensaje es él mismo. Esa es la transformación de Pablo, que por tanto es el verdadero fundador del cristianismo.
Don Emilio Ruiz Barrachina. Periodista y Escritor, estudioso de los orígenes del cristianismo y de la Inquisición. Autor de "El arco de la luna" y de "Reyes, Brujos e inquisidores" y "A la sombra de los sueños". Afirma que hay 4 grandes escuelas de las que sólo una dice, que el personaje histórico no existió. La posición personal del periodista es que si existió "aunque las pruebas históricas no son muchas".
Don Fernando Barragán. Escritor de novela histórica. Autor de "Los manuscritos de Massoura". A punto de publicar, "Conspiración y Muerte en el Vaticano" "Guillermo de Bosses" y "Yo José, Padre de Dios". Opina que los historiadores como Suetonio y Flavio Josefo no dicen que fueran testigos de Cristo, sino que lo citan como algo que ocurrió treinta años antes cuando el mito de Cristo ya está en marcha. Llegados a este punto, la prueba fundamental son los evangelios, pero nos olvidamos de los evangelios apócrifos. Cerca de 80 documentos descartados en diferentes concilios y que arrojan una luz diferente a la tradicionalmente aceptada por la Iglesia.
Don Julián Carrón. Catedrático de Nuevo Testamento en. la Facultad de Teología San Dámaso Autor de "¿Cuándo se escribieron los evangelios? Y de "El Mesías manifestado". Dice que discutir a estas alturas si Jesús existió está superado, porque si fuera por datos históricos fehacientes, tampoco podríamos afirmar que Napoleón o Alejandro Magno existieran. Para el teólogo la piedra de toque es saber si lo que dicen los evangelios sobre Jesús es cierto. Cree que la teoría de la helenización formada por Pablo está superada. Hay autores que afirman que esta hipótesis a fracasado desde el punto de vista cronológico. El documento de punto de partida es el Nuevo Testamento como dato histórico. Donde se afirma de un hombre es Dios. Que se afirma eso, es un dato de hecho, la cuestión es saber cual es el origen de esta afirmación."

Fuente: [Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...]

Querido Gabbus
Si tu no crees en angeles y en infiernos es cosa tuya, hablamos de historia.

Mefisto: Wikipedia es de edición libre y abierta ¿quieres probar? editala tu mismo.

Consulta en cambio Encarta, la Enciclopedia Britanica, Real Eddings, u otra seria. No encontrarás cualquier cosa aunque los que las escriban tengan un breve curriculum notable.

Tengo la sensación que no leyeron los que les puse sino que se enojaron con la primera parte.

Vamos a los hechos, después les contestaré específicamente sobre Pablo:
Historiadores paganos de la época de la muerte de Jesús como Tácito, Suetonio, Plinio y Josefo citan a Jesus a Pilatos y a los cristianos a menudo como si fueran judios o una secta de judios. Existen buenas razones para que en la época inmediata a la muerte de Jesús las fuentes paganas no se expidan demasiado sobre él y solo lo hayan hecho profusamente los cristianos.

La Historia de Jesús en la que narran ls evangelios se desarrolla en Galilea; Los judíos eran percibidos como una raza supersticiosa, si damos crédito a Horacio (Credat Judoeus Apella, I, Sat., v, 100); El Dios de los judíos era desconocido e incomprensible para los paganos de ese período; Los judíos en cuyo seno la Cristiandad tomó sus orígenes eran odiados por todas las naciones paganas; La religión cristiana era a menudo confundida con una de secta del judaísmo.

Ni los judíos ni gentiles sospechaban la importancia monumental de la religión cuyo crecimiento explosivo en los intestinos del imperio empezaban a ser testigos en esos primeros años seguidos de la muerte de Jesus.

Estas consideraciones dan razón de la escasez y aspereza con la que los eventos cristianos son mencionados por los autores paganos de ese momento.

Pero no por escasos, lacónicos y erróneos, no dejan de ser contundentes en su probanza de la existencia de Jesús y su muerte en la cruz.

Existe un escrito titulado "Los Actos de Pilato", de autor desconocido recopilado por Justino que conforme a su registro se remontaba al siglo II (Justino, "Apol"., I, 35), y debe haberse utilizado en las escuelas paganas para advertir a los jóvenes contra las creencias cristianas (Euseb., "Hist. Eccl.", I, ix; IX, v); y que comenta la crucificción del Galileo que se decía el Dios de los Judíos.

A. Tácito
Poseemos claramente el testimonio de Tácito (A.D. 54-119) para la aseveración que el Fundador de la religión cristiana, el hijo de un carpintero que se hacía llamar "el Cristo", una superstición mortífera a los ojos de los romanos, había sido ejecutado por el procurador Poncio Pilato bajo el reinado de Tiberio.; que Su religión, aunque suprimida por un tiempo, renació nuevamente no solo en toda Judea donde se había originado, pero hasta en Roma, el nudo de convergencia de todas las corrientes de maldad y desvergüenza; lo que es más, que Nerón había desviado de sí mismo las sospechas de la quema de Roma acusando a los cristianos de este crimen; que estos últimos no eran culpables del incendio, aunque merecían su destino en razón de su misantropía universal.

Tácito, además, describe algunos de los horribles tormentos a los que Nerón sometía a los cristianos (Ann., XV, xliv). El escritor romano confunde a los cristianos con los judíos, considerándolos una secta judía particularmente abyecta; se puede inferir lo poco que había investigado la verdad histórica de los documentos judíos por la credulidad con la que aceptaba las absurdas leyendas y calumnias sobre los orígenes del pueblo Hebreo. (Hist., V, iii, iv).

B. SuetonioOtro escritor romano que muestra su conocimiento de Cristo y los cristianos es Suetonio (A.D. 75-160). Debe notarse que Suetonio consideraba a Cristo (Chrestus) como un insurgente romano que incitó sediciones bajo el reino de Claudio (A.D. 41-54): "Judaceos, impulsore Chresto, assidue tumultuantes (Claudius) Roma expulit" (Clau., xxv). En su vida de Nerón, considera a este emperador como un benefactor público por su severo tratamiento hacia los cristianos: "Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta . . . . afflicti Christiani, genus hominum superstitious novae et maleficae" (Nero, xvi).

El escritor romano no comprende que los problemas con los judíos surgían del antagonismo de los mismos hacia el carácter mesiánico de Jesucristo y hacia los derechos de la Iglesia Cristiana. Los nazis se toman de esta aseveración para decir que Cristo no era Judío sino romano, pero prueba que Jesús vivió.

C. Plinio el Joven De gran importancia es la carta de Plinio el Joven al Emperador Trajano (cerca del A.D. 61-115), en la cual el Gobernador de Bithynia consulta a su majestad imperial sobre cómo manejar a los cristianos que vivían en su jurisdicción. Por una parte, sus vidas eran confesamente inocentes, no podía probarse ningún crimen contra ellos excepto su creencia cristiana, que le parecía al romano una superstición extravagante y perversa.

Por otra parte, a los cristianos no se los podía desvincular de su alianza con Cristo, a Quien celebraban como su Dios en las reuniones temprano a la mañana (Ep., X, 97, 98). La cristiandad aparece aquí ya no como una religión de criminales, como lo hacía en los textos de Tácito y Suetonio; Plinio reconoce los altos principios morales de los cristianos, admira su constancia en la fe (pervicacia et inflexibilis obstinatio), que parece remontarse a su culto de Cristo (carmenque Christo, quasi Deo, dicere).

D. Otros escritores paganos Los testigos paganos restantes son de menor importancia: en el segundo siglo Luciano desprecia a Cristo y a los cristianos de la misma forma que se mofa de los dioses paganos. Hace alusión a la muerte de Cristo en la cruz, a Sus milagros, al amor mutuo que prevalecía entre los cristianos ("Philopseudes", nn. 13, 16; "De Morte Pereg"). Hay también supuestas alusiones a Cristo en Numenius (Origen, "Contra Cels", IV, 51), a sus Parábolas en Galerius, al terremoto en la Crucifixión en Phlegon ( Origen, "Contra Cels.", II, 14). Antes de finalizar el siglo II el logos alethes de Celsus, citado por Orígenes (Contra Cels., passim), testifica que para esa época los hechos relatados en los Evangelios estaban generalmente aceptados como verdaderos históricamente. Sin importar cuan escasas sean las fuentes paganas sobre la vida de Cristo, dan por lo menos testimonio de Su existencia, de Sus milagros, Sus parábolas, Su testimonio de ser de carácter divino, Su muerte en la Cruz, y de las características más sobresalientes de Su religión.


II. Fuentes Judías A. Filo Filo, que murió luego del A.D. 40, es importante principalmente por la luz que arroja en ciertos modos de pensar y fraseología que encontramos en algunos de los Apóstoles. Eusebio (Hist. Eccl., II, iv) incluso preserva una leyenda en la que cuenta que Filo conoció a San Pedro en Roma durante sus misiones con el emperador Cayo; lo que es más, que en su trabajo sobre la vida contemplativa describe la vida de la Iglesia Cristiana en Alejandría fundada por San Marcos, más que aquella de los Espesenos y Terapeutas. Pero es poco probable que Filo haya escuchado lo suficiente acerca de los cristianos como para darle un asidero histórico a estas leyendas.

B. Josefus El primer escritor no cristiano que se refiere a Cristo es el historiador judío Flavio Josefus, nacido en A.D. 37, fue contemporáneo de los Apóstoles y murió en Roma en A.D. 94.

Dos pasajes en su "Antiquities" que confirman dos hechos de las crónicas cristianas inspiradas no tienen disputa. En uno reporta el asesinato de "Juan llamado el Bautista" en manos de Herodes, (Ant., XVIII, v, 2), en el que describe además el carácter y trabajo de Juan; en el otro, (Ant., XX, ix, 1) desaprueba la sentencia pronunciada por el sumo sacerdote Ananus contra "Santiago, hermano de Jesús, Quien era llamado Cristo." Es probable por antecedente que un escritor tan bien informado como Josefus debe haber tenido una familiaridad además con la doctrina y la historia de Jesucristo.

Viendo, además, que registra eventos de importancia menor en la historia de los judíos, sería sorprendente si se mantuviese en silencio acerca de Jesucristo. La consideración por los sacerdotes y fariseos no le impidió mencionar los asesinatos judiciales de Juan el Bautista y el Apóstol Santiago; su intento de encontrar la realización de las profecías Mesiánicas en Vespasiano no lo indujeron a callar sobre varias sectas judías, aún cuando sus principios parecían ser inconsistentes con las aseveraciones de Vespasiano. Uno espera, naturalmente, una mención sobre Jesucristo en Josefus. Antiquities XVIII, iii, 3, parece satisfacer esta expectativa.

Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (muchos griegos además. Era el Cristo). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos llamados así por El no han cesado hasta este día. Un testimonio tan importante como el mencionado arriba no podía escaparse del trabajo de los críticos.

Sus conclusiones pueden reducirse a tres titulares: aquellos que consideran el pasaje como totalmente falso; aquellos que lo consideran completamente auténtico; y aquellos que lo consideran un poco de cada cosa.Aquellos que consideran el pasaje como falso: Primero, están aquellos que consideran al pasaje entero como falso. Las razones principales para esta visión parecen ser las siguientes:Josefus no podría representar a Jesucristo como un simple moralista y por otra parte no podría enfatizar las profecías y expectativas mesiánicas sin ofender las susceptibilidades romanas; El pasaje arriba mencionado de Josefus parece haber sido desconocido por Orígenes y los primeros escritores patrísticos; Su lugar preciso en el texto de Josefus es incierto, ya que Eusebio (Hist. Eccl., II, vi) lo debe haber encontrado con anterioridad a las notas referidas a Pilato, mientras que ahora se encuentran luego de ellas.

Pero la falsedad del disputado pasaje de Josefus no implica la ignorancia del historiador con respecto a los hechos conectados con Jesucristo. La narración de Josefus acerca de su propia precocidad juvenil ante los maestros judíos (Vit., 2) nos recuerda la historia de la estadía de Cristo en el Templo a la edad de doce años; la descripción del naufragio en su viaje a Roma (Vit., 3) nos recuerda al naufragio de Pablo relatado en Hechos; finalmente su introducción arbitraria de un engaño practicado por los sacerdotes de Isis sobre una mujer romana, a continuación de sus supuestas alusiones a Jesús, muestran una disposición a explicar el nacimiento virginal de Jesús y a preparar las falsedades que tomaron cuerpo en los escritos judíos subsiguientes.Aquellos que consideran el pasaje como auténtico, con algunas adiciones inventadas: Una segunda clasificación de críticos no consideran a la totalidad del testimonio de Josefus concerniente a Cristo como falso pero sostienen que existe una interpolación de las partes marcadas arriba entre paréntesis.

Las razones asignadas para esta opinión pueden reducirse a las siguientes dos:Josefus debe haber mencionado a Jesús, pero no puede haberlo reconocido como el Cristo; por lo tanto parte de nuestro testo Josefiano actual debe ser genuina y parte interpolada.Igualmente, la misma conclusión se sigue del hecho que Orígenes conocía un texto Josefiano acerca de Jesús, pero no le era familiar nuestro texto actual, ya que, de acuerdo con el gran doctor de Alejandría, Josefus no creía que Jesús fuese el Mesías. ("In Matth.", xiii, 55; "Contra Cels.", I, 47).Cualquiera sea el peso de estos dos argumentos, se pierde frente al hecho que Josefus no escribía para los judíos, sino para los romanos; consecuentemente, cuando dice "Este era el Cristo" no implica necesariamente que Jesús era el Cristo considerado por los romanos como el fundador de la religión cristiana.Aquellos que lo consideran completamente genuino:Una tercera clase de estudiosos cree que el pasaje completo acerca de Jesús, como se encuentra hoy en día en Josefus, es genuino.

Los argumentos principales de la autenticidad del pasaje de Josefus son los siguientes:Primero, todos los códices o manuscritos del trabajo de Josefus contienen el texto en cuestión; para mantener la falsificación de este texto debemos suponer que todas las copias de Josefus estaban en manos de los cristianos, y fueron cambiados de la misma manera. Segundo, es cierto que ni Tertuliano ni San Justino utilizan el pasaje de Josefus acerca de Jesús; pero su silencio se debe probablemente al desprecio con el que los judíos contemporáneos consideraban a Josefus, y a la relativa poca autoridad que tenía entre los lectores romanos. Los escritores de la edad de Tertuliano y Justino podían apelar a testigos vivos de la tradición Apostólica. Tercero, Eusebio ("Hist. Eccl"., I, xi; cf. "Dem. Ev.", III, v) Sozomen (Hist. Eccl., I, i), Niceph. (Hist. Eccl., I, 39), Isidoro de Pelusium (Ep. IV, 225), San Jerónimo (catal.script. eccles. xiii), Ambrosio, Casiodoro, etc., recurren al testimonio de Josefus; no deben haber existido dudas respecto a su autenticidad en el tiempo de estos ilustres escritores.

Cuarto, el silencio completo de Josefus acerca de Jesús hubiese sido un testimonio aun más elocuente del que tenemos en el presente texto; este último no contiene ninguna afirmación que sea incompatible con su origen Josefiano: el lector romano necesitaba la información de que Jesús era el Cristo o el fundador de la religión cristiana; las maravillosas obras de Jesús y su Resurrección de entre los muertos eran pregonadas incesantemente por los cristianos de forma tal que sin estos atributos el Jesús de Josefus no hubiera sido prácticamente reconocido como el fundador de la religión cristiana.

Todo esto no implica necesariamente que Josefus considerase a Jesús como el Mesías judío; pero, aun si hubiese estado convencido de su mesianismo, no se sigue por esto que se haya convertido al cristianismo. Un número de posibles subterfugios pueden haberle brindado al historiador judío razones aparentemente suficientes como para no abrazar el cristianismo. C. Otras fuentes judías El carácter histórico de Jesucristo también es afirmado por la literatura judía hostil de los siglos subsiguientes. Su nacimiento se considera unido a una unión ilícita ("Acta Pilati" en Thilo, "Codex apocryph. N.T., I, 526; cf. Justin, "Apol.", I, 35), o hasta adúltera de sus padres (Orígenes, "Contra Cels.," I, 28, 32). El nombre de su padre era Pantera, un soldado común (Gemara "Sanhedrin", viii; "Schabbath", xii, cf. Eisenmenger, "Entdecktes Judenthum", I, 109; Schottgen, "Horae Hebraicae", II, 696; Buxtorf, "Lex. Chald.", Basle, 1639, 1459, Huldreich, "Sepher toledhoth yeshua hannaceri", Leyden, 1705).

Este último trabajo en su edición final no apareció hasta el siglo trece, por lo que brinda un relato del mito de Pantera en su forma más avanzada. Rosch es de la opinión de que el mito no comenzó antes de los fines del siglo I. Los escritos judíos posteriores muestran trazos de familiaridad con el asesinato de los Santos Inocentes (Wagenseil, "Confut. Libr.Toldoth", 15; Eisenmenger op. cit., I, 116; Schottgen, op. cit., II, 667), con la huída a Egipto (cf. Josefus, "Ant." XIII, xiii), con la estadía de Jesús en el templo a la edad de doce años (Schottgen, op. cit., II, 696), con la llamada a los discípulos ("Sanhedrin", 43a; Wagenseil, op. cit., 17; Schottgen, loc. cit., 713), con Sus milagros (Origenes, "Contra Cels", II, 48; Wagenseil, op. cit., 150; Gemara "Sanhedrin" fol. 17); "Schabbath", fol. 104b; Wagenseil, op.cit., 6, 7, 17), con su afirmación de ser Dios (Origenes, "Contra Cels.", I, 28; cf. Eisenmenger, op. cit., I, 152; Schottgen, loc. cit., 699) con la traición de Judas y con Su Muerte (Origenes, "Contra cels.", II, 9, 45, 68, 70; Buxtorf, op. cit., 1458; Lightfoot, "Hor. Heb.", 458, 490, 498; Eisenmenger, loc. cit., 185; Schottgen, loc. cit.,699 700; cf."Sanhedrin", vi, vii). Celsus (Origen, "Contra Cels.", II, 55) arroja dudas sobre la Resurrección, mientras que Toldoth (cf. Wagenseil, 19) repite la tesis judía confesional que el cuerpo de Jesús fue robado del sepulcro. Pero afirman la existencia histórica de Jesús.

III. Fuentes Cristianas Entre las fuentes cristianas de la vida de Jesús son históricas en lamedida que existieron documentos copiados de distintas partes del mediterraneo recopilados en numerosos cuadernillos. Existe muy poca necesidad de mencionar la así llamada Agrafa y Apócrifa. Porque si bien el Agrafa contiene una Logia de Jesús, o se refiere a incidentes de su Vida, son o altamente improbables o presentados sólo como variaciones de la historia de los Evangelios. La existencia material de esos escritos practicamente contemporáneos a la muerte de Jesus, basados en tradición oral, además de txtos de ffe son documentos historicos respecto los simples hechos, más alla del caracter prodigioso que le atribuyen los creyentes seguidores, porque deben interpretarse en conjunto con los hallazgos de las crónicas de los escritores paganos y los testimonios arqueológicos e historicos indirectos..

woooooo muy grooooso.muy,,,,

como que de los gobiernos de esa epoca a esta pasaron tantas cosas y tantas personas... y como que muchisimos documentos historicos fueron destruidos, y otros tantos se nos ocultan en este momento... y pedimos pruebas??

Ya se que wikipedia es de edicion libre; pero eso no quiere decir que los datos que se encuentran ahi, sean incorrectos. Creo que todo el mundo en el ambito academico conoce a Robert Graves; queres informacion que no sea de wikipedia?
En la enciclopedia britanica:
Robert Graves





born July 24/26, 1895, London, Eng.
died Dec. 7, 1985, Deyá, Majorca, Spain
British man of letters.
He served as an officer at the Western Front during World War I and his first three volumes of poetry were published during that time; they include some of the finest English love poems of the century. In 1926 he began a 13-year relationship with the American poet Laura Riding (1901–91), with whom he founded a press, briefly published a journal, and collaborated as a writer. After 1929 he lived principally in Majorca, Spain. The most famous of his more than 120 books are Good-bye to All That (1929), a grim memoir of the war; the [Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...] I, Claudius (1934; televised in 1976); and erudite, controversial studies in mythology, notably The White Goddess (1948).


Fuente: [Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...]

Encarta:

Robert Graves
Robert Graves (1895-1985), poeta, novelista y erudito inglés. Nació en Londres y estudió en la Universidad de Oxford. Graves, que se consideraba más que nada poeta, escribió una poesía vigorosa, ingeniosa y, a veces, intelectual. Su primer libro de poesía, Hadas y fusileros (1917), narra sus experiencias en la I Guerra Mundial. Al principio de su carrera fue considerado como un poeta moderno. En el mundo angloamericano, a comienzos del siglo XX, esta caracterización aludía a los escritores que escribían una poesía lírica convencional dentro de un estilo posromántico. Conforme avanzaba su carrera, sin embargo, evitó identificarse con cualquier escuela o poeta, y escribió de un modo intenso, claro y ordenado.
Publicó varias ediciones de versos, entre los que se encuentran Poemas completos (1959, 1975). En su poesía amorosa combina la pasión con el cinismo, el amor con la fruición erótica, y busca fundir la experiencia personal con su resonancia en el universo. En 1968, en colaboración con el poeta sufí (véase Sufismo) Omar Alí-Shah, editaron Los Rubaiyyat originales de Omar Khayyam (véase Omar Jayyam).
Como prosista escribió una amplia colección de libros, desde la memoria militar satírica Adiós a todo eso (1929, revisada en 1957), hasta novelas históricas como Yo, Claudio y Claudio el dios (ambas en 1934), Rey Jesús (1946) y La hija de Homero (1955). Sus investigaciones mitológicas sobre El vellocino de oro (1944) lo llevaron a escribir otros libros de ensayo como La diosa blanca (1947) y Mitos y leyendas griegas (1968). En La diosa blanca, Graves busca el origen de la que denominó “la gran diosa de muchos nombres” a través de la poesía galesa (véase Literatura galesa) y el simbolismo arbóreo, la mitología griega y los cultos mistéricos, y las religiones del antiguo Egipto e Israel. Ejerció la docencia en varias cátedras universitarias y a partir de 1929 fijó su residencia en la isla española de Mallorca.

Fuente: [Solo los usuarios registrados pueden ver los links. Registrate haciendo click aca...]

En cuanto a Massey no se encuentra gran material en español, pero figura en el Oxford dictionary of National Biography: [Solo los usuarios registrados pueden ver los links.