Pretenden demostrar que el Santo Sudario es una falsificación en el foro de Religión y Esoterismo:

En su momento decir que la tierra no era el centro del universo de seguro fue tomado como una "Revancha contra la iglesia", sin embargo el fin de la teoria geocentrica significo una revolucion en la ciencia.

PD: Si a la iglesia ya no se la tiene en cuenta como antes es justamente debido al terreno que perdio ante la ciencia.

¿Y desde cuándo la Iglesia hace competencia con la ciencia?

si pero estoy en el 2009 debatiendo sobre si un sudario o jesus existieron para la ciencia y no al reves, hoy la iglesia es el viejo cascarrabias que tiene todas las familia que cree que su palabra es verdad y nadie le da bola.
Es como la propaganda del viejo que se queja y solo uno lo escucha.
Yo hablo del presente y utilizar la ciencia como revancha por el pasado es una perdida de tiempo y mas
y a lo que yo voy es como en tu PD, como perdio tanto terreno es tan al pedo volverla a meter en el medio

Aca esta mi idea

H2Oh! - Abuelo Conservador

Competencia no hace a la ciencia, pero muchas veces la obstaculiza (en la investigación con células madre por ejemplo).

PD para el compañero Lisandro
Si fuera la iglesia como el viejo en el video, que nadie hace caso, perfecto, pero por desgracia no es así. Hoy por hoy hasta en un estado laico como españa la iglesia tiene mucha influencia a través de sus fieles que suponen una parte considerable de los votantes y también a través de un enclenque de políticos archiconservadores. Estas bastante tiempo en el forro para saber que hay también hasta aqui algunos compañeros bastante "talibanes" (yo estoy aqui apenas un mes y ya me he tropezado con 2). ¿Que crees tu de donde vienen, que no sea un ambiente fanático eclástico, y de estos hay por desgracia muchos.

¿Tener una posición sobre determinados temas significa obstaculizar? Yo no sabía que para los libres pensadores, está mal opinar.

Con obstaculizar me refiero por ejemplo a una campaña masiva desde los sermones en los iglesias a sus fieles, provocando manifestaciones y hasta ataques físicos. Incluso influyendo en políticos afines en el parlamento como pasó en españa (vea hemerotecas). Esto va un poco más alla de opiniones, esto es el intento masivo de imponer su moral.

¿Cómo, acaso había alguna duda de que el "Santo" Sudario era falso? Digo, ya estaban hace rato las pruebas de carbono que dicen que es de alrededor del 1300.

Esto me hace acordar a una escena del libro "El Nombre de la Rosa" en la cual el abad muestra orgulloso todas las reliquias de la abadía, mostrando especialmente una "astilla de la cruz en la que crucificaron a Nuestro Señor", y Guillermo de Baskerville la menosprecia diciendo "si todas las astillas que he visto como reliquias fueran en verdad trozos de la Verdadera Cruz, a Jesucristo no lo crucificaron en una cruz, sino en un bosque".

¿Y cuál es el problema que los fieles junto con la Iglesia tengamos una posición en común sobre determinados temas? ¿Por qué otros grupos religiosos y no religiosos pueden tener opiniones en común y los católicos no?

Todavía no está todo dicho, desde el momento en que se siguen haciendo pruebas es porque las pruebas de carbono no son suficientes.

Me entro una duda. Supongamos que te presento una prueba que dice que el Sudario es falso. Vos pedis más pruebas. Te presento 10 pruebas más que dicen lo mismo. ¿A partir de cuantas preubas que demuestren que es falso estarías dispuesto a considerar que es trucho? Digo, ya con que haya dos o tres pruebas que lo refuten lo lógico sería considerarlo falso aunque sea solo por una pura cuestión de Modus Tollens.