La Ley Natural en el foro de Religión y Esoterismo:

Tú lo has dicho, estimado amigo. Una semilla es un futuro arbol... pero no es un árbol.

Un cigoto es una futura persona. Pero no es una persona.

Callese usted, desvirtuador y eludidor de preguntas por excelencia. Sigo esperando que me conteste si el celibato es o no antinatural.


Durante millones de años fue sentido común pensar que el sol giraba alrededor de la tierra, y sin embargo hoy sabemos que no es asi. Pobre respaldo de un argumento es el sentido común.

Cita

Bueno ulairion, cuando sea seguro de que se va a formar un bebe ahi recien tendria que tener proteccion.

Es muy difícil delimitar hasta donde se puede o no llamar "humano" a un embrión. Creo yo que la posición más lógica es a partir del cuarto mes de embarazo que pasa a ser un feto. Antes de eso no tiene ni siquiera un sistema nervioso precario, mucho menos organos muy diferenciados, y en esencia todavía no presenta los rudimentos de las características que lo haran humano. Pero, como ya dije antes, es algo muy discutible.

No importa si ES un humano o no, lo que importa es que va a ser un humano.

Bajo ese concepto entonces cada óvulo y cada espermatozoide también tienen la potencialidad de ser humanos y sin embargo no los recubrimos bajo una falsa aura sagrada. Hasta el final del primer trimestre un embrión NO ES humano bajo ningun punto de vista práctico. No tiene órganos totalmente definidos ni sistema nervioso funcional, si la memoria no me falla creo que ni siquiera hay un sexo definido. No es que milagrosamente cambia a un feto desarrollado al llegar al tercer mes, pero a esta altura del partido tiene el nivel de desarrollo como para poder considerarlo un potencial humano más que una pelota de células a medio diferenciar.

Es un poco arbitrario, pero es lo que pasa cuando se intenta definir un límite concreto a un proceso contínuo e ininterrumpido que se remonta a millones de años atras. Citando a George Carlin, la vida no comienza en la concepción ni en el parto, la vida comenzó hace millones de años y es un proceso contínuo que sigue y sigue y sigue.

Con ese criterio, cada vez que te hacés una paja, estarías cometiendo el asesinato en masa más descomunal que pudo conocer la historia.

Porque 500 millones de espermatozoides también son "potencialmente" 500 millones de seres humanos...

¿No te parece medio absurdo eso de utilizar la potencialidad?

Concuerdo con lo que dice Ulairion, a un feto de cuatro meses puede detectársele cierta actividad cerebral.

Y ésto, indudablemente, es síntoma que estamos ante una personita en ciernes..

Antes de eso... no es una persona.

El tema del celibato no corresponde con este thread, así que no se si se dió cuenta del asunto. Yo no pienso contestar algo que después será borrado por off-topic, ¿capisci?

Que potencial? Nunca dije nada de potencial. Pero si a vos a un espermatozoide lo dejas nunca se va a convertir en un humano. Pero si vos a un embrion lo dejas crecer solo, se va a desarrollar un ser humano. Esa es la diferencia, o es tan dificil de ver. Lo mismo para vos ulairion

Si corresponde. El topic habla sobre la Ley Natural, yo estoy preguntando como se justifica o no al celibato desde el punto de vista de dicha Ley Natural. Más on-topic imposible.

Bueno, yo en este tema concuerdo parcialmente con lo que dice Blacksabbath, considero que un óvulo fecundado es una futura persona y, por lo tanto, debería preservarse su vida, en la mayoría de los casos. Tenga o no tenga actividad cerebral, tenga o no sistema nervioso, ambos están, por así decirlo, en desarrollo, un desarrollo inévitable, que ya comenzó y que no se va a detener sin una intervención externa. Sin embargo, no defiendo esta idea basandome en la moral, ni en la "naturalidad", me parecen argumentos estupidísimos para argumentar en contra del aborto, o en contra de lo que sea. Simplemente, creo si se le otorgan ciertos derechos legales a una persona que está fuera del vientre, no veo por qué no se le podrían otorgar a una que está dentro de él (repito: para mi, una persona comienza a ser persona desde que el óvulo se fecunda). Igual, de ahí a declararme completamente en contra del aborto hay un paso muy grande, creo que es un tema muy complejo, en el que no se puede tomar una postura absoluta, creo que se debe analisar cada caso por separado ya que depende mucho de los detalles particulares del contexto del cual se habla...

Y antes de que Arcangel se moje con mi comentario, aclaro que no soy un "ferviente moralista defensor de la vida humana". Para mi, la vida de una persona vale lo mismo que la de un animal, y no se me ocurre ninguna razón por la cual deba considerarsela más valiosa. No soy vegetariano tampoco, creo que matar animales para comer está perfecto, pero que matarlos por cualquier otra cosa (deporte, moda, entretenimiento) debería estar penado por ley.

Saludos.

Gente, nos estamos yendo de tema mal... Para hablar sobre el aborto de una manera más específica y hasta científica, ya hay toppics en el foro que corresponde.

Volvamos al tema que planteó Arcángel visto desde el punto de vista de sus creencias.

Todos los toppics que no contesten al thread serán borrados.