Condón, preservativo, goma, funda, globo, y Religión Católica. en el foro de Religión y Esoterismo:

Dios santo...

Quise decir que la postura de la Iglesia no es particularmente en contra de los preservativos, sino que se los trata igual que a cualquier método anticonceptivo no natural. Que la Iglesia no dice "cojan sin rpeservativo, usen DIU y apéstense", la Iglesia promueve la educación antes que las ideas parches.


¿Ahora entendiste?

Coincido totalmente.

Lo que yo critico, por que es una critica, y a la vez deseo una esplicacion, mas clara no me la han dado con tu Faku, de el intento de que el catolico de cual es la moral a seguir, aun no siendo catolico.

En definitiva, el uso del preservativo es antinatural, por consiguiente para el Cristianismo es considerado un pecado si es usado tanto dentro del matrimonio como fuera de él. La alternativa que da el Cristianismo en caso de tener sexo sin procreación, es tener sexo en momentos de menor fertilidad de la mujer, y dentro del matrimonio.

Entonces, el que no le gusta es su problema personal, pero los cristianos nos sentimos bien teniendo este tipo de educación sexual (por llamarlo de alguna manera). Para nosotros el sexo no es lo más importante, sino el amor que podamos dar. El sexo es solo una forma de dar amor, y no la única.

Al que aún no les queda claro el asunto, les sugiero leer el siguiente enlace: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Y como para mi el tema llegó a su culminación de debate, solo responderé dudas y nada más. Aquellas críticas o sugerencias que quieran hacer al tema, las pasaré por alto o las ignoraré. Tampoco responderé temas personales, pues eso no lleva a ningún lado.

Eso es todo.

Saludos.

Aqui les dejo tb la otra cara de la moneda.

Los enlaces son oficiales:

MINISTERIO DE SANIDAD DE ESPAÑA

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!


Diario Salud

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Otras

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

antes también entendí, el tema es que tu opinión no tenia lógica. Dijiste que la iglesia no tenia nada encontra del preservativo, si no en contra todos los métodos anticonceptivos no naturales. Lo cual es, sin duda un error de expresión.


Ahora, la que no entiende sos vos. estamos debatiendo porque la iglesia condena el uso de preservativos en particular? (y según tu opinión el resto de los anticonceptivos no naturales)

No importa la política que se tenga acerca de la educación sexual en esta discusión, la pregunta es otra. Por ejemplo la iglesia podría estar a favor del preservativo y al mismo tiempo de una mejor educación sexual. Sin embargo esta en contra de lo primero, como bien se ve en links que tiraron antes.

LA cuestión es el PORQUE de esa decisión, porque condenar el uso de preservativos!! MAS ALLA DE LA OBVIA SITUACIÓN RESPECTO A LA EDUCACIÓN QUE NO ESTAMOS DISCUTIENDO ACA.

mas claro, leer el titulo del tema.



mas simple todavia: opciones 1 2 3 y 4

1- NO profilacticos, NO educación sexual
2- SI profilacticos , SI educación sexual
3- SI profilacticos, NO educación sexual
4- NO profilacticos , SI educación sexual

La iglesia escogió la 4! porque... Porque estar en contra de algo beneficioso! cual es la razon.


repeti 20 veces lo mismo, pero haber si ahora alguno de todos esos intentos es claro.

Corazones.org .. es lo mismo que yo te diga lee de ateismo.org jaj


"En definitiva, el uso del preservativo es antinatural, por consiguiente para el Cristianismo es considerado un pecado si es usado tanto dentro del matrimonio como fuera de él."

Que raro, porque es antinatural el matrimonio, pero no esta penado.
Y las vacunas son antinaturales, y sin embargo no están penadas. Si va por ese lado, la razón para esas 'penas' no es muy clara. Parecería arbitrario que penar y que no.

" El sexo es solo una forma de dar amor, y no la única."
Coincido totalmente, quizas la diferencia es que a muchos nos parece que el amor puede existir entre varias personas, o durante pequeños momentos..

"Y como para mi el tema llegó a su culminación de debate, solo responderé dudas y nada más. Aquellas críticas o sugerencias que quieran hacer al tema, las pasaré por alto o las ignoraré."
Entonces no seria un debate, si uno no quiere intercambiar opiniones con los demas y solo quiere expresar las propias y libres de critica. Eso seria mas una publicidad que un debate

Error. Hasta los pingüinos viven en pareja. O sea, el matrimonio es natural. Además, que el matrimonio no solo permite engendrar hijos y criarlos en familia, sino que forma la célula de toda sociedad civilizada.


Pues no. Porque las vacunas fomentan el desarrollo humano y prolongan la vida del género humano.


El aceptar críticas destructivas no es un debate. Es destruir todo posible diálogo de entendimiento. Y esto a mi no me interesa participar.

¿Donde figura dicha Ley Natural? Nada de evasiones de "en la Biblia", quiero citas textuales de dicha Ley Natural. Tampoco estaría mal aclarar porqué una ley salida de una religión particular debería importarle en lo más mínimo a gente que no comparte dichas creencias. Despues de todo, la pluralidad que caracteriza a nuestras sociedades modernas hace necesario que las normas sean de mutuo acuerdo y no "impuestas" por un grupo religioso por sobre los demás, por más mayoría que sean las minorías tienen derecho a ser tratadas igualmente, sin favoritismos de un sistema moral por sobre otro.

Pregunto ¿Usar un PC es natural? ¿Fumar es natural? ¿Comer comida procesada es natural? ¿Mirar películas es natural? ¿Votar es natural? ¿Ayudar a un enfermo a sanar es natural? ¿Buscar prolongar y mejorar la vida de gente con desórdenes genéticos es natural? ¿Escribir una poesía es natural? ¿Darle a una persona amputada la posibilidad de tener una prótesis que le permita caminar es natural?

Es más, partamos desde las bases ¿qué es lo natural? Si consideramos a natural como "comportamiento innato e instintivo" entonces todo lo que no gire alrededor de alimentarse y reproducirse es antinatural. Lo más irónico de todo es que la homosexualidad a la que tanto se opone la religión es bajo esta óptica perfectamente natural ya que se da tanto en humanos como en animales sin que medie en ella una elección de ningun tipo. Es más, casi hasta que podría llegar a decirse que las relaciones homosexuales son tan o más naturales que la monogamia de por vida.

Por último, el problema de la dicotomía natural/antinatural es que niega la misma escencia de lo que nos hace humanos. Si hiciesemos solo lo que nos es "natural" entonces seríamos meros animales, esclavos de nuestros instintos; el humano es mucho más que eso, justamente lo que a mi juicio nos hace humanos es la capacidad de abstraernos de lo puramente actual, de subyugar nuestras pulsiones e instintos en pos de conseguir objetivos superiores. Asi por ejemplo es que es posible tener a un pintor pasando hambre e incomodidades, sacrificando la satisfacción inmediata de sus instintos para poder pintar su obra maestra. Desde la falsa dicotomía planteada recien eso sería totalmente antinatural.

las especies que viven en pareja son al EXCEPCIÓN! en el mundo natural.
Me extraña, pensé que era de conocimiento general.


Y el preservativo da protección contra diversidad de enfermedades venéreas.
Nuevamente, cual es el criterio para penar unos y no los otros. o es arbitrario?



No hay tal cosa como una critica destructiva. Las ideas estan para ser puestas a pruebas y evolucionar, todo esto por medio de discusiones. Mientras se respeten los derechos personales.
Si no te gusta que critiquen tus creencias, un foro de debate es muy mal lugar para estar.

De hecho, la monogamia es lo más anti-natural que hay. Pero como vos decis (Ularion), que algo sea natural no quiere decir que sea bueno para la vida en sociedad, ni que sea justo, ni igualitario. Precisamente lo "artificial" (lo que el hombre modifica de la naturaleza) es lo que nos distingue de los animales, y está hecho con criterio y conciencia. Puede que cojer con forro sea antinatural, pero con esa misma excusa vos, Arcangel, hacés MILES de cosas antinaturales como las que mencionó Ularion, pero parece no importante. No, gente, no se engañen, el problema acá está con EL SEXO, la religión cristiana le tiene FOBIA al sexo y todo lo que esto implica. Me dan asco.

PD: No viene al caso realmente, pero lo voy a aclarar igual: la efectividad del preservativo es de 98-99%, y las veces que falla es porque está o bien en mal estado o vencido o pinchado o mal puesto. Si haces las cosas como corresponde y controlas la calidad del forro, entonces es imposible que la mujer se embarace o que te contagies de una ETS.

Exacto, y a no ser que el neocristianismo apoye con ese mismo ímpetu (siempre respondiendo al absolutamente incoherente argumento de "porque es antinatural") las leyes naturales de supervivencia del más apto (en teoría, postulado diametralmente opuesto a sus propias creencias), estarían cayendo una vez más en; solo tomo e interpreto de las cosas según me conviene y lo tergiverso de acuerdo a como me conviene.