Cerrar Bienvenido
Cerrar Registrate

Ya somos 1.508.895 Forros navegando...

3399 usuarios conectados | 1.508.895 forros | 369.901 temas | 4.390.201 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha

Los grandes interrogantes 1 . ¿Quién nos ha creado? en el foro de Religión y Esoterismo:


Cita de killerstar Originalmente publicado por killerstar No todo tiene una causa. En el nivel atómico, cuando las leyes de la física cuántica empiezan a ser aplicables, hay innumerables casos de efectos incausados. que no conozcamos la causa no quiere decir que no la tenga. hay tantas cosas que la física cuántica así como la mecánica relativista no saben, faltan muchos años para que se llegue a algo en serio. son áreas de la física con tanto por explorar......

Datos del Tema
Creado el 23.02.09 a las 21:33
  • 0 Votos
  • 0
    Favoritos
  • 1570
    Visitas
  • 60
    Mensajes
¡Tema agregado a Favoritos!
Ya tienes este tema en Favoritos
Error
¡Buen Tema!0 Votos Disponibles
¡Tu voto ha sido enviado!
Ya has votado por este tema
[Error]
No puedes votar tu propio tema
No puedes votar a usuarios baneados
No puedes votar en un tema cerrado
Viejo 24.02.09, 21:39
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
No todo tiene una causa. En el nivel atómico, cuando las leyes de la física cuántica empiezan a ser aplicables, hay innumerables casos de efectos incausados.

que no conozcamos la causa no quiere decir que no la tenga. hay tantas cosas que la física cuántica así como la mecánica relativista no saben, faltan muchos años para que se llegue a algo en serio. son áreas de la física con tanto por explorar...
Viejo 24.02.09, 22:53
Originalmente publicado por Pearl Ver mensaje
que no conozcamos la causa no quiere decir que no la tenga. hay tantas cosas que la física cuántica así como la mecánica relativista no saben, faltan muchos años para que se llegue a algo en serio. son áreas de la física con tanto por explorar...
La teoría de las variables ocultas ( osea, algo que no conocemos esta causando el mundo probabilístico y azaroso del mundo subatomico ) fue descartada por el teorema de bell:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
Ninguna teoría física de Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! puede reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica.

El cual fue comrpobado varias veces experimentalmente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_variables_ocultas
En Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!, llamamos teorías de variables ocultas a formulaciones alternativas que suponen la existencia de ciertos parámetros desconocidos que serían los responsables de las características estadísticas de la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!. Dichas formulaciones pretenden restablecer el Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! eliminado por la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!, que es la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! estándar en mecánica cuántica. Suponen una crítica a la naturaleza probabilística de la mecánica cuántica, la cual conciben como una descripción incompleta del mundo físico.


Es decir, la experiencia nos dice que una teoria de variables ocultas es INCOMPATIBLE con lo que observamos en la fisica cuantica.

Dejo un pequeño texto en ingles sacado de otro foro que resume maso menos mi idea sobre el universo:

An effect or an event that has no cause is self-created since it does not depend on anything for its creation (by definition). Its production is independent of anything else that exists, independent of anything real. It literally appears out of nothing.

The first question that springs to mind then is this: how often do self-created events occur? Being independent of anything real, there is no limit to the production of spontaneous effects. No rule established in the real domain can possibly determine or calculate or control their rate of production since they are purely independent. Since science can only deal with the natural world, this becomes a matter of philosophy more than physics.

We can still speculate. Given the complete absence of any restriction, it is not unreasonable to consider that if self-created events occur at all, they may very well occur with infinite frequency, in which case everything we observe is spontaneous. No room would remain for caused events, or they would be completely obliterated by the infinite number of spontaneous effects anyway. The laws of nature as described by scientific theories must therefore be coincidental correlations more than true laws: there cannot be any without true causes and effects. In an infinite reality of purely self-generated events, the probability of a world like ours at one time or another is actually a certainty: infinite possibilities exist, ours is just one of them. We happen to be part of the current coincidence, which can end at any moment. No worry, we might not even notice if it spontaneously ends.

EEUU Pais Intervencionista.
Entender es mucho mas fascinante que creer

Editado por Burn: 24.02.09 a las 22:58
Viejo 24.02.09, 23:14
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
La teoría de las variables ocultas ( osea, algo que no conocemos esta causando el mundo probabilístico y azaroso del mundo subatomico ) fue descartada por el teorema de bell:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
Ninguna teoría física de Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! puede reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica.

El cual fue comrpobado varias veces experimentalmente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_variables_ocultas
En Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!, llamamos teorías de variables ocultas a formulaciones alternativas que suponen la existencia de ciertos parámetros desconocidos que serían los responsables de las características estadísticas de la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!. Dichas formulaciones pretenden restablecer el Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! eliminado por la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!, que es la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! estándar en mecánica cuántica. Suponen una crítica a la naturaleza probabilística de la mecánica cuántica, la cual conciben como una descripción incompleta del mundo físico.


Es decir, la experiencia nos dice que una teoria de variables ocultas es INCOMPATIBLE con lo que observamos en la fisica cuantica.

Dejo un pequeño texto en ingles sacado de otro foro que resume maso menos mi idea sobre el universo:

An effect or an event that has no cause is self-created since it does not depend on anything for its creation (by definition). Its production is independent of anything else that exists, independent of anything real. It literally appears out of nothing.

The first question that springs to mind then is this: how often do self-created events occur? Being independent of anything real, there is no limit to the production of spontaneous effects. No rule established in the real domain can possibly determine or calculate or control their rate of production since they are purely independent. Since science can only deal with the natural world, this becomes a matter of philosophy more than physics.

We can still speculate. Given the complete absence of any restriction, it is not unreasonable to consider that if self-created events occur at all, they may very well occur with infinite frequency, in which case everything we observe is spontaneous. No room would remain for caused events, or they would be completely obliterated by the infinite number of spontaneous effects anyway. The laws of nature as described by scientific theories must therefore be coincidental correlations more than true laws: there cannot be any without true causes and effects. In an infinite reality of purely self-generated events, the probability of a world like ours at one time or another is actually a certainty: infinite possibilities exist, ours is just one of them. We happen to be part of the current coincidence, which can end at any moment. No worry, we might not even notice if it spontaneously ends.
yo no creo que algo sea independiente a todo. en todo caso algo está atado a las condiciones iniciales, y ahí, creo yo, entra en juego la teoría del caos aplicada a la física cuántica.

por algo es que existen las cosas. subatómicamente hay partículas que parecieran desaparecer y aparecer en otro lado aparentemente sin generar entropía, hay varias especulaciones sobre ese fenómeno, pero el hecho de suponer que simplemente aparecen y desaparecen violaría muchos principios; la física necesita adentrarse más para describir ese tipo de fenómenos.

...

creo que nos fuimos de tema, la teología trata sobre algo diferente a la física y no debe ser tratado de la misma forma.
Viejo 24.02.09, 23:32
Originalmente publicado por mbertelotti Ver mensaje
No, dios no existe.
No estamos gobernados. Las cosas simplemente responden a fuerzas físicas. Nada fue creado, no hay una sola cosa en el universo que halla sido creada, ni siquiera la computadora en la que escribís fue creada, solo formada a partir de elementos previos por individuos que son fruto de la evolución. Los religiosos son los seres humanos mas idealistas que existen, se creen que por pensar en miel los van a atacar las avejas . Sus pensamientos son abstractos y solo existen en sus mentes, el mundo objetivo, es material y esta fuera de sus mentes. Aprendan a distinguir las dos cosas de una buena vez...
El cancer, los volcanes y terremotos son por el libre albedrio. Deben ser castigos de dios por permitir la homosexualidad en el mundo.


No solo es un paso mas en demostrar que las cosas pueden suceder sin que intervenga dios solo en base a las leyes físicas y no como dicen ustedes que decimos nosotros: "Por puro azar"
Por cierto, el ciclo del agua es solo una teoría de algo que nunca nadie observó, al igual que la evolución.
El planteo científico al que apuntas jamás podría negar la existencia de Dios, puesto que la ciencia es limitada en conocimientos y avanza solo sí el hombre descubre algo nuevo. Por consiguiente, con la ciencia no podrás nunca negar la existencia de Dios, ya que Dios no tiene ni principio ni fin, existió siempre y seguirá existiendo. Esa es otra de las razones por la cual con la ciencia te queda chica la explicación de tu posición, puesto que el tiempo que es una magnitud de medición, también es finito, tiene inicio y fin. Por consiguiente, es como si quisieras saber el comportamiento de una curva simplemente tomando como muestra un segmento conocido, desconociendo lo demás. Con esto quiero que entiendas que Dios está más allá de la razón humana, y aquello que no logras entender o comprender no significa que no exista.
"El sonido es un movimiento...", "La electricidad es un movimiento..." "La luz es un movimiento...", La ciencia no posee otras definiciones. Ella pretende, no obstante, negar a Dios, porque no puede definirlo. Constancio C. Vigil

Editado por Arcángel Justiciero: 24.02.09 a las 23:46
Viejo 24.02.09, 23:32
Originalmente publicado por Pearl Ver mensaje
yo no creo que algo sea independiente a todo. en todo caso algo está atado a las condiciones iniciales, y ahí, creo yo, entra en juego la teoría del caos aplicada a la física cuántica.
Acordate que el tiempo es un concepto que solo tiene sentido dentro de nuestro universo observable (y aun asi no en todas partes, como las singularidades)
Por eso creo que decir condiciones "iniciales" carece de sentido si aun no existe el tiempo. quien dice si no existen otros universos de solo 3 dimensiones sin tiempo, o valla a saber uno que.

por algo es que existen las cosas. subatómicamente hay partículas que parecieran desaparecer y aparecer en otro lado aparentemente sin generar entropía, hay varias especulaciones sobre ese fenómeno, pero el hecho de suponer que simplemente aparecen y desaparecen violaría muchos principios;
Creo que eso esta explicado y es debido a la incertidumbre que estas partículas pueden crearse y "violar momentáneamente" la ley de conservación de la energía.


la física necesita adentrarse más para describir ese tipo de fenómenos.
Seguro queda mucho por descubrir

creo que nos fuimos de tema, la teología trata sobre algo diferente a la física y no debe ser tratado de la misma forma.
Yo creo que la mejor manera de "buscar a dios" (si es que este existe) es a traves de la fisica y aplicando el metodo cientifico al universo observable.
Lo mismo con la filosofia, hay que tener una base de la cual partir, si no es un viva la pepa y cualquiera puede decir lo que se le ocurra. No en vano hoy en dia tenemos 50000 religiones distintas y ninguna manera de determinar cual es correcta y cual no.

Originalmente publicado por Arcángel Justiciero Ver mensaje
Con esto quiero que entiendas que Dios está más allá de la razón humana, y aquello que no logras entender o comprender no significa que no exista.
Entonces como es que sabes tanto de dios? o sera que no utilizas la razon?

EEUU Pais Intervencionista.
Entender es mucho mas fascinante que creer
Viejo 24.02.09, 23:36
Originalmente publicado por mbertelotti Ver mensaje
Y si. Los creyentes pretenden que dios es la causa primera de todo lo que existe. La ciencia no dice que el big bang sea la causa primera de todo lo que existe, solo del universo. a su vez los elementos previos al big bang tienen una causa propia que se desconoce y esas su propia causa y así eternamente o circularmente. Si todo tiene una causa entonces termina siendo una cadena de causas infinitas o circular. Lo único que no tiene causa es el conjunto de todo lo que existe, ya que la causa tiene que ser algo previo y externo a lo que existe y lo único externo a lo que existe es lo que no existe, no hay nada externo, por eso pienso que en ultima instancia la existencia es un absurdo.
Ya que las cosas tienen causas, que son otras cosas, pero el conjunto de todas las cosas no puede tener causa, ya que tendría que ser algo externo.

Del big bang hay evidencias de que ocurrió y de que fue el origen del universo como lo conocemos ¿que fue previo al big bang? no lo sabemos. De dios no hay evidencias, si metemos a dios en el medio, lo único que hacemos es confundirnos.
La causa primera no existe. La ciencia no dice que el big bang sea la causa primera ya que ese ni siquiera es un concepto cientifico, la ciencia dice que nuestro universo proviene del big bang, lo que no significa que no halla existido nada previo.
Ahí está tu error, el decir que los creyentes tomamos a Dios como una causa primera de la creación. Y para nosotros Dios no es ninguna causa, Dios es el Creador. La causa primera podría ser (si se llega a demostrar fehacientemente) que el Universo nació con el Big Bang, pero el hecho que sepamos la causa primera no se puede negar la mano de un Creador, puesto que Dios mismo creó el tiempo para que las cosas evolucionen, y sin tiempo, todo sería estático y sin movimiento, y por ende no se produciría la vida. Entonces, al inicio de la creación misma se puede ver la obra creadora de Dios.

Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Yo creo que la mejor manera de "buscar a dios" (si es que este existe) es a traves de la fisica y aplicando el metodo cientifico al universo observable.
Lo mismo con la filosofia, hay que tener una base de la cual partir, si no es un viva la pepa y cualquiera puede decir lo que se le ocurra. No en vano hoy en dia tenemos 50000 religiones distintas y ninguna manera de determinar cual es correcta y cual no.
Con la ciencia solo podrás demostrar las maravillas de la creación de Dios, pero no podrás verlo a Dios, porque Él es superior a nosotros, por consiguiente solo podremos observarlo de la manera que Él quiere que lo miremos, que sería a través de nuestra fe.


Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Entonces como es que sabes tanto de dios? o sera que no utilizas la razon?
El conocer sobre las cosas de Dios no implica dejar la razón de lado, por el contrario, el uso de la razón te permite conocer más a Dios y comprender toda su creación.
"El sonido es un movimiento...", "La electricidad es un movimiento..." "La luz es un movimiento...", La ciencia no posee otras definiciones. Ella pretende, no obstante, negar a Dios, porque no puede definirlo. Constancio C. Vigil

Editado por Arcángel Justiciero: 24.02.09 a las 23:44
Viejo 24.02.09, 23:50
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje

Yo creo que la mejor manera de "buscar a dios" (si es que este existe) es a traves de la fisica y aplicando el metodo cientifico al universo observable.
Lo mismo con la filosofia, hay que tener una base de la cual partir, si no es un viva la pepa y cualquiera puede decir lo que se le ocurra. No en vano hoy en dia tenemos 50000 religiones distintas y ninguna manera de determinar cual es correcta y cual no.

la filosofía, precisamente, no puede ser tratada con física. la física se encarga de las causas próximas a los objetos, lo sensible y que afecta directamente al universo.
la filosofía se encarga de las causas primeras, dejando de lado lo físico y yendo a la esencia de las cosas. es un área que se encarga de especular sobre el propósito de la vida, qué somos, por qué somos, y otras cosas así que poco tienen que ver con física; y la teología al ser una rama de la metafísica entra en el mismo ámbito.
Viejo 24.02.09, 23:58
Originalmente publicado por Arcángel Justiciero Ver mensaje
El planteo científico al que apuntas jamás podría negar la existencia de Dios, puesto que la ciencia es limitada en conocimientos y avanza solo sí el hombre descubre algo nuevo. Por consiguiente, con la ciencia no podrás nunca negar la existencia de Dios, ya que Dios no tiene ni principio ni fin, existió siempre y seguirá existiendo. Esa es otra de las razones por la cual con la ciencia te queda chica la explicación de tu posición, puesto que el tiempo que es una magnitud de medición, también es finito, tiene inicio y fin. Por consiguiente, es como si quisieras saber el comportamiento de una curva simplemente tomando como muestra un segmento conocido, desconociendo lo demás. Con esto quiero que entiendas que Dios está más allá de la razón humana, y aquello que no logras entender o comprender no significa que no exista.
Disculpa si entendi mal, pero al verte vos tan... adepto al a religion cristiana, y ubicandola "mas alla del entendimiento humano"... entonces vos que sos? una eminencia que coprende lo que los demas no?





Viejo 25.02.09, 00:03
Originalmente publicado por Sante! Ver mensaje
Disculpa si entendi mal, pero al verte vos tan... adepto al a religion cristiana, y ubicandola "mas alla del entendimiento humano"... entonces vos que sos? una eminencia que coprende lo que los demas no?
No, yo soy "Arcángel Justiciero".
"El sonido es un movimiento...", "La electricidad es un movimiento..." "La luz es un movimiento...", La ciencia no posee otras definiciones. Ella pretende, no obstante, negar a Dios, porque no puede definirlo. Constancio C. Vigil
Viejo 25.02.09, 01:10
Arcangel, quiero descubrir el camino del bien y llegar al señor merecidamente...

Paso por caja ahora o te firmo a vos??






Herramientas Buscar en este tema
Buscar en este tema:

Búsqueda avanzada
Iniciar Sesion

Recordarme
ElServer