Lógica cristiana en el foro de Religión y Esoterismo:

Interpretacion y "Logica" Cristiana


De la Interpretacion

Lejanos son ya los tiempos en los que los dioses se daban una vuelta para contarnos de sus hazañas, sus deseos y sus promesas. Hace tiempo que decidieron dejarnos solos, y para atenuar su ausencia, nos dejaron de recuerdo un libro donde nos dicen cosas, a veces de maneras claras y otras no tanto. El problema es entonces como asegurarnos de no malinterpretar las palabras de Dios, particularmente cuando sabemos que no va a venir a explicárnos las dudas.

Un principio básico debería alcanzar para dar a toda escritura una interpretación correcta. Este principio es: La escritura no puede estar equivocada. No debería haber mayor problema para asumir este principio. Si las escrituras son inspiradas o más aún, escritas por Dios, y Dios es perfecto, las escrituras no pueden estar mal.

Cuestiones sobre moral

Los preceptos morales que aparecen en cualquier escritura sagrada pueden dividirse en dos categorías. Los que nos gustan y los que no.

Sobre los que nos gustan no hay mayor problema. La inerrancia de las escrituras demuestra nuestro acierto en los puntos que estamos de acuerdo. Por ejemplo, si se condena la homosexualidad y somos homófobos, pues ya no tenemos nada que justificar, porque ya Dios nos enseñó que la homosexualidad está mal, y quienes somos nosotros para discutirle nada a Dios.

Sobre los que no nos gustan tampoco hay mayor problema, y solo quizás lleve un poco más de trabajo darles la interpretación correcta.

Primero, conviene investigar si no hay otro pasaje posterior a este que diga lo contrario. Si lo hay es obvio que debemos descartar el primero y quedarnos con el segundo.Si no lo hay, vamos por la segunda opción.

El contexto histórico es importante. Dios dio leyes en su momento que era adecuadas para aquel contexto, pero no necesariamente lo son para este. Lo que debemos entender es el espíritu del texto, que obviamente confirma nuestros. Aquí entonces vuelve a entrar en escena nuestro principio. Si sabemos que tal cosa está mal, y por otro lado sabemos que la escritura no puede equivocarse, entonces es obvio que la escritura tiene que decir que "tal cosa está mal". Si de la lectura se desprende otra cosa, simplemente estamos haciendo una interpretación equivocada.

Cuestiones sobre ciencias

Una ves más, el contenido de las escrituras sobre cuestiones vinculadas a la ciencia puede dividirse en dos: Las que coinciden con la evidencia científica y las que no.

Respecto a las primeras, la ciencia nos confirma el contenido de las escrituras, por lo que podemos decir que su perfección está verificada científicametne.

Pero tenemos que reconocer que no siempre la ciencia va en el mismo sentido que las escrituras. Y es que la ciencia no es perfecta. Cualquier persona puede darse cuenta que si tiene dos afirmaciones contradictorias, una proveniente de alguien "no perfecto", y otra proveniente de alguien "perfecto" (no olvidemos nuestro principio "las escrituras no pueden equivocarse"), debería confiar en este último. Así debemos reconocer que Dios es más confiable que la ciencia, y que si hay conflicto debemos hacer caso a Dios.

Claro que hay casos donde la realidad suele complicarnos la vida, y parece que no hay forma de dar la razón a lo que dicen las escrituras. Volvamos entonces a nuestro principio inicial: Las escrituras no pueden equivocarse. Si dicen una cosa, y nosotros observamos que pasa otra, quedan dos posibilidades. O bien observamos mal, o bien interpretamos mal las escrituras. Si ya descartamos estar observando mal, pero así y todo las cosas no encajan, el problema es entonces que estamos interpretando mal las escrituras. Busquemos la manera de interpretar las escrituras de manera que encajen con lo observado y listo.

Cuestiones históricas

Las cuestiones históricas tienen relación con la categoría anterior, pero por la abundancia de hechos históricos contados en las escrituras, vemos la necesidad de mencionarlas aparte.

Como antes, podemos dividir los hechos narrados en las escrituras en dos: Los que sabemos que sucedieron, y aquellos de los que no tenemos evidencia alguna.

Los primeros nuevamente son una confirmación de la exactitud de las escrituras, por lo que el único problema que presentan es que son contados con los dedos de una mano. Respecto a los que no tenemos evidencia alguna, tenemos que tener en cuenta dos cosas. Primero, si hubiera evidencia de los sucesos milagrosos que las escrituras narran, no habría mérito en creer.

Segundo, algunos pasajes de las escrituras tienen un valor simbólico. No sucedieron realmente, por lo que no hay conflicto con la historia dado que lo que intenta es dejar una enseñanza y no enseñar historia. El creyente suele consultar entonces como decidir cuando es una narración simbólica, y cuando es estrictamente histórica. Fácil: De nuevo volvemos a nuestro primer principio. Las escrituras no pueden estar en un error. Luego, si encontremos algún pasaje que nos causa problemas con la historia o incluso con el sentido común, decimos que debemos interpretarlo simbólicamente y así las escrituras continúan libres de error.

Conclusión

Como hemos visto, las escrituras no tienen error alguno, y simplemente lo que hay que hacer es saber interpretarlas de la manera correcta. Como Dios quiere que no tengamos mayor dificultad en comprenderlas correctamente, nos hace simple el camino, facilitándonos una sola regla básica. La interpretación adecuada es aquella que se acomode a los hechos y a nuestras necesidades.


Logica Cristiana - Ejercicios prácticos

A) Asignar a cada una de las situaciones sus respectivas explicaciones

Situaciones

1. Pedí a Dios y me lo concedió
2. Pedí a Dios pero nada sucedió
3. Pedí a Dios y sucedió todo lo contrario

Explicaciones

a. Dios no interviene ya que respeta nuestro libre albedrío
b. Dios nos está poniendo a prueba
c. Dios intervino porque me ama

Spoiler de Solución

1c, 2a, 3b

B) Ordena las siguientes afirmaciones de manera de que tengan sentido lógico.

a. Sabemos que Dios existe y es perfecto porque lo dice la biblia.
b. Sabemos que la biblia no puede equivocarse porque está inspirada por Dios.

Spoiler de Solución

Al ser una afirmación circular podemos empezar por donde más nos guste. Aleluya!

C) A partir de los siguientes datos, dibuja el árbol genealógico de Maria.

* María es hija de Dios
* María es fecundada por Dios.
* María es la madre de Dios



D) Utiliza el metodo deductivo para encontrar las siete diferencias entre las dos imagenes.

Zeus


Dios

Spoiler de Solución

Solo con mucha Fe se pueden encontrar siete diferencias, de no utilizarla la unica seria (en un sentido muy amplio e ironico de la palabra) que podemos deducir es Dios Existe, Zeus No...

Texto Original Modificado
Fuente: Militanteateo.com.ar

Toda una irrefutable lógica :P

Inteligencia Militar
Microsoft Works
Naciones Unidas
Politico Honesto
Muertos Vivientes
Realidad Virtual
Musica Rap
etc.

- Zeus es mas musculoso
- Zeus tiene un escudo
- Zeus esta solo
- Los cabellos de Zeus son blancos y no grises
- Zeus esta mejor dibujado
- Dios esta con 2 niños pequeños ligeramente desnudos
- Zeus tiene algo en la mano


Zeus > dios

Estimados Noods y babwaba:
Aunque ya es reiterado, les felicito por el magnífico sentido del humor.
Un sincero abrazo a ambos!

Sos cristiano o no bwaba :S?

Soy la única que piensa que es obvio que babwaba es ateo?

Noods, esta genial para reirse, pero al menos hace una pregunta...

babwaba: el que tiene dos niños es Dios...

E inclusive uno de sus más grandes mandamientos es amar a su prójimo como a ellos mismos, y son una de las instituciones más sanguinarias y oscuras de la historia...
Ahora que loco lo de los dibujos de Zeus y dios che... Mucho se puede decir de eso, pero más que nada fíjense como la idolatría máxima de esa institución no es hacia el símbolo marketinero de la paloma (paz), sinó que en realidad es al que representa un imperio, con la fuerza necesaria para imponerlo (violencia)... Hoy ese símbolo es el águila ... Y si, más del doble discurso y la "lógica" eclesiástica, Dios es Amor, pero también te puede mandar a un inimaginable sufrimiento eterno si no hacés lo que él dice. Cristo ridiculizó esta imagen mental una y otra vez, pero no entendieron un carajo... Y muy bueno NooDs, a veces con sentido del humor se puede decir mucho más...

Che, por favor, no hablen de "cristianos".. hablen de católicos. Me siento ofendido.

Los gnósticos eran cristianos y eran todo lo contrario a lo que quedó hoy al poder... Cristiano es el que cree en Cristo, nada más que eso, los mandamientos, la biblia, los preceptos morales, etc.. son otra cosa.

Mh.. No estoy muy de acuerdo con esa definición. Cristiano es el que profesa alguna de las tantas religiones que aceptan a Jesús como el hijo de dios y el mesías y acepta la biblia como la palabra de dios. Los protestantes lo hacen y no son católicos :S

El cristianismo de hoy (católicos, protestantes) nada tiene que ver con los orígenes, ni con el mensaje de Cristo. En lo personal yo no creo en Cristo, yo sé que Él ES porque así Él ha querido que sea... Sin embargo, no me defino como cristiano, estoy más cerca de las enseñanzas budistas e hinduistas porque son las que están más cerca de las suyas. Entiendo lo que planteás y tenés todo mi respeto con eso, solo quiero aclarar esto.

Si una de las diferencias es que Zeus está solo, por lógica Dios va a estar acompañado... pusiste 6 diferencias, je.

Es lo que vengo diciendo hace rato

Editado.-

Interesante, no la había visto desde ese punto.. y tenés razón, no hay nada de coincidencia, representa los verdaderos valores, al menos, de esta institución.