Religiones "Afro-Amerindias" en el foro de Religión y Esoterismo:

jajajaja ni hablar! No fue mi intención denigrar ni en lo más minimo a la Umbanda, no tendría sentido alguno que lo hiciera. Pero fue una expresión, no podemos negar que cuando "nacio" (por asi decirlo) fue por la unión fraternal de varias culturas en el caso del indígena y el negro, y por la intención de seguir con fé pese a todo cuando se vieron obligados a cultar al catolicismo. La Umbanda nació de la lucha de los pueblos, no era una religión formada de esta manera y que pudo sobrevivir a toda esa aberración que todos conocemos ...

Tal vez me expresé mal, soy un poco "criolla" para decir las cosas

Orí, ese gran misterio
Tanto el culto tradicional yorubá como sus manifestaciones en territorio americano, tienen como base del mismo a Orí.
La palabra Orí, desde el punto de vista físico, significa simplemente "cabeza", no obstante, religiosamente tiene un sentido diferente, siendo asociado al destino de cada persona.
De acuerdo a la concepción yorubá, y sus cultos en América, antes que el individuo venga al mundo, por mandato de Eledumaré, su Orí se presenta anta Òrúnmilá (Sr. del destino y la videncia) y Adjalá, y de rodillas elige su propio destino; aquél que cumplirá cuando llegue a Aiyé (Tierra de los vivos).
En nuestra conceepción occidental, la lógica elección sería la de una vida con buen pasar económico, salud, amor, etc. etc. Pero no son esos los conceptos por los que se maneja Orí.
El cumplimiento del destino elegido será protegido por un Òrìsà, que guiará junto a Òrúnmilá a ese Orí para que su destino se cumpla.
Al llegar al mundo, ese Orí tendrá las condiciones propicias para que el destino elegido sea cumplido (lugar de nacimiento, familia, situación económica y social, salud, así como también lo hará en un momento histórico en que le faciliten su tarea)
De acuerdo a la tradición yorubá, la composición física (los materiales con que se moldea Orí) son diferentes en cada caso, a efectos inclusive de que el Òrìsà rector cumpla su tarea. Nol existen dos Orí iguales, así como no existen dos destinos iguales.
Orí es considerado en la religión tradicional Yorubá un Òrìsà; el Òrìsà personal; aquel que tendrá su doble en Òrún y representa la esencia misma del YO.
Orí debe ser el primero en cultuar por cada uno de nosotros. De hecho, tanto en la religión tradicional yorubá como en todas las manifestaciones de ese culto en América, SIEMPRE Orí es agradado ANTES que el Òrìsà rector.
Les envío un fraterno abrazo a todos.

Perfectamente explicado para que todos lo podamos entender.... Yo te pregunto, este Orí u Orixá personal, era incorporado?

Querida amiga:
Antes que nada, la sé una Umbandista de corazón, y jamás pensaría que Ud. hablaría mal de Umbanda ni del africanismo.

Orí es considerado Òrìsà por los yorubás. La mal llamada "incorporación"(*), no es facultad de todos los Òrìsà. Tampoco la custodia de Òrí es realizada por todos los Òrìsà. Tal cual Ud. sabe, existen Òrìsà que (como expresaban los viejos maestros) "no toman cabeza", o sea, no son apoyo de Orí. Podemos citar muchos de esos casos, pero sólo por hacer una referencia digamos que los citados anteriormente Orúnmilá y Adjalá, son Òrìsà, pero no son "custodios de Orí" en la forma ortodoxa de la palabra. También tenemos a Ikú (la muerte), entre muchos otros.
Orí es considerado Orisa y cultuado como tal; con las diferencias litúrgicas que existen entre cada uno de los Òrìsà. No obstante, Orí no se incorpora, pues es nuestra propia esencia; nuestro propio Yo, nuestro SER.

(*) El término "incorporación implica colocar o o incluír una cosa denttro de otra. COmo se considera que la energía del Òrìsà es infinita, nos encontramos ante la imposibilidad de que un médium pueda abarcar toda esa energía; acaso sí, la infinitésima parte de ella, por lo que técnicamente se considera que el término "incorporación", válido para cultos espíritos, debería ser suplantado por el término "ocupación", ya que el médium no incorpora la totalidad de la energía del Orisa, sino que "se ocupa" de una infinitésima parte de ella.

Querida amiga, Que Iyá mesán le guíe con su sentido maternal, y la proteja con su fuerza de búfalo!.
Un afectuoso saludo

Dijiste que el Batuque y el sangó de Recife tenían grandes similitude, podrías decir las similitudes y diferencias de ambas?

Efectivamente, estimada amiga.

Las similitudes pueden observarse no solamente en las ceremonias. En ambos cultos se realiza una roda que gira en sentido anti-horario, y donde, a diferencia del Candomblé del nordeste, no se hace de frente hacia el centro, sino de lado.

En cuanto a las estructuras, el Sangó de Recife y el Batuque guardan también grandes similitudes, en cuanto a los diversos pasos religiosos a seguir, ceremonias iniciáticas, y en la concepción de que cada religioso es un futuro Sacerdote (concepto que difiere grandemente del Candomblé tradicional).

Independientemente de eso, es en la liturgia donde encontramos las mayores semejanzas, ya que tanto el Bó Orí como su asentamiento son prácticamente idénticos. De igual modo, tanto en Sangó de Recife como en Batuque se considera que cada religioso debe asentar la totalidad de los Òrìsà cultuados, cosa que ocurre rarísimamente en Candomblé Nagó.
Vemos también en los asentamientos de ambos cultos una similitud muy llamativa, lo que la unificación del culto de Batuque (proceso que casi ha hecho desaparecer algunas naciones que en antaño eran sumamente cultuadas) ha aúin acentuado más.
Tal cual expresaba antes, muchos responsabilizan de estos hechos al citado Príncipe de Ajudá, quien estuvo en dos ocasiones radicado en Porto Alegre, y también tuvo un importante pasaje por Recife.
Espero que pese a la imposibilidad de entrar en detalles, el comentario arroje algo de luz sobre la inquietud.

Oya dó nì tôtô Iyamesán dupé! Odó kó má ré jô!

Reciba un fraterno y sincero abrazo.

Ptolemus:

ABSURDO:

La Inquisición en America estaba expresamente prohibida aplicarse a los indios.

No tenía jurisdicción sobre ellos.

No se de donde sacas esa barbaridad.

Se los evangelizaba porque se los consideraba sujeto del bautismo por tener alma y ser iguales al europeo.

Eso desde las leyes de Burgos de 1512.

Los españoles venían la mayoría sin mujeres y sus hijos e indios colaboracionistas eran los funconarios de segundo orden de la administración de los virreinatos y capitanias generales.

Sin ellos, hubiera sido imposible manejar el extensísimo territorio.

Se consideraba a los indios nuevos en la fe y se les permitía la coservación de sus mitos por considerarselos muy nuevos en el cristianismo. De allí el sincretismo religioso en las colonias españolas de america, los motivos indigenas en los mantos de las virgenes, las ornamentas de raiz indigena en varios altares de catedrales, iglesias y parroquias coloniales de todo el continente. y hasta de las columanas y capiteles, con lo que en parte se rescató la cultura de los indios.

Es palmaria la diferencia de la todo el entorno de la sociedad colonial y la propia aquitectura tanto de las casas, iglesias y edificios, mas simples y con aberturas mas pequeñas, que difieren a las de la época con las que había en España. Todo lo contrario de lo que sucederóia con las colonias anglosajonas.
Te mando uno de tanto enlaces enlace para que no sigas distribuyendo prejuicios.

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
Creación de los tribunales de la Inquisición en América
La diferencia principal de los tribunales americanos con respecto a los de la Península era que el tribunal no tenía jurisdicción sobre los indios; procuraba su evangelización. Su principal objetivo era erradicar de las Indias a los cristianos nuevos sospechosos de judaizantes y a los protestantes.
Cerezuela comenzó a ocuparse del establecimiento del Santo Oficio nombrando comisarios, familiares y todo el personal del tribunal en todas las ciudades de su jurisdicción. Se hizo cargo de las causas pendientes en el obispado.
El primer auto de fe tuvo lugar en Lima el 15 de noviembre de 1573 y el primer "relajado", o sea quemado, fue Mateo Salado, de nacionalidad francés, por luterano.
El establecimiento de la Inquisición en América tuvo una fuerte oposición de los obispos, especialmente con Fr. Francisco de Victoria, obispo de Tucumán, sindicado como cristiano nuevo, a fines del siglo XVI.
Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
A mediados del siglo XVI en Hispanoamérica están ya los Españoles firmemente establecidos en México y en Perú. En estas colonias había un porcentaje importante de cristianos nuevos. Surgen entonces reclamos para nombrar un tribunal de la Inquisición. El rey Felipe II por real célula del 25 de enero de 1569 crea los tribunales de la Inquisición en la ciudad de México y en Lima.

En esta clase me limitaré a los casos y la historia del tribunal de Lima, que es el que tenía jurisdicción sobre las tierras que conforman Argentina, Chile, Paraguay, Bolivia y Uruguay, además del propio Perú. También tenía jurisdicción sobre lo que hoy es Ecuador, Colombia y Venezuela hasta que en el año 1610 se crea el último tribunal de América en Cartagena de Indias que tiene jurisdicción sobre éstos últimos territorios.
Los primeros inquisidores designados para ocupar el tribunal de Lima fueron Serván de Cerezuela y Andrés Bustamante. Bustamante falleció durante la travesía y Cerezuela llegó a Lima en el año 1570.
La jurisdicción del tribunal comprendía los obispados de Panamá, Quito, el Cuzco, Los Charcas, Río de la Plata, Tucumán, Concepción, Santiago de Chile y todas las provincias y señoríos del Perú. Esto queda claro desde el Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! por el inquisidor Cerezuela.
Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Unión de las coronas de España y Portugal
En el año 1580, año de la segunda fundación de Buenos Aires por Juan de Garay, en la Península se produce la unión de los reinos de España y Portugal, pues Felipe II es el único heredero del trono de ese reino. Muchos portugueses "sospechosos de su fe" comienzan a ingresar al Virreinato del Perú por la ciudad recientemente fundada, en la cual la vigilancia de la Inquisición era más débil. La unión de los reinos dura hasta 1640 en que los lusitanos se rebelan contra la monarquía española y el duque de Braganza, bajo el nombre de Juan IV, ocupa el trono del reino de Portugal. Pero fueron sesenta años durante los cuales América hispana estuvo bajo una misma corona y, durante ellos, un gran número de cristianos nuevos pasó de los dominios portugueses a los dominios españoles. De tal manera que en el Río de La Plata, decir que alguien era "portugués", era sinónimo de "judío converso".
Los delitos penados por la Inquisición eran muy variados y los pueden ver en el Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! El auto de fe más importante fue el del 23 de enero de 1639. En él fueron quemadas once personas por judaizantes; entre ellos al tucumano Francisco Maldonado da Silva, descendiente de portugueses, cuya historia fue contada por Marcos Aguinis en la novela "La gesta del Marrano". Es importante hacer notar que la concurrencia masiva del pueblo a los autos de fe se lograba brindando una indulgencia plena a los asistentes.
Intento de crear un Tribunal de la Inquisición en Buenos Aires
En el siglo XVII surgió la idea de crear un tribunal de la Inquisición, ya fuera en Córdoba o en Buenos Aires. Los motivos alegados eran que por el puerto del Río de la Plata ingresaban portugueses judaizantes y también se introducían libros prohibidos; finalmente ésta idea no fue aprobada por la Suprema española. Pueden ver en los ejemplos las Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
En el siglo XVIII la actividad del Tribunal fue menor. Hubo una sola ejecución, una mujer, María Francisca Ana de Castro, por judaizante. La mayor actividad consistió en investigar la circulación de libros prohibidos, los escritos de los enciclopedistas franceses y de aquellos autores que estaban a favor de las formas de gobierno republicanas como Voltaire y Rousseau. También se ocupó de perseguir a los masones que profesaban ideas que la Inquisición consideraba no ortodoxas.
Fin de la Inquisición
El siglo XIX se inicia con las victorias de Napoleón quien corona a su hermano José en el trono de España. En diciembre de 1808 decreta la extinción del Tribunal de la Inquisición. Las cortes españolas que se oponen militarmente a Napoleón dictan una constitución liberal y en 1813 decretan la abolición de la Inquisición. En 1814, derrotado Napoleón y vuelto al trono el rey Frenado VII, restablece el Tribunal.
Mientras tanto, en América, la Asamblea del año Trece, a instancias de San Martín y de Alvear, decreta la Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! Si la Asamblea tuvo que derogar la Inquisición, es prueba de que existía. A medida que las fuerzas independientes derrotan a los españoles, una de las primeras medidas siempre fue la eliminación del Tribunal. La abolición del Tribunal de Lima se produce en 1820, por orden de las cortes españolas, porque por pocos años vuelve a tener vigencia la constitución de Cádiz de 1812 que derogaba el tribunal. Pocos años después, Fernando VII vuelve a instaurar el tribunal en España, pero América ya era independiente, gracias a las victorias de San Martín y Bolívar. Los tribunales de la Inquisición no funcionaron más en toda América del Sur.
También en España, muerto Fernando VII, su sucesora, la regente María Cristina elimina el Tribunal de la Inquisición en el año 1834.

Estimado amigo (espero no le moleste la palabra "amigo")

Quiero agradecerle que me llame ABSURDO; es todo un adelanto con respecto a su intervención anterior en que llamaba a TODOS los religiosos (del grupo que sean) farsantes y ladrones (sic).

Son muy bonitas las imágenes que ha posteado, las mismas acompañadas de un análisis un poco más serio hubieran sido justipreciadas por todas las personas que en PAZ entran a este foro. Pero es una verdadera pena que no marcase la cita de mi comentario, pues de ese modo nadie podrá entender a qué comentario se está refiriendo (yo tampoco).

Gusto del intercambio de ideas con mentalidad abierta y respeto; pero no me gusta sembrar en tierra árida; los burros, por ejemplo, entienden ciertas expresiones por asociación (Pavlov), pero no tienen el don del raciocinio. Es inútil razonar con ellos.

Cúmpleme apenas expresarle que a su decir, negros e indios eran convertidos forzosamente al catolicismo, esclavizados y asesinados por algún motivo justificado. Pues bien; considero que es su opinión, e independientemente de la repulsa general que su comentario genere, la respeto como la de una persona desinformada y con fuertes tendencias xenófobas.

Dice Ud. que "María Cristina elimina el Tribunal de la Inquisición en el año 1834" (sic) Sabe Ud. en qué año llegó al Rio de la Plata el primer barco con negros esclavos? Sabe cómo se llamaba ese barco? cuántos negros traía? sabe Ud. que antes de 1834 había indios en América? Sabe Ud. que los primeros habitantes de América eran indios?. Saber Ud.cuántos africanos murieron víctimas de la esclavitud? Caso contrario, procure en Google. Aprender siempre es bueno, enseñar sólo puede hacerlo quien sabe y se esmeró primero en aprender.

Le ruego lea detenidamente mi artículo. Informarse en bueno, y aunque se discrepe, leer siempre nos enriquece.
Luego, pregúntese qué sucedió con los negros en Argentina. Lea algo sobre la "guerra del Paraguay" le será ilustartivo, y posiblemente cambie su idea de que a los indios se les permitía mantener sus tradiciones "junto a los hijos de los españoles".

He leído con atención sus comentarios en otros hilos, y en todos ellos observado un odio muy particular hacia cualquier tipo de creencia. Un deseo de TENER RAZÓN o IMPONERLA. Estimado amigo: tener razón no es una meta en la vida; lo importante es buscarla... Creo que Ud. pone la carreta delante de los bueyes al querer SABER ANTES DE APRENDER.

Le daré un consejo que le será valioso en un futuro cercano: RESPETE y será respetado. Lea, estudie y aprenda antes de postear, pues no quiero contestar las incoherencias que ha escrito. Incoherencias históricas, que rozan lo racista, y eso está penado por la ley. Canclice sus frustraciones adecuadamente, le evitará problemas.

Ahora bien. tal como dije en un principio, le ruego cite mi comentario; quite del suyo todo fanatismo y odio; respete; y posiblemente yo le responda del mismo modo.

Cuando hablamos de ciertos Pastores evangélicos en otro hilo, yo mencioné que la pedofilia era muy marcada en muchos de los sacerdotes evangelicos.
Es posible que su odio contra todo lo que sea religiosidad haya sido generado por algún sacerdote pedófilo, o situación similar. Si así es, no es mi culpa, ni la de los demás amigos que deben leer sus agresiones gratuitamente. No es necesario que acuda a una iglesia o templo; procure un sicólogo y verá que se siente mejor. No cura, pero reconforta.

Ahora, sepa Ud. disculparme si cierro aquí mi comentario.
A mi edad mi vista ya no es buena, y desde aquí debo forzar mucho mis ojos para leer lo que Ud. está escribiendo desde allí abajo.

Procure crecer, respetar, ser educado y tolerante.
Así, posiblemente un día hasta podamos conversar civilizadamente sobre los cientos de miles de muertos indios y negros en América... porque ese tema merece abarcarse con un mínimo de respeto y de propiedad.

Reciba Ud. un absurdo pero cordial saludo.

ESTIMADO AMIGO!!!!!
QUE FEO!!!
RECURRIR A GOOGLE PARA INTENTAR DEMOSTRAR SABIDURÍA!!!!!!!!!

DIGAMOS QUE "CIBER-SABIO"...

SEPA UD. DISCULPARME, PERO ESTO ES PATÉTICO!!.

YO CITO DE MEMORIA EN BASE A MI CONOCIMIENTO Y UD. CORTA Y PEGA DE GOOGLE...

VEAN TODOS!

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

TENGA UD. UN EXCELENTE DÍA.

UN ABSURDO AMIGO.

Uno no puede evitar reirse durante toda la duración del post, que groso...

Es que julio cree que los cristianos (en su "infinita devoción al prójimo") hicieron bien en dejar a los negros y a los indios cultar "un poco" sus reales creencias, amaban tanto pero tanto al prójimo, que luego de un tiempo, hasta pudieron comenzar a decir que si eran bautizados tal vez (y solo tal vez, porque había muchas dudas todavía) podían a llegar a considerarse seres con alma.



Volviendo a lo realmente interesante:

Qué tiene el Sangó de Recife que el Batuque no?

Ptolomeus/Anshus:

Vaya amigo que hipersensibilidad ante el error en que lo he sorprendido!

El hecho que los españoles no hayan aplicado la inquisición a los indios no tiene porque indignarle tanto.

Tampoco el hecho que desde Bolivia hasta México el hecho concreto que actualmente el 80 % de la población sea india o mestiza demuestre que no hubo tal genocidio ni tal transculturalización como en EUA, Canada o Australia no debe de enojarlo.

Y que la cultura, las costumbres, la arquitectura, la comida, los cultos catolicos-sincreticos, y los mitos indigenas sobrevivientes desde Bolivia a Mexico, diferentes a la España como ex metropolis historica constituyan testimojnio vivo y actual que los españoles vinieron sin mujeres, se mezclaron con los indios, tuvieron descendencia, y administraron estos territorios con indios colaboracionistas que hoy siguen en mixtura e dentidad propia, no debe enojarlo.

Fue una conquista, con no una visita de cortesía. Pero fue mucho menos violenta que otras conquistass porque hubo simbiosis cultural y mas respeto que en las crueles desolaciones que practicaban unos indios sobre los otros, como lo hacían para imponerles su idioma, sus dioses y sacrificarles sus niñas virgenes como hacían los aztecas a los tlatoltecas, o los incas a los coyas, cacanes, amaichas o diaguitas, o los tehuelches a los mapuches, y solo creer que los españoles españoles no debían instalarse en América ni evangelizar solo porque eran de otro continente.

Eso no debe enojarlo.

Y que EUA, Canada y Australia en cambio no practicaron esos limites, y arrasaron con todo vestigio de las etnias originarias, ya que como se ve actualmente claramente son transplantes de su metropolis anglosajonas.

Y que Argentina, Chile y Uruguay recien mataron a los indios a los gauchos, mucho después de la conquista y la colonia. En argentina puntualmente con Mitre, Sarmiento y Roca, despues de Caseros, entre 1865 y 1900 con las capañas "al desierto" promoviendo grandes inmigraciones europeas, para concretar una verdadera "limpieza etnica" de la que nada tuvieron que ver los antiguos conquistadores españoles. Ni el catolicismo.

Eso no tiene porque enojarlo.

Si ha leido mis post verá que en general respeto todas las creencias y que en todo caso discuto con los ateos.

Otro craso error amigo: Evito meterme en cochinadas como la de los pedofilos porque entiendo que esas perversiones las tienen todos los grupos por igual: sean ateos, musulmanes, evangelicos, rengos, rubios, catolicos,tuertos, pecosos, o mancos. Me parece una insigne boludezzz ese tipo de relacionamiento religion-pedofilia.

¿Que has leido Ptolomeus?

Estas cegado por el por un sentimiento encontrado.

Te hace falta un sicologo.

Anshus:

No tienes motivo para reirte de nada de lo que dice Ptolemus.

Porque nada de lo que dice es cierto.

No te cierres.

A la sola lectura de lo que digo ves que es verdad lo que expongo.

Y si tienes dudas averigualo por ti misma.

A menos que pretendas dibujar la realidad conforme a lo que prefieras creer, a contrapelo de la verdad mas grtande que una casa.

Averigua por tu cuenta.