Prueba de la Existencia de Dios en el foro de Religión y Esoterismo:

La Existencia o no de Dios (universal) es una cuestión de Razón.

O existe o no existe.

"Como" es que Dios interviene en la historia humana en distintas religiones y cultos, es una cuestión de Fe.

No estamos hablando entonces de ningún Dios de religión.

No es verdad que no se pueda probar la existencia de Dios.

Las pruebas empiricas directas no son posibles.

Pero si las pruebas indirectas, como son posibles las pruebas indirectas en innumerables casos para probar hechos reales, y determinar características de autores de hechos o obras reales, a partir de las señales o huellas en ellas.

Las pruebas indirectas se utilizan por ejemplo en las pruebas de un delito, para determinar las características de como se cometió, cuales son las cualidades del que lo hizo, todo ello de acuerdo a la disposición de el escenario dell crimen, y del cuerpo del delito

La existencia universal de Dios es mediante la prueba indirecta, como Hacedor o no de la existencia en el universo, de "todo" el existir.

Y ello surge de la investigación indagatoria como la investigación indagatoria de un delito.

En este caso el hecho es : "La existencia en el universo", y las características que tiene ese "cuerpo del delito", si lo señalan a "ÉL" como el "el "autor" material o "intelectual", el "hechor" de ese "crimen".

Hay dos sospechosos: el azar propuesto por los ateos y agnósticos, operando sobre una mera materialidad siempre eterna que se desencadenó formando todo por vía de preordenarse y desencadenar "así misma" como haya sido, o Dios hasta desencadenar el todo:


a) Si es el azar, todo vino porque sí, o “siempre estuvo allí por mera sin razón no-inteligete ni deliberada, o viniendo de una sin razón y de una mera "eternitud" de masa y energía que copuló en infinitos lances hasta "desencadenar" espontáneamente las maravillosas leyes del universo que fueron formando el "todo" sistemático que a su vez encapsuló, "no sabemos como" el azar en sus sistemas, en "un nosequé-queseyó" hasta producir el Big-Bang en su expansión, o en la hipótesis a comprobar del ciclo cerrado de espacio tiempo Big-Bang-Big-Crunch, donde todo empieza y vuelve a empezar, con los prodigios que vemos y los que aún no vemos.

b)O fue el Ser No Creado Y Eterno en el Existir que lo creó de sí o por sí empezando el tiempo y la Existencia en el Universo, dictando sus leyes e impulsando el desencadenamiento de todo, como por ejempo sería el Big-Bang en su expansión, o el ciclo Big-Bang-Big-Crunch,. o lo como haya sido, con los prodigios que vemos y los que aún no vemos.

Y no hay más hipótesis, porque todas las que se nos podrían ocurrir derivarían en definitiva necesariamente con variantes de una u otra.

Otra cosa es el “para qué es la existencia” o “para qué existimos” que nos es el tema de este thread, y se suele confundir con este tema de Dios, que son “los designios” de la Existencia o los “designios de Dios”. Desde ya, no alcanza este thread, y no se losdebe entreverar, y se los confunde con “el azar de la existencia”, el “sentido de la existencia”, como si eso “fuera el sentido de Dios” o la razón de “existir de Dios” y no es así.

Pero volviendo al tema.

A los dos sospechosos: el Azar y el Ser en el Existir.

Nos preguntamos cual de las dos fue el verdadero origen, y a que se debe el porque del existir.

Como podemos averiguarlo?

Solamente tenemos la existencia en el universo y nada más.

Y solo tenemos nuestra percepción de ella, nuestra representación de ella para entenderla, nuestros conocimientos experimentales, nuestro lenguaje para explicitarla, y nuestro razonamiento para desentrañar a partir de ello el autor de ese"Opus", o sustitutivamente, nuestras conclusiones hasta donde podamos avanzar.

Debemos contentarnos con eso y no poner condimentos innecesarios y contradictorios con el objeto analizado (la existencia en el universo) para turbar nuestro pensamiento o análisis y orientarlo en una dirección
anticipada para encontrarnos con lo que queremos encontrarnos, o evitar encontrarnos con lo que no queremos encontrar.

Entonces actuemos de alguna manera como en una investigación indagatoria.

A partir de las características y huellas en el "cuerpo del delito". Como se hace en criminalística y en la Justicia Penal.

O lo que es lo mismo, "pensando con rigurosa lógica empirista" pero por la vía ontológica "del ser", (vía del 'porque' -"todo el existir"-) y no del "conocer" (vía del 'cómo' -conocimiento científico fragmentado por órdenes o sistemas -).

Sometemos a la Existencia en el Universo que es el objeto al análisis de esas dos hipótesis de autoría: el azar y el Ser en el existir, y observamos si ha sido obra de uno u otro según las huellas que hagan a las características necesarias y no-contradictorias de lo que provocó ese "cuerpo del delito".


Y allí vemos que el azar no es inteligente por ser precisamente eso... azar, no pudo crear ni ordenar nada, y está subordinado a las leyes, está dentro de ellas... luego no pudo haberlas creado desde afuera para luego encerrarse en ellas desde una mera materialidad sinrazón, porque es absolutamente contradictorio con lo que observamos, no cierra, luego no sería verdadero postularlo como autor conforme el objeto-cuerpo del delito y el principio necesario de la no-contradicción .


Por el contrario percibimos que la existencia en el universo se organiza en sistemas que nos representamos para entenderlos, y obedecen a leyes inteligibles que tienen una racionalidad en sí mismas que explican el preordenamiento de "todo el existir" en el universo, en sus fines físicos, fenomenológicos, químicos, orgánicos, astronómicos, mleculares, independientemente del para qué del existir, incógnita que se confunde o quiere hacer valer como "el azar" del existir, cuando no es azar sino ignorancia de para que existimos.



El "porque", evidentemente por la "hechura inteligente y deliberada" de las leyes, que empuja a los ordenes y sistemas a sus fines fenomenológicos sea en lo estrictamente físico en lo que tenga de mecánico, biológico, químico, etc, subordinando al azar dentro suyo en las dosis de probablística que cada uno tienen para funcionar. Y ese caracter preordenado y teleologico es debido a que necesariamente todo llega a existir por un programa que lo previó y no por Azar.

El "Programa" está por fuera, y el "azar" está por dentro.

El "Programa" por decirlo de algún modo para entenderlo en nuestra representación humana de pensamiento, es un requisito riguroso de la lógica de todo el funcionamiento de los sistemas y ordenes de la existencia en el universo. Y no hay "programa" en él que no sea de una factura Inteligente y Deliberada que lo impulse, actúe, forme y conciba.

"Ese" es el Ser en el Existir,"Alter Ingeniosus et Magnificus", en relación a la existencia como la vemos. Simplemente porque la "concibió", vale decir "programó" de algún modo. Estuvo "in mente retenta" para actuarla de "sí".

Como el "malhechor" planifica el delito, y se detecta sus características a partir de las huellas que dejó en el cuerpo y en la escena del del delito, en este caso el "Hechor" programó su Obra en la Existencia en el UNiverso, y algunas de sus características surgen en las huellas que dejó en ellas.

Y surge en esta investigación indagatoria, de las pruebas innumerables, empíricas, en el cuerpo de la "Existencia en el Universo".

No surge por nuestro por delirio, imaginación o por que lo busquemos deliberadamente.


Y naturalmente de la deducción lógica. De la necesidad de todos los hechos, y de la conclusión como en la criminalistica penal.

Y debemos señalarlo y condenarlo como el "Hechor".

Para negarlo deberiamos "crear forzosamente" algo supersticioso a contrapelo de todos esos hechos y evidencias, que se le interponga. A lo Aladino o Harry Potter.

Vale decir: El Ser en el Existir, No Creado, surge de la existencia en el universo, esté afirmada en pruebas palpables, numerosas, coincidentes y conducentes de todo lo concretamente comprobable de la existencia a nuestro alcance, que nos indican dando alaridos acerca de la Creación Deliberada e Inteligente de la Existencia en el Universo.

Debio ser No Creado porque creo el "Existir" y no al revés.

Y es No Creado y Eterno, porque si hubiera autores intermedios ellos habrían existido después del que ya Existía, serían a su vez partes de su obra en el Existir, meros comitentes, como otros sistemas de los varios que tendría como resultado el universo: vinieron después del que ya “Existía”, y el que en definitiva lo hizo “todo” luego no-son-necesarios para que exista "la existencia en sí".

Y para no haber sido Creado debió "estar siempre" antes que todo lo creado: es Eterno".

Y para actuar lo creado y presordenarlo en lo "concebido" o "programado" desde "afuera" debió tener la fuerza necesaria. Éstá por encima de las leyes y cosas del "existir" en el Universo. (Tododeroso).

Llamele de otro modo si no te lo permite tu prejuicio antireligioso.

Y no podemos saber ni decir mas acerca de las cualidades del máximo Autor que es un Ser Eterno, No Creado, Autor Deliberado y Todopoderoso por encima de las leyes y todas las cosas, Superior en todos los grados y ordenes del Ser, el Saber, y el Existir, porque sino no hubiera podido actuar el Existir y sostenerlo sin esas cualidades, y no hay ninguna otra posibilidad que esa necesidad.

Y no es que seamos impotentes para encontrar otra explicación, ni tengamos miedo de morir, porque sabemos que moriremos...


Ergo descartado el azar como origen de "todo el existir" por imposible, descabellado, ilógico, y contradictorio con las cualidades del objeto, solo queda el Autor inteligente.

Entonces no es un simple argumento.

Está requete fundado y probado por todo lo que nos rodea y nos da de narices.


Cualquier tribunal de Justicia en su sano juicio lo hubiera condenado por autor del crimen al analizar el cuerpo, las heridas de su arma, y las huellas dejadas en el cuerpo del delito que llevan directamente a su morada señalando los caracteres más salientes, absolutamente necesarios y no-contradictorios de su identidad.


Es el Ser en el Existir, No Creado, Eterno, Todopoderoso, que creo de Si la existencia del Universo, el es el autor de ese crimen.

Nada tienen que ver los prejuicios derivados de la aversión a las religiones, los mitos, las narraciones tradiciones, ni la costumbre de pensar en contra de Dios en su figuración tradicional.


De lo contrario,

Respondan esto punto por punto, cuestionando con lógica razonable, no con zarpazos imaginarios planteando absurdidades .

Muy buena explicacion, creo que el hecho de asegurar la existencia de Dios no es tan simple como se describe, pero tiene el potencial para cambiar la idea de cualquier cientifico ateo(aclaro lo de cientifico, porque son personas muy dificiles de convencer)

El azar no existe, solo no tenemos la capacidad para calcularlo ni siquiera aproximadamente.

el azar entre magnitudes no existe, en realidad es una variante que hoy no conocemos y le llammamos así por ignoracia, y mañana podemos averiguarlo, el 'ser azar' no existe, existe el azar en las cosas, o magnitudes cuya interrelción y frecuencia no conocemos... a lo que no conocemos le llamamos azar...una presencia inesperada....

Algunos lo llaman "Dios", ¿no Vengador?

creo q mas alla de la existencia de un ente q creo el universo, lo mas ridiculo racionalmente es q ese ser este juzgandonos desde algun lugar para ver si somos buenos y malos y q dspues de muertos nos vamos con el. de eso queiro pruebas

De hecho si existe el azar. Por ejemplo el tiempo que tarda una partícula radiactiva en desintegrarse es completamente azaroso. Y no es por falta de información del sistema, como se desprende del experimento de Bell.


El SER EN EL EXISTIR!? Existir es un verbo, no hay "ser" en el existir.

Por otro lado, si tenes evidencia de la existencia de Dios. Estaría bueno que la pongas, y de paso nos expliques porque la iglesia católica que tan interesada esta en diseminar la creencia en dios no nos embarro la cara de "esas evidencias" hace mucho tiempo.

Creación del universo.. no quiero recurrir al viejo silogismo peroooo..

Espero la evidencia de la que hablas, asi de paso dejas de arruinar el idioma español.
"ser en el existir" y otros etc.

Ademas tu texto no es para nada un argumento lógico.
Porque? porque los argumentos lógicos no parten de presupuestos como de los que partís vos!
Es lógico que des por supuestas tantas cosas? no, no lo es.

Por otro lado, podrías dejar un esquema de ideas, que podríamos leer en 6 renglones, y no semejante amontonamiento de frases que no aportan nada. Es facil.

A- el universo creado por azar debería tener "x"s propiedades
B- el universo observable tiene otras "x"s propiedades
C- El universo pudo haber sido creado solo por azar o por un ser inteligente ()
D- Dado que B se contradice con A en ciertas "x"s propiedades luego C es la única opción lógica dados A y B

Organiza tus ideas en un esquema lógico, y este tema va a ser MUCHO mas interesante..

yo tengo una idea muy clara y la matendre igual dios no es mas que una caracterizacion de la fe de las personas...uno debe creer en si mismo en las facultades que tiene por si solo para salir uno como ser humano debe creer en su energia interna que es capaz de realizar cualquier acto por mas imposible que sea la iglesia nos ha mostrado que dios es el ser mas poderoso del universo y que la fe te llevara ala salvacion de cristo el señor....para empezar la iglesia no es mas que un negocio bien ejecutado por el vaticano y disfrazado para sacar plata predicando con la fe de las personas....siguiendo la FE es creer en ti mismo entonces no digamos ten fe y lo lograras lo que debes desir cree en tu energia en ti mismo y lograras avatir cualquier situacion.

La desintegración de las particulas en el experimento de Bell es según los conocimientos actuales...no se sabe si se conocerá mas adelante... simplemente... si se puede calcular mas adelante... afirmar eso es uina enormidad.. es creer que ya se sabe todo .. y eso es una enormidad... el azar es un dato desconocido simplemente...el saber humano es creciente... no tiene nunca fronteras cognocibles de antemano... el 'solo se que no se nada' es la frase simpre recomendable' para no caer en la necedad...

A quienes se impacientan por el Dios juzgador les digo que en este thread se plantea la existencia de Dios generico...probando su existencia mediante las pruebas indirectas y a la luz de la razón ... las connotaciones de 'juzgador'... o teniendo un mensaje o plan salvífico...pertenecen al campo de la Fe.. y no es materia de discusioón ni de razón ... se cree o no se cree... ese es un don espiritual...no se manda sobre ello... se puede acceder por meditación ... que es un razonamiento de caracter espiritual.. pero no es este el caso...

En cuanto a la chicana de 'ser en el existir'.. si es verbo o predicado (como la cancion de ARJONA... jajaja) es pretender desvirtuar el planteo por la mera literalidad de una fracesita, la existencia o no de Dios por cuestiones del lenguaje.. es ir a lo que se dice y no a lo que claramente se quiere decir dentro de todo el contexto...

Pero si Dios creó leyes siendo todopoderoso, él mismo debería sujetar su accionar conforme con ellas con lo cual dejaría de ser todopoderoso. Dios no puede crear una piedra que él no pueda levantar. Si la crea, deja de ser todopoderoso, y si no la puede crear también. El universo puede ser caótico y el escaso orden que vemos puede ser obra del azar. Por ejemplo, cuando un virus logra mutar se crea una nueva cepa pero en el medio hubo millones de intentos de mutación que fallaron y se desvanecieron en el caos. Así puede ser el universo, en el supuesto de que haya sòlo uno y no infinitos universos paralelos.
También puede ser que exista Dios y que no sea todopoderoso desde el punto de vista lògico, para evitar la contradicciòn de no poder crear una piedra que no puede levantar.
El ser humano es demasiado pequeño para poder llegar a dilucidar la verdad. Y Dios, en caso de existir, no se le manifiesta, de modo que no hay evidencia empírica.
La comparación con la investigación de un delito, si me disculpás, me parece casi blasfema, chocante, es algo que nada tiene de científico. La Física Teoríca y la lógica son las ciencias que nos pueden llevar a saber más del origen del Universo, allí es donde hay que concentrar los esfuerzos.