Existe Dios? V 2.0

Por eso, sigue siendo una cuestion de Fe, eso es lo que intentaba decir, que si bien tiene mas conexiones con la realidad aprecialbe, tu forma de ver a "Dios", no se diferencia en mucho de la de julio, la mia, o del monstruo volador de spaghettis, sigue siendo cuestion de fe.
La unica diferencia es que vos entendes que es cuestion de fe, y no pretendes proclamarlo como la unica verdad.

Nahuel, ¿no leíste lo que te respondí respecto a las "verdades"?. Ahi encontrarás una respuesta a tu inquietud.

Saludos.

Luggal/Dunga: (y Berenjena nuestra adolocente con pucheros )

Siguiendo el lenguaje simbólico de Nahuel para entendernos.

Ya sabemos que es lo que piensa Luggal acerca de las "verdades": Que a contrapelo de las constantes universales que son demostablemente inexorables (gravitación, 3,1416, etc), como sería el caso mas prosaico de sus propios intestinos que le dicen que están ahí para que absorban los nutrientes que ingiere y luego los defeque, no que cree que algunos conocimientos puedan adquirir verdad permente sino que absolutamente todas las verdades humanas son provisorias "y sujetas a reajuste", porque mañana con una nueva técnica de conocimiento se podría de pronto comprobar sorprendentemente, por ejemplo, que sus intestinos tal vez jamás habían absorbido nutrientes ni defecaban sino que en realidad todo el tiempo habían sido para pensar y hacer tutuca.

Pero pasando a cosas efectivamente relevantes a este debate:

La cuestión es que ustedes deberían demostrar certeramente que "Julio" en tanto afirma que existe la posibilidad razonable X, basado en Z, yerra porque no es razonable la posibilidad X, por no corresponderse la posibilidad X con Z por tal y tal motivo, donde ustedes desde el otro lado señalen la falencia del nexo entre la posibilidad X y Z . Punto.

Pero no han hecho mas que abuchear la posibilidad X, diciendo simplemente sin mayores fundamentos como una afirmación tautológica que la posibilidad X es "una crencia de fe", que "Julio" solo viene repitiendo 1000 veces que la posibilidad X es la "absoluta verdad", cuando ustedes solo han contrapropuesto a X unicamente posibilidades fantasticas (el monstruo spaguetti y similares o la imposibilidad de un conocimiento certero) verdaderos acertijos desproporcionados y sin nexo posible para invalidar la posibilidad X que pretenden criticar, siendo la propuesta X del origen y sosten deliberado de la existencia entre las hasta aquí expuestas, la que se vincula sin contradicciones con la racionalidad implicita en el funcionamiento prodigioso de la naturaleza constatado por nuestras ciencias.

Por eso no veo contradicho seriamente por ustedes al menos hasta aquí, el hecho que resulta muy razonable que las personas crean en Dios por la razón y no solo por la fe.

Luggal:

1º.- En ningún lado de este thread figuran la docena de supuestas falacias lógicas que me reprochastes. Y si no las repites es porque no la puedes decir simplemente.

Lo que viniste exponiendo son acertijos fantasticos sin nexos con la realidad comprobable, o la teoría tuya del conocimiento provisional humano constante que se da de cabezas entre otras cosas, con las funciones de tus intestinos, patentizado en el loco frenesí de que tal vez mañana se podría descubrir que tus abnegadas tripitas jamas habían absorvido nutrientes y defecado los detritus, sino talvez en realidad habían estado todo el tiempo pensando y rimando poesías, y aquello anterior eran solo cosas que representabamos en nuestro cerebro, por un metodo erroneo de conocimiento.

2º.- ¿Así que decir que las ciencias muestran los funcionamientos de la naturaleza con una profunda y prodigiosa racionalidad implícita en sí mismos, que no necesitan de nuestro cerebro ni de nuestra voluntad para funcionar, demuestran mi pasmosa ignorancia en biología y física?

Yo diría que solo una gran frustración de tu parte puede llevar a atacarme de esa manera tan burda.

3º.- Así que tu Decreto de Nececidad y Urgencia, declarando sin mas trámite a mi posibilidad razonable del preordenamiento inteligente de la existencia, como "un asunto de fe", sin otro argumento que el poder mágico de tus palabras,y pasando por alto todos los fundamentos que doy,
invisten a tu declaración de señorío y plena ejecutividad ante el mundo. ¡Vaya!

Y luego el cerrado soy yo ...

4º.- Así que no tengo forma racional de vincular la última implicación racional entre la implícita y prodigiosa racionalidad del funcionamiento de toda la naturaleza y mecanismos del existir que estudian nuestras ciencias en sus instancias físicas, químicas, molecular, galácticas, en los ecosistemas, hasta en lo patológico, e incluso en nuestro propio organismo; y ello conectarlo con la posibilidad muy razonable que así, toda la existencia razonablemente se haya podido preordenar y sostener desde lo inteligente y deliberado, ¿no tiene modo de implicarse ni vincularse racionalmente y no-contradictoriamente entre si, estás seguro?.

Si eso no tiene una forma lógica, natural y no-contradictoria de conectarse: ¿Que otra lo tendría con mayor naturalidad?

¿Debemos descartar esta conexión natural no-contradictoria con los efectos del existir constatado hasta en el mas simple de los examenes de sangre? ¿ Debemos en cambio preferir buscar lo rebuscado, imposible y obtuso, lo mas dificil de conectar, o simplemente lo que no tenga conxión para decir "que no hay conexión posible", "nos excede", solo para lucir mas ingeniosos y negar lo mas evidente?

¿Es que en el fondo solo queremos oponernos por oponernos?

¿Será que solapadamente anida únicamente aquel sentimiento entripado y rebelde de Niestzche en contra de lo instituído? El nihilismo evolutivo del superhombre.

¿No será que inconcientemente un prejuicio que ignoramos tener, nos está tendiendo una jugarreta para hacernos creer que somos lúcidos con esta oposición al nexo deliberado e inteligente con los efectos implicitamente racionales del existir?

Pero entonces no amamos la verdad y nos cegamos políticamente ante lo que nos dá en las narices y nos negamos a ver.

No niego que desde esta posibilidad razonable carecemos de todas las respuestas.

Pero no tener todas las respuestas no significa no tener una respuesta.

Tampoco niego que esa respuesta no es una respuesta científica directa, pero eso no deja de hacer de ella una respuesta razonable, con nexo continuo y no-contradictorio en lo que las ciencias nos brindan como material común, y por tanto sea una respuesta basada en la razón y en las ciencias, y no una simple creencia.

Y por tanto es muy razonable que las personas crean en Dios por la razón y no solo por la fe.

Vengador, yo no voy a reiterar todas las objeciones que te opuse. Están ahi a lo largo de todo el thread. Si no las querés reconocer como tales, es simplemente porque tu ego un tanto presuntuoso te lo impide. En fin...

>>Así que no tengo forma racional de vincular la última implicación racional entre la implícita y prodigiosa racionalidad del funcionamiento de toda la naturaleza y mecanismos del existir que estudian nuestras ciencias en sus instancias físicas, químicas, molecular, galácticas, en los ecosistemas, hasta en lo patológico, e incluso en nuestro propio organismo; y ello conectarlo con la posibilidad muy razonable que toda esa existencia se haya preordenado y se sotenga de manera deliberada e inteligente.<<

En efecto. No tenés forma. Y esto es así porque no podés demostrar racionalmente que las regularidades presentadas por el Universo tengan una causa externa a él. Lo cual es lo mismo decir que sos incapaz de demostrar que el mismo Universo tenga una.

Lo suponés. Lo intuís. Pero no lo demostrás.

Por lo tanto, tu última implicación pasa a ser IRRACIONAL. Tus "deducciones lógicas" no son otra cosa que "actos de fe" justificados con argumentos basados en premisas no comprobadas (la causa externa).

En definitiva, estás haciendo lo mismo que Tomás de Aquino hizo hace ! OCHOCIENTOS (800) ! años atrás. Concluyendo por la fe un razonamiento lógico.

Metételo bien en la cabeza, Vengador. Tenés que demostrarnos que lo que vos llamás "leyes y constantes" del Universo (yo las llamo regularidades) no tienen causa en el propio Universo y sí en un Demiurgo.

Mientras no lo hagas... lo tuyo es pura cháchara.

Ahi tienen un documental interesante sobre dios=el sol y otras tantas cositas mas

Zeitgeist The Movie, Final Edition | Spanish Subtitles

Este documental que se llama zeitgeist, da por culo a muchos fanticos ultrareligiosos que se piensan que los cuentos como la biblia y las mil y una noche puedan tomarse en serio.
Por mi pueden filosofar y rasgarse las vestiduras porque la realidad muchas veces es mas simple de lo que pensamos.
Ya me imagino a muchos de nuestros descendientes dentro de 600 años creyendose al pie de la letra una pelicula como volver al futuro o indiana jones, hay que joderse.

HOla chicos, bienvenidos a la pista, hola a los couchs, hol querido como estas.BUeno, Me gusto el acting en general, pero la perfomans no me gusto,esperaba de este participante algo mas, evidentemente algo fallo, se muestra, de todos modos espero mejores actuaciones para la proxima... MI voto es :


El caso es que no hay tal punto. Q´punto? en tal caso vale para vos, pero no para mi. Y cuando compares mi punto de vista, hacelo desde mi punto, no desde el punto, que como bien dije anteriormente, no es el mismo y por lo tanto no es el punto del parlanchin L para ñ luego comp con el miou..

POr ultimo, sostengo que no dicen absolutamente nada, o a lo sumo "PALABRITAS"... Estan tan acostumbrados a no decir nada que absolutamente decir por decir pensando que estamos diciendo algo no es claro está, nada. Tamos acostumbrado a engañarnos con lenguaje "engañozho"

DIos existe y el resto es parloteo.

saludos

Basicamente, tu famosa y superior capacidad intelectual, vuelve a asombrarnos con el inigualable: "si no opinan como yo, son basura, que no dicen nada, son ateos imbeciles, no me entienden, no me entienden, no em entienden"...etc...



pd: para saber como hablan los jurados tenes que VER bailando por un sueño..... genial lo tuyo

Choton:

Lamentable lo tuyo citando la cultura de pacotilla de Zeitgeist, ninguna catedra de universidad seria del mundo la tomaría. Los paralelos del Horus-el dios-sol-Jesus, etc,.

Eso funciona así: mi tía tiene ojos verdes y una falda roja como tenía una tía tuya tal como salen en las fotos que nos sacaron con ellas, y vos y yo nos llamabamos Juan, y nacimos en abril uno al lado de la cancha de Boca y otro al lado de la cancha de River. Pero vos nacistes 50 años antes que yo. Y fuimos famosos, uno rugbier de alumni, y el otro centro-delantero goleador de River. Dentro de 200 años van a venir los de Zeitgeist a decir que en realidad éramos la misma persona. Es una soberana boludezzz que ya fue denunciada por doquier. Valerse de coincidencias, exagerar un poco, mentir una serie de cosas acomodando generalidades historicas ciertas apuntandolas en una determinada dirección, y tejer una madeja de prejuicios en gente predispuesta a aceptar prejuicios y sospechas. Ese es el "documental" que has colgado.