Existe Dios? V 2.0

Originalmente publicado por Rabrab8

Grier:

No tengo el menor interes en q creeas o no...

Entiendo q sea dificil entender... ya habia en cierto modo, en mi explication anterior puesto las tontas respuestas a tontas preguntas q imaginaba iban a surgir en ¿forma fisica o metafisica?.... Cuando el mundo esta ahi, ahi no es cmo tu lo proyectas.El mundo es metafisico.. No podes salir de tu "yo" para ver el mundo fisico en toda su expresion. cuando tu dices "el mundo es fisico" pero.. Dondé c construye? ahi sobre la piedra? sobre el monitor? O en dondé no tienes la menor idea?.¿ esa expresion en q contexto cobra sentido, el mundo mental o el mundo fisico?Esa expresion tiene sentido para un gato? en una piedra? En un estado de cosas? sinceramente no tienes la menor idea de lo q dices.
No ests para un heavy debaté...

Originalmente publicado por Grieret

Pues por no saber lo que me digo te dí un buen argumento, cosa que no hiciste tu. Según tu explicación, el mundo es como lo veo desde mi punto de vista. No puedo salir de mí para ver lo exterior. ¿Entonces quiere decir que cuando un arbol no es mirado por nadie deja de existir? Si tu respuesta es si, creo que no has leído la suficiente físico-química ( si me respndes a esto te daré un buen argumento científico para probártelo). Si tu respuesta es no, entonces el mundo es tan físico como que el nombre de usuario que tengo es Grieret ( y no Grier). En cuanto a dónde se construye... en fin, supongo que estamos en lo mismo que vengo diciendote. Hay unas partículas indivisibles que conforman toda materia viva o inherte. Se juntan sobre el vacío, cosa que se puede representar en un laboratorio un poco decente: la absencia de materia. Un espacio sin ella. Y son ellas las que forman la piedra, el gato o tu mismo. Si quieres saber como se juntan, simplemente acude a un libro de físico-química ( y genética básica para el gato). De ahí a que quieras racionalizar eso, va un paso muy grande; es aquí donde cometes el error de poner de ejemplo al gato, porque este evidentemente no tiene la capacidad de razonamiento para llegar a esa conclusión, lo cual no la invalida en absoluto. Aplica lo mismo para la piedra.

Originalmente publicado por Rabrab8

Resulta q´hay un ciber bobi q piensa q puede ir más allá q los pensamiento de Ludwing Wittgenstein... Increible, por si no te has dado cuenta, tods mis razonamientos vienen preñados de la mente del filosofo más importante de todos los tiempos, no quiero entrar en profundida. por lo q veo, complicado de alcanzar... Cuanto tu explicas como la materia se forma, lo explicas desde donde, desde esa forma? Pero tu no entiendes a donde apuntan las respuestas... ahh se juntan sobre el vaciooo... clarooo...
sinceramente no entendes nada.... espero q tengas 15 años, tal vez el futuro se muestre de otra forma.

Originalmente publicado por Rabrab8

Bueno!.

Los argumentos deficientes de ateos con poco coeficiente no refutan nada.

Todos entendemos a q nos referimos cuando al expresar algo expresamos el vinculo, la union, la forma conectada,lo q aparece a la conciencia es la forma proyectada, no lo q proyecta, es decir, el vinculo. La mente en su plano metafisico. Cabe aclarar q no podemos proyectar el funcionamiento cerebral al proyectar el mundo. El mundo es metafisico. Todo suceder, sucede ahi, pero no ahi. ¿cómo tu crees?por q ahi como sucede no es lo proyectado como tu lo proyectaste.El mundo está en orden por q si no fuera de ese modo, entonces, el mundo como tu lo ves no seria y siendo q es asi:está en orden.El orden está por fuera y proyectas el orden sin saber cómo y por q´..Siendo la verdad absoluta el "Todo". Todo quiere decir q no hay otra forma de proyectar su forma. Todo es la esencia d las demas. Lo general pertenece a Dios.Asi, Tú en cierta forma eres todo, las partes q´ te configuran y dan vida son la esencia de todas las demas partes, y las demas q no forman parte de tu cuerpo tambien son fundamentales para tu vida y para el resto. Se cumple en todos los seres. Y todo esto se da en un plano metafisico! NO es de temer q Dios no sea de materia alguna y por tal razon para tu mente limitada sea imposible proyectarlo- partimos de lo más general, es decir: Su esencia misma.Su esencia nos permite dar la idea de Él. Esto es: Yo no puedo decir nada de las personas q leen, pero puedo dar por cierto la esencia general de todas ellas sin conocer ninguna. Ya estba en los seres la firma del artista.

salu2...

Originalmente publicado por Rabrab8

LO q dire es altamente probable!!!! Hay personas q´por su incapacidad de comprender... Tienden a creer q estan confundidos... El caso del usuario Dunga... basta con leer su pobre forma de pensar, pobre en sentido limitado.Incapaz de hacer algo realmente importante.Debe de ser muy durooo querer ser flaco cuando sos gordo, querer mostrar q entendemos cuando no lo hacemos ni podremos es aun peor... es muy triste.

Originalmente publicado por juliovengador

Intentando ser sintético :

Existe Dios?

Sí.-

Definamos a que nos estamos refiriendo:

Nos referimos a El, como el Ser en el Existir No Creado, que hizo de Sí, o por Sí, el impulso deliberado, inteligente y necesario, para producir desencadenamiento de la existencia en el universo.

Anticipamos que no nos referimos al Dios Abrahámico, sino que nos limitamos al Autor Inteligente de la existencia, al Dios Universal. Desconocemos su forma, nombre, lugar donde habita, si está perfundido en todo el existir, no sabemos como piensa, ni si se comunica con nosotros.

Nos limitamos a decir que lo único que podemos probar que la existencia en el Universo se trata de una hechura Superior, Deliberada, Inteligente y Eterna.

Los demás atributos o cualidades que se le quieran encontrar, es cuestión de Fe.

Y descartamos otras posibilidades del origen de la existencia del universo que no sean de una autoría inteligente, eterna y deliberada, como imposibles.

En consecuencia este es el Plexo Probatorio:

Prueba: La Existencia en el Universo:

Método: indirecto, basado en el razonamiento de las evidencias reales y empíricas de cómo es “toda” la existencia en el universo puesta a nuestra vista. La prueba es una Mole Monumental, ni más ni menos.

Descripción sucinta de la prueba:

Como es la “Existencia en el Universo”: Reflejada en sus infinitos Ordenes y Sistemas, como nos la representamos intelectualmente para entenderla humanamente, respondiendo a leyes particulares que la determinan y las leyes mas generales en orden y grado superior que la sobredeterminan y sostienen en el todo del universo, empujando todos esos ordenes y sistemas a sus fines físicos, orgánicos, químicos, moleculares, etc., de lo que conocemos de ellos con nuestras ciencias experimentales estudiando y constatando por lo fragmentario y secuencial, que cada sistema del existir responde a un cierto programa de preordenación intrínseco, inteligible y teleológico, que lo conduce a sus fines en lo físico, orgánicos, químico, etc.conforme a sus características particulares.

Como vemos no podemos tachar a todo este material probatorio como fantasioso, irreal, y mucho menos insignificante.

Veamos si tiene un nexo sólido con lo que queremos probar.

1.-¿Puede la existencia con estos rasgos complejos sistémicos y preordenados descriptos haberse originado desde la eternidad porque sí, por el simple azar y de la pura sinrazón, copular en innumerables lances hasta desencadenarse formando las maravillosas leyes del universo, y desencadenarse a partir de ellas?

Veamos.

El “azar” y la “sinrazón”, no tienen existencia en sí mismos.

No hay un “ser azar”. Ni un “ser sinrazón”. En cambio si hay sistemas planetarios, galácticos, sistema reproductivo animal, etc, donde el azar es un dato indeterminado provisorio a futuro que luego las leyes determinan en su probabilidad.

El azar está subordinado a esas leyes y es un simple enigma que se resuelve en su momento y deja de ser azar. Y no sería una incógnita si se pudiera conocer todas las variables desde el comienzo. El azar existe en relación a magnitudes y probabilidades que se dan en determinados órdenes y sistemas que lo subordinan dentro de sus leyes y programas y no al revés. El azar no determinas los órdenes ni los sistemas de la existencia. Las leyes lo determinan y sobre determinan según esas leyes sean mas específicas o mas generales en relación a la actuación entre de órdenes y sistemas en sí mismos y de estos sobre los otros en el conjunto del existir del universo .

No, el azar y la pura sinrazón no tienen congruencia con el principio de necesidad y no-contradicción que exige el nexo de la prueba y los requisitos rigurosos de la lógica para que resulte una argumentación verdadera en el plexo probatorio, en relación a las características deliberadas y orientadas a los fines que presentan todos los ordenes y sistemas del existir en el universo.

Ergo no pudo ser origen de la existencia en el Universo, porque primero debió haber existencia para que pudiera haber azar.

Descartado como posibilidad.


2.- ¿Puede la existencia siempre haber existido en sí misma, en su materialidad, sus leyes mayores y en orden general y desencadenarse a partir de ellas?

Sí.

En ese caso esa materialidad y esas leyes superiores serían eternas, no creadas, supremas, hubieran impulsado y creado todo de sí de modo deliberado e inteligente en su programa desde la absoluta insondabilidad, serían Dios mismo….

Vale decir estaríamos hablando de lo mismo: Dios existe.

Es el Ser en el Existir No Creado que ha impulsado la Existencia de Si.

3.-¿Puede la existencia haberse impulsado desde un ser no creado, que las impulsara por sí desde un programa supremo, inteligente y deliberado, empezando la existencia en el universo y las leyes mayores en orden general del universo y desencadenar todo a partir de ellas?

Sí.

4.-¿Puede haber más posibilidades que no sean variantes de las que hemos presentado que resulten congruentes con las cualidades que hemos descrito de la prueba (existencia en el universo)?

No.

Se trata de probar una cosa, no cualquier cosa.

Se trata de probar el origen de la existencia de manera congruente con los rasgos de la existencia, no cualquier cosa que se nos ocurra.

Entonces cualquier cosa que se pretenda plantear tendrían que tener un nexo sólido y directo con las características complejas, sistémicas, teleológicas e inteligibles de la existencia en el universo, y no ser meras cualidades del ente originario que no hagan a su virtud impulsora de la existencia, y no mera frivolidades o caricaturas para ridiculizar.