Construccionismo social en el foro de Psicología:

Esta teoría, que pertenece a la psicología social postmoderna, justifica el conocimiento teórico por si mismo, postula que no existe ninguna forma privilegiada de acceso a la realidad, se basa en el neopragmatismo de Rorty y está en contra de la ciencia neopositivista.

El construccionismo social es una metatateoría y una teorñia sobre las formas en las que las personas históricamente situadas interpretan su realidad, se relacionan y construyen el mundo en el que viven. Esta teoría se centra en un marco relativista del conocimiento y se centra en cómo interpretamos la realidad.

Su autor, Keneth Gergen, considera que el lenguaje no sirve para interpretar la realidad, considera que tiene una función performativa, por lo que debe ser considerado como una forma de relación con los demás y no como una expresión de algún estado interno de la mente. Además de objetar que las reglas del uso del lenguaje se encuentran definidas por los llamados "juegos del lenguaje" (su significado depende de su uso y del contexto en el que es utilizado).

Aunque parezca sencillo, al adoptar esta corriente teórica, se rechaza el método experimental, se considera que el comprobar empirícamente los concimientos no tiene sentido, ya que rara vez la realidad y nuestros pensamientos coinciden (según esta postura).

También se rechaza la noción explicativa y causalista del conocimiento, así como la creencia de que el progreso científico va de la mano de una mejora en la calidad de vida de las personas.

¿Opiniones?

Nosé hasta qué punto se podría agarrar del todo esa teoría como forma privilegiada de producción de ciencia, sabiendo que eso golpe directamente en la educación y manera de ver la vida de la gente en general.

Loque se plantea básicamente por lo que te leo, es que no se puede decir nada de nada. Entonces que decimos
Y el orden de las cosas por donde viene entonces...

me perdi sinceramente.

hasta donde se yo (por lo que lei) es que la hipotesis basica(muy basico voy a ser) del construccionismo social establece que lo que consideramos conocimiento del mundo esta determinado por la cultura, la historia o el contexto social, y que estimar las formas existentes del discurso, consiste en evaluar las pautas de vida cultural.
segun este paradigma, la manera en la que comprendemos el mundo son el producto de intercambios entre los sujetos historicamente situados, y las ciencias transmiten el descubrimiento de sus verdades a traves del lenguaje por lo que se ha de suponer que la supervivencia de los humanos depende del funcionamiento del lenguaje

algo asi es lo que me quedo entendido a mi.
no pega mucho con lo que propuso no ?

Sí, algo asi. Para el construccionismo social la realidad se construye en base al lenguaje, si lo piensas bien la idea es bastante profunda, partiendo de la idea de que todo es construído por nosotros, que las cosas existen solamente si son nombradas, entonces para el construccionista es válido que cualquier cosa exista por el simple hecho de ser nombrada, aunque este objeto no pueda ser verificado por el método experimental. Inclusive aquellas cosas que caen en el pensamiento mágico, si para una persona es real que las estrellas manden en su vida, será real, si en cambio para otra, las reacciones químicas moderan su comportamiento, entonces será real.

Una de las quejas que se le hacen al conocimiento mágico-religioso es su carácter dogmático, Gergen objeta que esto mismo ocurrió con el conocimiento científico, en su opinión este conocimiento se volvió dogmático para muchas personas (en uno de sus ejemplos, da la idea de que en la actualidad las personas solamente confían en ciertas cosas si tienen detrás estudios científicos, aún cuando vayan en contra de sus propias creencias).

Partiendo de las ideas construccionistas, ya que nosotros construimos la realidad socialmente, podemos cambiarla totalmente y a nuestro antojo solamente modificando nuestro lenguaje. Hay una autora, te debo el nombre porque francamente ahorita no me acuerdo, que en sus libros sobre femenismo y machismo, argumenta que la única forma de cambiar esto, no es dejar de decir que hacen los hombres o que hacen las mujeres, para ella la forma de cambiar esto, es modificando las categorías que tenemos, inclusive se atreve a decir que las categorías de "hombre" y "mujer", son absoletas y necesitamos unas nuevas que traigan menos problemas.

en uno de sus ejemplos, da la idea de que en la actualidad las personas solamente confían en ciertas cosas si tienen detrás estudios científicos, aún cuando vayan en contra de sus propias creencias)

eso lo nombran en un capitulo que lei para psicosocial. le hacian dar una opinion a un grupo de chavones sobre "x" tema. y desp les hacian dar opinion de nuevo sobre el mismo tema pero previamente les informaban lo que opinaban un grupo de expertos. un numero de ese grupo cambiaba su propia opinion por la opinion de los expertos


Partiendo de las ideas construccionistas, ya que nosotros construimos la realidad socialmente, podemos cambiarla totalmente y a nuestro antojo solamente modificando nuestro lenguaje

uno que ahora no me acuero dijo "conocer un nuevo lenguaje es como adquirir una nueva alma"
es como vos decis. es basico el manejo del lenguaje para la permanencia en una sociedad

tambien leyendo representaciones social, recuerdo que nombraban algo asi como que la realidad es una realidad subjetiva. cada uno terminamos de formar nuestra propia realidad y no hay una realidad social en si

Las primeras objeciones a la cinecia (metodos experimentales); vienen desde épocas en que Einstein desarrollo su teoría de la relatividad, no es nada nuevo el rechazo a los métodos científicos; "Frankenstein" es una crítica a la ciencia.

Metatonteria.

Yo adhiero en gran parte con el materialismo historico de Marx, como es posible que el progreso cientifico no venga de la mano con el de la calidad de vida? Como se puede sostener tal cosa?
Ademas creo que es ya bien sabido que el lenguaje afecta a la persona. Tambien alude mucho al subjetivismo en las ciencias, cosa que no es tan asi..
Igual creo que esta teoria tiene cosa rescatables, como el de rechazar el metodo experimental, y el empirismo.

Creo que puedo contestar esa pregunta, verás, en la era del positivismo, la ciencia prometió que nos iba a resolver todos nuestros problemas, pero no fue así del todo.

Por supuesto que ha habido grandes avances y cosas maravillosas, pero el problema estaba en que no nos dijeron (en lo persona me gusta pensar que ni los científicos lo sabían), que el avance científico tiene su precio, por ejemplo la contaminación actual, digamos que no nos dijeron que la cosa estaba en una sistema de pérdidas y ganancias.

y bueno. marx tampoco nos dijo que la lucha de clases no era algo que habia que realizar, sino algo que quedaba a decision de cada uno

momento....ah claro...el tampoco se dio cuenta de eso

todas las teorias tienen sus lados malos
siempre depende de donde se lo mira