[Polemica] Psiconalisis, mentiras y Freud. en el foro de Psicología:

Eso lo escuché en "12 monos". Me parece bastante acertado.

porque me comi la p * o acaso nunca tenes un error?

Se puede decir de las dos maneras, de hecho.

Preguntas para Piache:
1.En el psicoanálisis, pensas que esta mal la practica, la teoría, o ambas?
2.El psicoanálisis no tiene nada para aportar?
3.…..nada de nada? (en base al a pregunta anterior)
4.Cual es tu propuesta como alternativa al psicoanálisis? Podes pasar algún autor, teoría, etc.?
5.Cuando y por que empezaste a cambiar de opinión sobre el psicoanálisis? Creo que dijiste que en un momento eras un seguidor.

le respondo al que comenzo el post...mira, para mi si 127 años despues la gente y los psicoanalistas siguen con la teoria y la practica de freud, es porque funciona, al menos para algunos casos.
si sos seguidor del psicoanalisis, sabras que no todos los seres humanos pueden psicoanalizarse, y no cualquier caso y patologia puede tratarse por el psicoanalisis. asi que si elcaso fundante de freud fue "falso" hubo montones que no lo fueron y que resultaron, el pequeño hans, dora, el hombre de las ratas. el hombre de los lobos, para nombrar los mas conocidos. tambien sabras que freud replanteo su teoria muchas veces, por lo qeu asume sus errores y los corrige, reformulando la teoria.

tambien sabras que el psicoanalisis no es sinonimo de freud, freud lo fundo, pero lo siguieron muchos que cambiaron la teoria, como lacan por ejemplo, y sin embargo son parte importantisima del psicoanalisis actual, el que siguen los psicoanalistas actuales.

resumiendo, 127 años despues, no se aplica el metodo de Ana O.... como hoy en medicina se opera con anestesia...porque se avanzo en la practica.

he leido detenidamente sus comentarios, veo los pro y los contra de cada idea y posicion, ahora bien,segun yo lo veo el psicoanalisis en una escuaela que tiene sus fundamentos bastante inestables, basado en contradicciones algunas mas notorias que otras,concuerdo en que freud deliraba hasta sobre sus propios planteos pero en la actualidad e visto los resultados positivos delpsicoanalisis, llamenlo que se dieron por la sujestion de las personas a la necesidad de creer que existe algo real que los "libera" o a puras patrañas de un loco delirante... mientras los resultados sean positivos en un % de aquellos que buscan respuestas en el psicoanalisis o en la en una perapia adecuada no hay mas que continuar

Esto se llama "falacia de apelación a la tradición", es decir, afirmar que algo es verdadero meramente porque "siempre fue así" o "hace tiempo que es de esta manera". Con ese criterio, por ejemplo, alguien en la Edad Media podría decir:

"mira, para mi si hace siglos que la gente piensa que la tierra es plana, entonces es porque la tierra debe ser plana".

Saludos

Tanto la teoria como la practica estan mal. La teoria porque, en realidad, no es una teoria sino un conjunto de dogmas y la practica porque se basa en esa teoria infundada.
En principio aporta material que puede ser usado por la verdadera psicologia. Como los movimientos artisticos, nos sirven de datos para analizar a las personas. Quiza es mas apropiado que lo estudie la sociologia, pero los limites entre una y otra son (o deberian ser) muy difusos. Por otro lado, un merito del psicoanalisis es haber tratado de explicar la mente humana de alguna manera. Aunque ya habia gente haciendo lo mismo de forma mucho mas cientifica en esa epoca.
Mi alternativa al psicoanalisis es cualquier psicologia basada en el metodo cientifico de la experimentacion-observacion, la formulacion de hipotesis y leyes generalas cada vez mas simples y abarcativas, la utilizacion de modelos matematicos y el avance constante en la investigacion y la integracion con las demas ramas de las ciencias, en especial las neurociencias, la biologia y la sociologia.

empece a leer y decis: esta doctrina se basa en la "observacion"
ya con eso se que no sabes nada de "esta doctrina"....

Estoy completamente de acuerdo con Funes, creo que Piache habla mas desde la ignorancia que desde una postura critica ya que para poder criticar una teoria hay que estar mas que embebido por ella, conocerla como la palma de la mano para poder decir en que se equivoca. Ademas la obra de Freud es como leer los pensamientos de alguien que a lo largo de su vida fue tejiendo para darle forma a su vida profesional. Desde el primer tomo de las Obras Completas (ed. Amorrortu) hasta el décimo cuarto se puede ver cómo evoluciona la misma teoria a la vez que se notan cambios de posturas del mismo Freud. Su obra cayo en el ambito cientifico positivista de la epoca como la misma bomaba atomica, y decir que el hombre no es dueño de su propio pensamiento y que hay algo más alla de lo que creemos ser es una herida que todavia hoy duele, por eso tanta resistencia. El psicoanalisis es un gran golpe al narcisismo y no todos lo pueden afrontar. Y para aclarar, el termino "narcisismo" fue importado de la mitologia griega, Narciso, aquel que por amar tanto su propio reflejo quedo atrapado en él. Freud no sólo fue un gran observador de su época sino que fue un gran revisor de la historia y su obra esta plagada de referencias a la mitologia griega y eso es quizas porque él no fue el primero en pensar sus controvenciales postulados, sino que ya estaban en la mentes de muchos, él quizas les dejo ver la luz.
Para cerrar mi argumento pro psicoanalisis quisiera agregar que en toda la psicologia moderna no hay nadie, ni una escuela que desmienta las grandes postulados como son el Complejo de Edipo, las distintas Neurosis y otros... y por qué es esto? porque Freud realmente tenia razon.