[Polemica] Psiconalisis, mentiras y Freud. en el foro de Psicología:

En algun momento tambien lo mencione. El psicoanalisis esta mas cerca de ser una dialectica que de ser ciencia. Se asemeja mas a una biblia que a un conjunto de postualdos cientificos.

No fue la idea. Se que los cambios de paradigmas son saltos estructurales que modifican no solo las teorias, sino los conceptos y valores.

Creo que para la metodologia no servira totalmente hasta que se genere la tradicion que hace falta para un periodo de ciencia normal y para que los psicologos trabajen sobre un mismo conjunto de valores.
La psicologia esta lejos de que eso pase por que existen areas de desarrollo independientes entre si. La solucion reside en pactar la falta de acuerdo y sistematizar lineas de pensamientos y plantear principios en comun. A partir de ahi, se puede establecer el consenso necesario para el desarrollo de la ciencia.

Tal vez este modelo no lo aplique correctamente para el ejemplo del psicoanalisis. Pero lo vi necesario en cierta manera para marcar la ruptura conceptual e irreconciliable que existio entre Freud y Lacan. Espero que lo hayas entendido asi.
Ademas, la intencion de mencionarte a Kuhn fue para tomar partida en contra de la epistemologia normativa popperiana.
Aclaro que esto no es una especulacion mia, sino son conceptos que proponen ciertos seguidores de Lacan, como Jean Allouch.
Bueno, espero que te haya quedado claro este punto.

Por ahi le sirva entenderlo mas con un caso concreto.
En los Andes existe un grupo de aborigenes, en Peru y Bolivia, que deciden cuando cultivar en base a la observacion de un grupo de estrellas en particular en cierta epoca del año.
Ellos se juntan a observar las pleiades, un grupo de estrellas en la constelacion de tauro a partir del solsticio de invierno y en base a predicen que cantidad de lluvia habra y en que momento empezara la temporada de lluvias, la cual comienza meses despues.
Por supuesto que estos aborgienes nada saben sobre Popper o Kuhn, no tienen ningun metodo hipotetico deductivo, ni realizan trabajos de campo u observaciones estadisticas.

Este metodo para predecir el clima esta basado puramente en la tradicion. Podemos calificarlo de dogmatico y rigido.
Sin embargo este metodo funciona a la perfeccion y ha sido demostrado cientificamente el por que.

Los aborigenes basan sus predicciones en relacion al tamaño, el brillo y el momento en que aparecen las pleiades. Todo esto depende (sin saberlo) de la claridad de la atmosfera, la cual a su vez depende de un tipo especial de nube alta (10km de altura) las cuales son muy finas para verlas a simple vista, sin embargo generan una distorsion visual suficiente para hacer desaparecer ciertas estrellas del campo visual.
Estas nubes a su vez aparecen mucho mas abundantes en los años caracterizados por el fenomeno del Niño, el cual a su vez regula las lluvias de esta zona!
En consecuencia por la simple observacion de unas estrellas en el momento adecuado podemos inferir con gran precision en que momento empezara la temporada de lluvias y que tan fuerte sera.

Mas Info: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!


Este tipo de analisis cientificos solo puede hacerse sobre practicas y metodos que den resultados positivos. Si este metodo aborigen no fuese capaz de predecir nada, no tendria sentido estudiarlo y no habria mucho para explicar.
Si tenemos en cuenta que la efectividad del psicoanalisis nunca fue demostrada, es esperable que no haya ninguna explicacion cientifica de como funciona, puesto que... No funciona!

buenas tardes muchachos. estuve leyendo este interesante debate y me gustaria dar mi opinion.
para empezar quiero aclarar ke no estoy ni en contra ni a favor del psicoanalisis. este metodo tiene sus pro y sus contras, como todo en la vida.
soy estudiante de ingenieria asike como se daran cuenta mis conocimientos sobre psicologia son escasos, y no entiendo nada de lo ke es el positivismo, el ad hoc, o kienes fueron lacan, khun, freud,etc. lo mio simplemente es una vision desde el sentido comun.
es mas, lo mas cerca ke estuve de freud fue cuando fui al psicologo durante 4 meses.
este buen hombre (mi psicologo) me dijo ke la psicologia no sirve para curar sino para mejorar un poco la calidad de vida (algo parecido a lo ke dice patch adams) y ke el psicologo no te resuelve los problemas sino ke te ayuda, te orienta a ke vos encuentres la solucion a ese problema. por lo tanto, no me daba una duracion exacta del tratamiento. y encima me cobraba 25 pesos la hora.
ke kiero demostrar con esto? ke segun piache los psicoanalistas te arrancan la cabeza cobrandote 250 dolares la hora y el tratamiento dura decadas. en mi opinion, eso depende de cuan chanta sea la persona. tambien hay arquitectos ke cobran millones por un edificio pedorro, mecanicos ke cobran 500 mangos un cambio de bujias, cirujanos ke te habren la gamba cuando en realidad con un yeso se podria haber solucionado el problema, etc. el mundo esta lleno de chantas.
ahora convengamos ke el psicoanalisis deja muchas cosas ke desear. no concuerdo con lo ke dice el psicoanalisis de ke todos los problemas de las personas tienen origen en cuanto a la sexualidad, o lo ke no nos gusta o nos causa un trauma lo reprimimos y al hablar de eso, listo el pollo, ya se soluciono el problema.
yo por ejemplo le tengo miedo a las alturas, vivo en un piso 9 y no me puedo asomar a las ventanas. reconozco mi miedo, me trauma, me paralisa, me someti a trepar arboles, caminar por cornizas y hasta andar por las terrzas de un museo sin barandas. es decir, enfrente mi miedo, y aun sigo temblando cuando salgo al balcon.
otro ejemplo, un homofobico se dice ke es un homosexual reprimido. les cuento mi experiencia. en la primaria (8 o 9 años) tenia un compañero ke era homosexual, y todo el curso (incluido yo) lo discriminabamos y le deciamos puto y ese tipo de cosas (tengan en cuenta ke a esa edad los niños son muy hirientes y no saben lo ke dicen) pero en realidad a este pibe lo "despreciabamos" xke no era buen compañero, y al ser la tia la directora del colegio, el siempre tenia "beneficios extras" (lease, examenes mal corregidos, notas en la libreta ke no correspondian con su participacion en clase o su desempeño en evaluaciones escritas, etc) y gozaba de cierta impunidad (se mandaba la cagada ke keria y nadie lo retaba). en este caso, si tomamos en cuenta lo ke dice el psicoanalisis sobre la homofobia, eramos 29 homosexuales reprimidos???
en definitiva, para ir cerrando la idea de todo esto, el psicoanalisis no es bueno ni malo. a algunos les sirve y a otros no. simplemente es un metodo ke se aplica en algunos si y en otros no. algunos estudian solos y otros estudian en grupo, pero no porke sea distinto tiene ke ser malo.
este debate se fue de las ramas y parece mas un clasico central - nob (si si, soy de rosario y para mi el unico superclasico es central - nob) a ver kien gano mas partidos o kien tiene mas hinchas. nadie va a ganar xke nadie mira el debate desde un punto de vista objetivo. ni sikiera yo ke no tengo nada ke ver con el tema.
y para cerrar kierdo despedirme con una pregunta para piache ke me dejo pensando:
en un post anterior dijiste ke cuando te analizaste, te dedicabas a jugar a las cartas. esto se debia a ke no te interesaba analizarte? si fue asi, para ke te analizaste entonces? ahora si la razon es ke no te sentias comodo con tu psicoanalista, no hubiese sido mas facil buscar uno con el ke hayas tenido mas "kimica", en lugar de perder el tiempo y el dinero? te pregunto con todo respeto xke a mi me sucedio ke mi psicoanalista me cayo re bien, pero mi hna ke tuvo (y creo ke aun tiene anorexia) no le gustaba y paso por todos los psicologos de rosario y hacia algo parecido a lo tuyo, se llevaba un diario y resolvia las sopas de letras y los crucigramas de la ultima pagina.
bueno me canse de escribir. disculpen los errores de ortografia y la forma grosera de expresar las ideas, pero entiendan ke lo mio son los numeros y no las letras.
un abrazo desde rosario.

pd: el mundo es mas sencillo de lo ke piensan, no existe religion, ideologia, filosofia o psikis. es todo cuestion de protones, neutrones y electrones.

darth momious, la verdad no entendí mucho lo que quisite decir, así que te pido disculpas si hay algo que interprete mal.

Primero,

Cita

soy estudiante de ingenieria asike como se daran cuenta mis conocimientos sobre psicologia son escasos, y no entiendo nada de lo ke es el positivismo, el ad hoc, o kienes fueron lacan, khun, freud,etc. lo mio simplemente es una vision desde el sentido comun.

En ciencia, el “sentido común” no tiene ningún status especial. Para juzgar una teoría científica no se puede decir que es falsa porque no esta de acuerdo con el sentido común o algo por el estilo, se necesita tener herramientas para evaluar críticamente lo que se dice y estas sobrepasan en extremo lo que dice el sentido común (ver más abajo). Igual estas mezclando al psicoanálisis, la psicología y la filosofía de la ciencia. Son cosas distintas.

Cita

es mas, lo mas cerca ke estuve de freud fue cuando fui al psicologo durante 4 meses. (y lo que sigue)

Este es un problema del “sentido común” que ya señalo Piache antes. Lo que vos estas citando son anécdotas de tu vida (y muchas no sé que tienen que ver con el thread, como la historia del supuesto chico homosexual y su maestra prebendaría) pero no constituyen un análisis lógico de la metodología sicoanalítica ni son evidencia ni a favor ni en contra de lo que dice el psicoanálisis. Por eso es totalmente falso lo que sacas como conclusión de tus anécdotas:

Cita

en definitiva, para ir cerrando la idea de todo esto, el psicoanalisis no es bueno ni malo. a algunos les sirve y a otros no. simplemente es un metodo ke se aplica en algunos si y en otros no. algunos estudian solos y otros estudian en grupo, pero no porke sea distinto tiene ke ser malo.

Es decir, estas haciendo una inducción desde un solo caso sin control experimental y sacando como conclusión que “a algunos les sirve y a otros no”. Hay muchos medicamentos que funcionan en un grupo de enfermos y en otros son inútiles, pero para probar eso primero hay que hacer estadísticas y después investigar las conexiones causales que hay entre el médicamente y la cura de la enfermedad. No se puede decir algo como “Yo me tomé una aspirina, tuve un infarto y sobreviví pero mi amigo tomo aspirina, tuvo un infarto y se murió por tanto la aspirina sirve en algunos y en otros no” porque sería lo mismo que aseverar “A veces, el hierro se dilata entonces la Tierra gira. A veces, el hierro no se dilata y la Tierra gira. Entonces, a veces sirve dilatar un hierro para que la Tierra gire y a veces no”. Espero que quede claro cual es el problema.

Cita

pd: el mundo es mas sencillo de lo ke piensan, no existe religion, ideologia, filosofia o psikis. es todo cuestion de protones, neutrones y electrones.

Yo no se que significa que el mundo sea sencillo o complicado, lo único que pido es evidencia o razones para respaldar lo que uno afirma. Y para eso hay que investigar. Por ejemplo, gracias a la Física hoy sabemos que “todo es cuestión de protones, neutrones y electrones” es falso ya que hay 16 partículas elementales que tal vez deban ser reducidas a cuerdas. Pero para todo eso hay que investigar, pensar y sobretodo salir del llamado “sentido común” porque en definitiva no es más que una colección de creencias que tiene tal persona en tal época con tal formación.

Tampoco para tanto Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! esta dandu su opinion nada mas no se hace el cientifico o sicologo con 30 años de estudios, como algunos aca.... -__-

Darth monius:
Yo jugue a las cartas porque eso era lo que haciamos, no se si era consigna del psicoanalista o decision mia, tenia 7 años. Me caia bien y me divertia.

Dejame decirte que estas pagando 25 pesos por un tratamiento que no funciona. Tampoco esta comprobado que sirva para mejorar la calidad de vida.
Sin embargo, por lo menos es un poco mas sincero tu analista. Vos fuiste por un problema especifico (miedo a las laturas) y el te esta afirmando que no va a poder resolverte el problema.

Paralelamente, las terapias de exposicion sistematica tiene una efectividad y una eficacia comprobada para solucionar problemas fobicos (como es tu caso, miedo a las alturas). De hecho si hubieses dedicado estos 4 meses a una terapia de este tipo, ya no tendrias mas miedo. (y eso sí que es una mejora en la calidad de vida...) Ahorrarias tiempoo, dinero y aumentarias tu calidad de vida, junto con solucionar un problema que te puede privar de muchas cosas.

Sobre la anorexia de tu hermana (un problema mas grave y menos estudiado) el unico tratamiento que funciona hasta hoy es la rehabilitacion nutricional. (mas info: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!)

Me parece que estas muy poco informado Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis! sobre el psicoanalisis

Sir Ramza no es sicologo, es Psicologo papa. Porque no vas a el foro de humor o algo asi?

Bueno, creo que a esta altura está más que claro que el psicoanálisis ni se acerca a la categoría de ciencia. Estamos hablando de una doctrina que no se basa en resultados experimentales ya que su "método" vendría a ser la interpretación. Tampoco pretende generar leyes generales porque supone que no se pueden crear (o descubrir, como prefieran) leyes sobre las personas. Se erije sobre un puñado de personas que lo fundaron hace más de un siglo y no se pueden hacer avances. Muchas de sus hipótesis son infalseables por encontrarse bajo la sombra protectora de la negación y la represión. Y, como si fuera poco, no respeta la navaja de Occam de buscar las hipótesis más sensillas (cosa que no pasa si inventamos una estructura nueva - y prácticamente ininvestigable- como es el inconciente).
El psicoanálisis no me parece que tenga que estar dentro de la psicología ya que ésta es una ciencia, mientras que éste quiebra con casi todos los cánones que son deseados en las ciencias. Objetividad no puede tener porque todo es "interpretado" por el psicoanalista que, encima de todo, no revela las conversaciones que tuvo con su paciente. ¿En qué sentido es una ciencia el psicoanálisis? ¿Busca comprender el comportamiento humano? No, especialmente cuando no se propone como "verdadera" sino como "una terapia que funciona". Es decir, en el mejor de los casos, el psicoanálisis es una terapia.
Será una terapia, pero no es la única. Yo, por mi parte, prefiero una terapia que se base en hechos (o teorías) cienfíficas antes que una que se basa en lo que dijo un presunto mitómano hace más de 100 años. Por otra parte (nás objetiva) me gustaría ver resultados empíricos que muestren qué terapia es más efectiva.