[Polemica] Psiconalisis, mentiras y Freud. en el foro de Psicología:

De hecho hay, en este thread, un post que refuta los actos fallidos y uno que refuta el complejo de edipo (fundados en EXPERIMENTOS con MILES de personas). Estos no fueron descubrimientos, fueron teorías infundadas que luego caducaron en todo el mundo menos acá y en Francia.

¿Yo no puedo hablar de la eficacia y eficiencia de un tratamiento aunque no lo haya probado? Uno puede ver las estadísticas, compararlas con otros tratamientos, ver cuánto tardó cada uno en llegar a los resultados esperados.. en fin. Por otro lado, el psicoanálisis puede ser que sirva como terapia, despúes de todo, un chocolatín mágico puede hacer maravillas con la salud de un niño. Y aunque sea la mejor terapia del mundo, no deja de ser una pseudociencia.

Ahora resulta que hay gente que tiene "derecho" y gente que "no tiene derecho" a hablar...
Despues de decir semejante cosa vienen a comparar mi debate a la censura!?

Como es que alguien puede tener derecho a opinar y alguien no?

Paula_rg: Segun tu "criterio otorgador de derechos", lamentablmente... Yo si tendria derecho para hablar... Te comento que estudie psicoanalisis y muy a fondo Freud, durante 10 años.
Eso me daria derecho para opinar no?
Te comento tambien que hice terapia de chico y que si eso no te basta, mi viejo es psicologo recibido, con matricula y toda la bola. Cualquier duda que tenga acerca de la teoria lo puedo consultar (y no, mi viejo no ejerce terapeuticamente).

Sin embargo todo eso no me da ni me saca derecho a opinar!
Ahora hay que mostrar carnet para opinar? Hay que estar habilitado?

Y tu carnet donde esta paula?

Demás esta decir (como ya han señalado killerstar y Piache) que esta es una falacia enorme: apelación a la autoridad. Acá lo que se trata es de evaluar argumentos y evidencia, no a las personas. Por otra parte, es totalmente falaz de deducir que si alguien es inteligente y observador entonces su teoría científica es verdadera: hay muchísimos ejemplos en ciencia de gente sumamente inteligente que por malas razones sostuvo teorías o hipótesis falsas (Linus Pauling, Isaac Newton, Lord Kelvin, etc.)

Igualmente, aunque repito esto no tiene ninguna importancia en este thread, yo hice terapia con una psicoanalista durante 2 años cuando tenía 18. La verdad en ese momento no tenía mucha idea de lo que era la psicología, pero al ver el fracaso rotundo, la pérdida de tiempo y dinero que fue eso me puse a investigar sobre el tema.

Saludos!

PD: La verdad Piache tenes absoluta razón, despues somos los detractores del psicoanálisis los intolerantes y dogmáticos, hace falta revisar los threads que no hablan en favor del psicoanálisis para darse cuenta todo lo que nos han dicho.


Absolutamente y esto es muy importante: uno no puede deducir mucho de su experiencia con una terapia. Si yo, por haber perdido el tiempo con mi psicoanalista hubiera deducido "entonces el psicoanálisis es una pseudociencia" estaría cometiendo una falacia grave. La forma de evaluar la eficacia y la eficiencia solo puede hacerse en estudios como el que posteo anteriormente Piache y no basándose en una sola experiencia: hay muchos otros factores que uno no puede contemplar en un solo caso y que pueden dar cuenta del fracaso de una terapia, no así en un estudio estadistico controlado.

Hola gente del foro (o forro jajaja) soy nuevo por estos lados. Realmente me parece muy interesante este debate y quisiera darles mi humilde punto de vista en base a lo que he leido. Quizas pueda poner mi grano de arena para entre todos llegar a un punto mas o menos en comun (que en realidad ya se llego a mi modo de ver...)

Freud... que tipito... heroe? salvador? trucho? mentiroso?

Creo que es importante destacar y no se puede negar que es gracias a Freud que tenemos conocimiento de nuestro "lado oscuro" o inconciente. Creo que es muy meritorio para nosotros como especie darnos cuenta de lo importante que es para la evolucion de nuestra conciencia el hecho de que Sigmund haya hecho tal descubrimiento. Ahora hay algo que tambien tenemos que tener en cuenta (a mi modo de ver y sin querer imponer nada a nadie) que es el hecho de que LO PEOR que se puede hacer es poner a nuestro amigo en un pedestal por su descubrimiento. ¿Razones? Muchisimas! Pero la principal... murio. Si mis amigos murio. Como segunda instancia hay que saber ubicar las cosas en el contexto en el que surgieron cosa que Freud no supo hacer. El era Psiquiatra y tenia una vision muy sexual y terrenal de las cosas. Luego de esto aparecio Jung tambien Psiquiatra pero con una pequeña diferencia: se tomo el trabajo de investigar en todas las religiones del mundo con lo cual creo su propio modelo de psicoanalisis. Esto fue tomado mal por Sigmund ya que el era ateo y para el la religion era una neurosis. El solo le buscaba la quinta pata al gato a todo con tal de que cerrara. Cuando se refiere a los grandes mitos este dice que los (desde su punto de vista) "mal llamados" hechiceros o chamanes o maestros, de una tribu o comunidad eran medicos que la gente de dicha tribu los simbolizaba y los diosificaba luego de que estos murieran. Gran verdad. Pero ahora ojo amigos Freudianos de no caer en eso porque estarian sumando una nueva neurosis a las que ya poseen! (desde el punto de vista freudiano).
Ahora de lo que estoy completamente seguro es de que el complejo de Edipo y todas las "perversiones sexuales que existen hoy en dia" son fruto precisamente de eso... de no incorporar lo religioso en nuestras vidas, cualquiera sea su manifestacion (a fin de cuentas todas dicen lo mismo, solo hay que ver como se las interpreta) el problema es que Freud crecio victima de la matrix tenia todo el peso de la sociedad sobre su gran craneo y eso le imposibilito ver un monton de cosas y lo llevo a evadirse con merca y tabaco. Si el hubiera incursionado en lo social y no tanto en lo neurologico - cerebral seguramente el mundo seria otro hoy en dia... si todos tuvieramos nuestros rituales bien direccionados para crecer en este mundo cada vez mas occidentalizado seguramente todas las neurosis que vamos adquiriendo por el camino a lo largo de nuestras vidas las iriamos simplemente desechando por medio de estos ya que de manera inconciente lograriamos hacerlas concientes y remediarlas. ESO SI un freudiano te diria que eso es sublimar porque no olvidemos que un freudiano solo ve todo como energia sexual... y bue... si lo que queres es aplicar solamente energia sexual en nuestra sociedad hacelo eso si... las infidelidades van a aumentar por mil, va a haber muchos mas travestis o pedofilos etc que si... van a ir a un sicologo freudiano y se van a pasar unos 5 10 o 15 años (si es perseverante con la terapia) en ver porque carajo hacen lo que hacen... no seria mas facil tratar de hacer conciente todo eso dibujando nuestros sueños y analizandolos nosotros mismos como si fueran una poesia? o escribiendolos? o tirando el i ching? Cabe destacar que no se porque extraña coincidencia de la vida todo lo que dicen las religiones lo comprobo la ciencia empirica de la fisica cuantica... todos somos uno muchachos todos somos materia atomos particulas el tiempo no existe fueeeeeeeeeeeeee
me voy a seguir escribiendo mi guion... saludos

vaya! k cosas la verdad ignoraba todo
esto i mu escuela es psicoanalitica creo que tendre
que investigar sobre esto, sabes hace aproximadamente
menos de un mes fui a una conferencia del dr. joseph knobel freud
i me hubiera gustado preguntarle sobre esto... pero ni modo
saludos

Piache, disculpame, pero este post esta hablando de mentiras...y vos tenes 23 años y hace 10 que estudias e investigas sobre psicoanalisis? Osea, con 13 años comprendias conceptos tan complejos como los freudianos?

Quizas este mal puesta la edad. Sino, seria ironico que en un post de mentiras, sigan habiendo mentiras...

no?

Te disculpo.
Mi viejo estudio psicologia y en casa estaban las obras completas de sigmud freud.
Estaba en primer año y leia freud, un frik si... Pero mentiroso?

Es sumamente interesante este debate, yo estoy recien recien empezando a estudiar psicologia... asique leerè con atenciòn toda esta polemica, esta mas que interesante... estoy aprendiendo muchas cosas...

Todas las teorías psicológicas (y también de otros campos) se basan en un contexti histórico y una situación determinada. Actualmente aquellas teorías que surgieron muchos años atras, obviamente fueron modificadas y perfeccionadas.
Si bien, no conocía esto de freud y tampoco se mucho porque recién estoy en 1º año de psicología, hoy en día ningún psicologo (ni ningún ser humando con dos dedos de frente) le daría drogras a alguien para curar una adicción por ej. Lo que se tomo de freud fueron estructuras y tmb teorías, pero ese tipo de metodologías no se llevaron a cabo. Freud fue el considerado padre del psicoanálisis por algunos descubrimientos que tuvo, pero también es lógico que muchas de las cosas que hizo no cuadren en la actualidad.
Hay que ver si es verdad que paso esto que contas, y talvez es verdad pero no es que freud mentía si no que se consideraba bien hecho en su momento.
Uno nunca sabe, igual no defiendo nada, porque no se cual es la verdad, solo insisto en que hay que tener en cuenta muchas cosas más que la teoría que hay en libros.

Tengo que leer todo este tema porque recién lo descubro hoy, pero hago un par de comentarios:

el psicoanálisis comenzó hace más de 100 años. Era un mundo diferente, una cultura diferente, etc. No podemos pretender que todo lo que escribió Freud en su momento sea una verdad absoluta.

Freud mismo fue modificando su teoría a lo largo de lo años. Y hay que tomarlo como el puntapié inicial para pensar al hombre desde otro lugar del que se lo venía pensando desde antes. Hablo del inconsciente, de los sueños, de la sexualidad infantil, describió las neurosis y las clasificó, etc etc.

Todas cosas que con actualmente usadas por cualquier teoría psicológica. Los cognitivos, los sistémicos, todos de alguna manera toman cosas de la teoría Freudiana.

Durante mis estudios en psicología, pude estudiar acerca de distintas teorías y escuelas, de las cuales la que más me gustó es el psicoanálisis, por su nivel de profundidad. Todos se quedan en Freud, pero me pregunto si leyeron a Winnicott, André Green, Joyce Mc Dougall, etc.

Para mí Freud fue un genio, pero estoy lejos de pensar que su teoría es una verdad absoluta. Pienso que, como ya dije, abrió una nueva puerta para pensar al hombre desde otro lugar. Todo lo que ayude a flexibilizarnos suma. Me considero "seguidor" del psicoanálisis, y sin embargo no imagino mi actividad profesional sin tomar cosas del Tao, del Budismo Zen, de Castaneda incluso.

El problema es cuando uno es ortodoxo o fanático de algo. En una profesion como la psicología uno tiene que estar predispuesto a mejorar día a día, a conocer día a día otras cosas y aprender constantemente.
Desde ya, que aquellos que leyeron psicoanálisis y no les sirvió para nada están en su derecho de pensar así, no a todos nos tiene que gustar todo lo que leemos. Pero creo que si uno comienza leyendo algo desde un lugar de prejuicio, lo más probable es que termine encontrando solo errores, en vez de leerlo y sumar.

Les doy un ejemplo, cuando empezé a leer a Castaneda tenía muchos prejuicios al respecto. HAbía escuchado a mucha gente hablar de que Don Juan no existió, que Castaneda era un chanta, que era aplogía al uso de plantas alucinóginas, etc. Leyendo me dí cuentas que hay cosas que me aburrían y no me interesaban (a saber: el peyote y todo lo referido a plantas) pero, que conceptos como los del Guerrero eran muy buenos para tenerlos en cuenta en una terapia. Entonces uno lee y saca lo que piensa bueno, y descarta aquello que no le interesa.
A mi humílde entender, con una mirada flexible la psicología estaría mejor, porque hay que recordar que lo importante es ayudar al paciente, no confirmar nuestras teorías a la fuerza.