[Polemica] Psiconalisis, mentiras y Freud. en el foro de Psicología:

Te los uno... dado que ambos posts tienen el mismo tono y objetivo general.

Me parece una decision muy errada.
El otro topic habla sobre Westermark. Lo compara con Freud, si. Pero es sobre Westermarck.
El objetivo es hacer conocer el efecto westermarck.
Si yo pongo de titulo "efecto westermark" nadie le da bola
pero si nombro a Freud saltan todos, por eso lo pongo.
Pensas unir todos los topics que digan la palabra "Freud" a este?

Muy interesante. La primera vez que lo oigo nombrar. Aún así, deberías haberle puesto otro título. ¿Tenés algún link con detalles sobre las investigaciones?

me parece que vos estas equivocado en tu postura hacia freud. Lo que hizo el, fue crear el psicoanalisis, o mejor dicho abrir la puerta del psicoanalisis y los que vinieron despues tuvieron la suerte de tener una base para seguir avanzando en esta area.
Obvio que cometio miles de errores, propios de la epoca en la que vivio, pero la psicologia no es como un medicamento que se invento un dia y listo. Es algo que esta en continua discucion, y avanza o retroceda, segun como vos lo quieras ver, constantemente.
No entiendo a la gente que se pone a buscarle algo malo a los grandes pensadores de la historia de la humanidad, en vez de aprovecharlos y entender que fueron revolucionarios en algo, que modifico existencialmente la forma de pensar de muchos y que basicamente nos dejaron un legado para que los que dediquen su vida eso logren que se evolucione continuamente.

Pero el psicoanálisis sigue creyendo en el complejo de edipo y en muchos otras concepciones erróneas como ser los actos fallidos. Sin ir más lejos, la existencia del propio inconsciente se nos antoja imposible de probar. Pero, ¿vamos a volver a la vieja temática de este thread? Me parece más interesante discutir sobre los nuevos datos que brindó Piache.

Me parece que ese escrito corresponde a tu realidad psiquica, el psicoanálisi está establecido como técnica mas halla de de Freud. Es sabido que la verdad es un verdad relativa al recorte subjetivo.
Pensar que Freud instituyo una mentira a traves de sus obras......parese descabellado

Donnie darko: Concuerdo con que Freud creo el psicoanalis. Pero no entiendo que tiene que ver con "errar mi postura". Lo que yo digo es que el psicoanalisis es falso, conservador, viejo, caduco, hermetico. Es totalmente analogo a una religion. La diferencia es que la mayoria de las religiones no intentan "curar a la gente", le dejan esas funciones a los medicos.

Las discusiones dentro del psicoanilisis son "superficiales". Con superficiales me refiero a que se discuten cosas, pero nunca nadie discute los cimientos, los supuestos basicos en los que se basa el psicoanalisis. No solo no discuten, sino que ignoran todo tipo de evidencia que contradiga estos supuestos basicos. Por eso digo que es hermetico.

Te pongo un ejemplo con la Iglesia Catolica. Obvio que la Iglesia Catolica cometio muchos errores, pero no es algo que se invento un dia y listo. Es algo que esta en continua discusion, y avanza o retroceda, segun como lo quieras ver, constantemente. Hay estudios, intelectuales e investigadores que se dedican a estudiar la religion catolica y esta, junto a sus dogmas y conocimientos va siendo modificada por estos.
Se discuten muchas cosas dentro de la iglesia catolica y se ponen en duda muchas otras.

Pero por supuesto, son discusiones superficiales. Nadie pone en duda los cimientos: la existencia de Dios, Jesus, el pecado original, etc. A diferencia del psicoanalisis, la Iglesia tiene en claro que esos cimientos son "dogmas de fe". Son sinceros.
Por otro lado la existencia de Dios no puedee se demostrada, ni refutada por la evidencia. Por su definicion, Dios no es parte de nuestra realidad empirica.

En cambio la existencia de "deseos inconscientes, pulsiones, complejos de edipo, curas, tratamientos" si puede se demostrada o refutada por la evidencia. Lo que el psicoanalisis tenia de novedoso, fue demostrado completamente falso.

El problema no es con Freud. El puede haberse equivocado, pero ya esta, ya murio. El problema es con el presente en Argentina. El problema es que se siga enseñando algo falso como si fuera verdadero.

Como te sentirias si se enseñara Astrologia y Tarot en la Universidad de Buenos Aires? Que se dedicaran millones de pesos del presupuesto de educacion a bancar eso? Pesos salidos de tu bolsillo y del mio?
Como te sentirias si quisieras estudiar quimica y solo estan dispuestos a enseñarte alquimia?
Como te sentirias si quisieras aprender a curar el cancer y solo estuviesen dispuestos a enseñarte "imposicion de manos"?
Y si quisieras estudiar politica y solo estuviesen dispuestos a enseñarte "Teorias de Conspiraciones alienigenas"?

Cual es el legado que dejo Freud?
El unico legado que encuentro lo veo perjudicial para la humanidad.

Gustastavo Filippi: que queres decir con que algo es "relativo al recorte subjetivo"? Que es un recorte subjetivo?
Mi escrito corresponde a la realidad, no solo a mi "realidad psiquica". No esta basado solamente en lo que yo "creo". Esta basado en evidencia. Si sabes lo que es eso.

Pensar que Freud haya mentido te puede parecer descabellado, no lo dudo. Creo que eso le puede parecer a muchas personas, a muchisimas. Sobre todo cuando dedicaron 6 años de su vida a estudiar y aprender psicoanalisis, cuando su trabajo depende de la reputacion del psicoanalisis (psicoterapeutas).
Seria descabellado para todos ellos pensar que lo que aprendieron y lo que hacen, no tiene fundamentacion real alguna, que es una mezcla de mentiras, errores y falacias. Si, seria descabellado para ellos.

Lamentablemente no podemos medir la veracidad de las ideas por la intensidad de la conviccion de quien las tiene. Que estes seguro y muy seguro de algo no lo convierte en verdadero.
Existe una enorme cantidad de ejemplos en la historia de grandes grupos de personas totalmente convencidos acerca de ciertas ideas que despues fueron demostradas falsas.

Gustavo, nunca te paso estar 100% seguro de algo y mas tarde darte cuenta que estabas equivocado?

¿Qué consejos nos das a los estamos hace más de 30 años investigando y trabajando en psicoanálisis?
¿Qué hacemos con esta "mezcla de mentiras, errores y falacias" de un psicoanálisis "falso, conservador, viejo, caduco y hermético" ... este legado de Freud "perjudicial para la humanidad?
¿Cómo impedir que se enseñe en la universidad algo falso como si fuera verdadero?

Ya existieron intentos de hacer desaparecer "la peste":

Hubo un tiempo... en que se eliminó la palabra "psicoanálisis", en que se prohibieron las palabras referidas a la sexualidad y al complejo de edipo... hubo un tiempo en que la censura decidía qué se podía leer y qué no... un tiempo en que se quemaban los libros del autor y mientras se echaban al fuego las obras se recomendaba recitar: "En contra de la sobrevaloración de la vida sexual que destruye el alma humana, entrego a las llamas los escritos de un tal Sigmund Freud".

¿Qué sugerís que hagamos ahora?

¿Cómo salimos de esta mentira en la cual hemos creído, nosotros los psiconalistas, pobres ingenuos que somos?

Quizás puedas ayudarnos a salir del engaño.

Te dejo, por si te interesa, la dirección de mi blog, dedicado a las preguntas sobre el psicoanálsis (cuando ya se tienen las respuestas, hay que cambiar las preguntas!)
Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Saludos
Diana

Diana liniado:
Te aconsejo lo mismo que hice yo despues de pasarme 10 años investigando sobre psicoanalisis... Abrirte a otras formas de concebir el mundo. Entender que hay algo mas alla del psicoanalisis.
Te aconsejo que hagas lo mismo que Dylan Evans, autor del "Diccionario Introductorio de Psicoanalisis Lacaniano", obra de consulta basica para muchos estudiantes de Lacan, similar al diccionario Laplanche-Pontalis... Aceptar que las Hipotesis Freudianas y Lacanianas, fueron demostradas falsas. Y continuar investigando y buscando, sin perder la pasion por la verdad, sin perder el habito de poner en duda los supuestos, de buscar evidencia.
(Si te interesa la historia de Evans, te dejo un texto que explica todo Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!)

No se como impedir que se enseñe algo falso como verdadero, pero yo aporto desde mi lugar, informando.

No se que tiene que ver la censura. Nadie hablo de censura. Yo no hable de censura. O estas tratando de sugerir que si no se enseña "imposicion de manos" en la facultad de medicina de la universidad de buenos aires, entonces estamos hablando de censura?
Nadie pidio que se quemen libros. Al contrario, estoy pidiendo que se lea. Que se lea todo. Sugerir una conexion entre mi afan por informar que la teoria esta caduca con la "censura" y una epoca triste de nuestra historia argentina, me parece desubicado, amarillista y pobre.

jaja se dicen tantas cosas sobre psicoanalisis y todo lo q acarrea q ya no se sabe por donde empezar..... es cierto como lei en algunos de los comentarios q freud se equivoco, pero tambien q creó algo tan increible como esta rama de la psicologia, creo q era un tipo, q a mi parecer, era extremadamente inteligente, observador....(si, estudio psicologia jaja) ....personalmente, creo q critica el q no sabe bien de q habla... es muy facil hablar sin saber o haberse interiorizado bien en el tema.
hay q leer lo que descubrio sobre los sueños, el inconciente, los actos fallidos, el famoso edipo....es interesantisimo y si es, como dicen algunos, una mentira, creo q debe ser la mentira mejor fundada de la historia porq a pesar de las reformulaciones sigue en pie
Lo cierto es q solo el q lee y estudia entiende y tiene derecho a hablar, asi como solo los q pasan por una psicoterapia pueden hablar de los resultados.