[Polemica] Psiconalisis, mentiras y Freud. en el foro de Psicología:

Peco de ignorante, es cierto.
Pero luego de mentiroso, al conocer que la droga no era buena y aconsejar que se use y al reportar que la droga SI habia ayudado a su colega, cuando habia hecho todo lo contrario y el lo sabia.
Berta no era psicotica, padecia meningitis tuberculosa. No fue curada xq no recibio el tratamiento adecuado, haya estado o no enamorado su medico.
Las meningitis no se curan con palabras.

El tema se torna bastante aburrido y tedioso cuando, en favor de la teoría freudiana, solo se puede aseverar dogmáticamente sin ofrecer ningúna argumento:

"...En esa epoca se desconocia lo que era el vinculo transferencial..." ¿Por qué? ¿Alguna evidencia empirica de la existencia de este "vínculo transferencial" que no sean o bien banalidades del sentido común o bien teorías sumamente dualistas que justamente no permiten su puesta a prueba empirica.

"...Lamentablemente,muchos males evidenciados en el cuerpo,proceden del alma..." ¿Prueba? ¿Qué hacemos entonces con todos los estudios en neurobiología que muestran como los daños en el cerebro provocan los más diversos trastornos en la conducta (sin hablar de cómo se pueden registrar y cuantificar cambios a nível químico)?

"...no hay ninguna pastilla magica que los cure..." No hay 'pastillas mágicas', las pástillas que curan trastornos mentales: i) prueban su eficacia mediante tests controlados, ii) tienen una explicación biológica que cada vez es más acabada sobre su acción. Para alguien que es ignorante sobre la neurobiología su acción puede resultar "mágica". Magia es decir "ohhh, hay algo llamado alma, ¡pero no lo pienses como algo que puede ser estudiado cientificamente! No no no, jamás, solo se pueden pagar sumas exorbitantes a los psicoanalistas y nunca preguntar nada sobre los fundamentos de estos estudios ya que no sé pueden explicar debido a [transferencia, desplazamiento masturbatorio, el significante es inefable, etc]".

"...a palabra es una herramienta fundamental en la cura ana;litica,a menudo los sintomas no son mas que aquello que no podemos decir..." ¿En serio? ¿Y entonces cómo puede ser que los neurobiologos estudien y logren entender como funciona el cerebro de una persona que por tener diversas afasias no le es posible hablar o hacerse comprender mediante el lenguaje? ¿Cómo es posible entonces que el psicoanalisis tenga algo para decir (cómo lo ha hecho con consecuencias desastrozas) en enfermedades como: autismo, depresión profunda, trastornos del sueño, etc. Por otra parte, como ya mencioné hasta el hartazago, quiero que los psicoanalistas me expliquen porque: i) si cuando uno hace una resononacia magnética funcional o una tomografía NO se "enciende" ningún aréa comprometida con el lenguaje en la mayoría de las actividades cognitivas consideradas "superiores" si la persona no habla, ii) si esta demostrado acabadamente que los daños a nivel neurológico que implican la périda parcial o completa del lenguaje NO afectan otras capacidades cognitivas, iii) el psicoanalisis como teoría no ofrece ninguna explicación para vincular el mecanismo del lenguaje con el resto de los mecanismos cognitivos y ni siquiera explica como trabaja el lenguaje mismo (más allá de las observaciones de sentido común que hoy sabemos que son falsas gracias a la lingüistica), iv) que esta demostrado en forma rotunda que los mecanismos a nível de neurobiología molecular que están detrás de mecanismos cognitivos básicos como memoria y aprendizaje son exactamente los mismos en los más diversos seres vivos (no hace falta aclarar, me parece, que la mayoría no tiene "palabra"...). ¿No será acaso que, en lugar del hecho obvio dada la evidencia que el lenguaje no es más que un conjunto de sonidos y manchas que permiten comunicarnos y no una "ventana a la mente"? ¿No será que justamente porque no hace falta ningún esfuerzo para poder "hablar y escuchar", que sea un "instrumento" sin costo y a la mano de cualquiera a diferencia de un tomografo, una pipeta, un microscopio que los psicoanalistas afirman dogmáticamente contra toda la evidencia disponible que solo mediante el lenguaje pueden curarse trastornos mentales?

Buenas preguntas.
Yo todavia estoy esperando evidencia sobre la existencia del alma.
No se les ocurre que el cerebro tiene algo que ver con todo eso que llamamos pensar?

hola a todos, soy nuevo aqui. Pero me enganche por lo del psicoanalisis, nada más complicado que el psicoanalisis y su trasmisión.

Y todo los temas que tiene que ver con el espiritu Humano, hay que tomarse un tiempo, y no contestar a pura palabra vacia.
El psicoanalisis, no es para todo el mundo, y no con todo el mundo se puede hacer psicoanalisis.
Tampoco el psicoanalisis tiene que responder a todas las cosas que le pasen a los humanos, y si lo hace deja de ser psicoanalisis o analisis como le digo yo.

Y al hombre que espera evidencia, no esperes, trata de vivir, te diria un buen analista. Vivir en la espera es la neurosis de los que vivimos en el tercer mundo.

Según lo leído, miles de millones de personas, ingenuas, torpes, manipulables, he ignorantes cayeron al mágico encanto de Freud....por favor, que muchos de sus estudios son hoy obsoletos, es una realidad, todo lo demás, tiende a tener olor a amarillismo.

Que facil te salen las palabras por tu boca, nada es obsoleto.

Donde leiste eso?
Hasta donde yo se, el psicoanalisis tiene vigencia en dos o tres paises y cada vez en espacios mas reducidos.
Argentina es uno de los pocos lugares donde sobrevive el psicoanalisis.
Segun lo leido miles de millones de personas (6,5 mil millones de personas) no le dan credito al psicoanalisis, contra 35 millones que si. Y no al reves!

Obviamente que la "cantidad de personas" que le dan credito no le da valor de verdad a una teoria, pero ya que te surgio el tema de como tantos "ingenuos, manipulados"... No somos tantos, tan solo unos 35 millones.

y asi esta el mundo por tanta gente que no esta manipulada, y la tiene clara.
hablan porque las palabras son gratis, dicen esto no sirven porque le dicen otro, estos son los vivos y los inteligente de esta tierra.
Ademas eso de aplicar lo matematico en la verdad es muy ingenuo.

Tipica falacia ad-hominem: "los que creen en el psicoanalisis son vivos e inteligentes y los que no son manipulados y hablan porque las palabras son gratis, por lo tanto, si alguien no cree en el psicoanalisis es manipulado y lo que dice es falso".

Haciendome eco de lo que menciona Piache, esta totalmente acertado en que el psicoanalisis como ciencia esta completamente desacreditado en los países adelantados en ciencia y tecnología. Para muestra un botón:

En un país como EE.UU. con 300 millones de habitantes, la relación psicoanalistas cada 100.000 habitantes es de 0,03 (Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!). En cambio la relación psiquiatras cada 100.000 habitantes es de 13,7 y la de psicologos 31,1 (Mental Health Atlas). Cabe recordar que la mayoría de los psiquiatras y psicologos no son psicoanalistas ya que esta teoría no es parte obligatoria de ninguna de esas carreras a nivel universitario, y los interesados en el psicoanalisis deben buscar este tipo de formación o bien en cursos de post-grado o fuera del sistema educativo habitual. También es muy instructivo saber que el psicoanalisis no es considerado una ciencia médica y no es necesario poseer ningún titulo habilitante para practicarlo (de la misma manera que no hay título habilitante de astrologo, curandero, etc.) por lo cual mucha gente que se presenta como psicoanalista no tiene una formación en ciencia.

La gran mayoria conoce o escucho hablar alguna vez del "Complejo de Edipo": creacion de un tipito que vivio hace mucho tiempo, llamado Freud.

Para el que no escucho nunca hablar de esto:

Cita de Qué es el complejo de edipo?

Originalmente publicado por Qué es el complejo de edipo?

En el psicoanálisis freudiano el complejo de Edipo se refiere a la atracción sexual que, inconscientemente, siente un niño por su madre. Simultáneamente, en el subconsciente del niño se da también un sentimiento de odio por el padre. El periodo de manifestación del complejo abarca, aproximadamente, los seis primeros años de vida del niño, como parte de la llamada etapa fálica (pregenital).

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Que creia Freud?

Basicamente era una hipotesis... Con hipotesis me refiero a que no estaba comprobado que "eso" fuese asi... Pero a pesar de eso Freud hablaba del Complejo de Edipo como si fuese 100% cierto y estuviese comprobado. Para ello se basaba en sus propios sentimientos y en la evidencia "clinica" que el tenia de sus pacientes.
De esto Freud "interpreta" que el tabu del incesto (o sea, la prohibicion de la relacion sexual entre hijo-madre) genera que este deseo "natural" del ser humano, se encuentre reprimido. Esto explicado asi muy por arriba.

Pero...

Paralelamente, Westermarck (otro tipito de esa epoca) tenia una hipotesis que iba bastante en contra de la de Freud:

Biologicamente estamos programados para no sentir atraccion sexual por los miembros de nuestra familia: progenitores y hermanos.

El "deseo" natural del ser humano no es tener sexo con sus progenitores, al contrario: la ley social que prohibe el incesto es tan solo una extension de la ley biologica que prohibe el incesto. Naturalmente no nos sentimos atraidos por nuestra madre.

Claro que esto que creia Westermarck, tambien era una hipotesis, pero a diferencia de Freud, Westermarck sabia que lo suyo era una hipotesis y que debia investigar para ver si en la realidad las cosas eran tal como el creia.

Y se puso a investigar... Su hipotesis fue comprobada una y mil veces. No solo en seres humanos, en la mayoria de los animales tambien!

La regla que descubrio es: No te vas a sentir atraido por aquellos seres con los que compartiste tu infancia.

En uno de los estudios se analizaron 2729 matrimonios (si... dos mil setescientos! Y no 3 o 4 casos como hacia Freud) dentro de las comunidades kibutzim, donde los niños de distintas familias son criados juntos desde la infancia.
De esos 2729 matrimonios solo 13 fueron entre personas que habian sido criadas juntas. Curiosamente en esos 13 casos alguno de los dos esposos habia sido alejado del otro antes de cumplir los 6 años.

Luego se hicieron estudios en Taiwan donde la gente adoptaba y criaba a las futuras esposas de sus hijos (o sea acordaban por adelantado con quien se iba a casar). Estos niños que crecian juntos, mas tarde se casaban...
Y que pasaba? Sus matrimonios eran un fracaso! Tienen los mas altos indices de divorcios, impotencia, infidelidad. No resulta raro!, biologicamente estaban condicionados para no sentir atraccion el uno por el otro.
Estudios posteriores continuaron demostrando que Westermarck estaba en lo cierto.


Y que paso ?

A pesar de haberse comprobado con evidencia contundente que esta regla es universal para todos los seres humanos (y para la gran mayoria de los animales), Freud y sus posteriores seguidores del culto psicoanalitico, la ignoraron y siguieron hablando del Complejo de Edipo como algo cierto y verdadero.

Gran parte de la teoria psicoanalitica se basa en el supuesto del complejo de Edipo. Hay gente hoy en dia que lo sigue defendiendo, ignorando la realidad y los hechos. Por suerte para el mundo, son cosas que suceden en pocos paises, como en la Argentina.
Mala suerte para nosotros que vivimos en un pais en donde en las Universidades se siguen enseñando teorias caducas.