Psicología: ¿ciencia o disciplina? en el foro de Psicología:

scrub · 04.06.09, 15:36

Originalmente publicado por saturno80

Una sola corrección, porque fue un error recurrente: O sea se escribe separado.
Respecto del resto. En tu primer post no diste ningún fundamento sólido para afirmar lo que decías. De hecho, invocabas la palabra de un profesor para sostenerte. Mi respuesta fue fuerte.
Y sí, soy soberbio. Pero suelo aceptar cuando me equivoco (en cientos de post alrededor del forro lo verás). Asimismo, acepto opiniones diferentes cuando éstas sean hechas con madurez y cierto conocimiento de causa. Pero no, los opinólogos al aire no me los banco.
De todos modos, disculpá aquella expresión poco feliz.

No di mi opinión completa porque no venia al caso. Se discutía si la psicología era una ciencia, no si las ciencias sociales se consideran ciencias, por eso no me explayé, no porque estoy hablando al pedo ni mucho menos, creo que se entendia eso.

Cita de Blang

Originalmente publicado por Blang

Yo decidi no gastar mas tiempo en discusiones absurdas, si te gusta pensar que las exactas, o cualquier ciencia natural es mas cientifica que cualquier ciencia social, queda en vos, yo las veo como dicotomicas, y esa es mi argumentación, formas distintas de llegar al conocimiento, no se puede decir que una es mas cientifica que la otra por el método.

Listo, se termina ahi, querés mas vueltas? para que voy a la wikipedia copio y pego.

Abajo pegué la bibliografía por si no te gustaba wikipedia, ya que sabía que ibas a saltar con eso

.

Cita de Ulairion

Originalmente publicado por Ulairion

Digo, tanto que inisisten con que la ciencia si o si tiene que saber siempre que va a pasar ante determinada situacion y blah... ¿alguna vez escucharon del gato de Schrödinger?

Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

Spoiler

O, dicho más simple, hasta que no abrimos no caja no existe forma alguna de saber si el gato vive o muere. En ese preciso momento la física es tan exacta como tirar una moneda

La fisica cuántica es más compleja y los ejemplos esos son solo ilustrativos, la dualidad onda particula se da en casos especificos y si bien la cuántica es muy caótica, el hecho de observar no es tan simple a esos niveles y puede alterar los resultados de la observación. Sea dicho de paso, lo estoy estudiando en estos momentos

.

**.Bandoneón.** · 05.06.09, 16:31

Sólo vengo a opinar para que tu comentario no quede como "última palabra". Ñañañaña.
Por el resto, recién tenés 20 años, te quedan muchas cosas por leer y estudiar y vivir y sentir y pensar y experimentar. Date la oportunidad de no creerte omnisciente cuando todo eso suceda.

[ ZaLoo..XD ] · 13.06.09, 11:12

Ajaja me re colgue con este thread...

en fin

Cita de berenjena

Originalmente publicado por berenjena

Igual eso sigue sin convencerme, al final uno nunca sabe con qué le puede salir una persona.

Si bueno, gran novedad. Ambas ideas.

Cita de scrub

Originalmente publicado por scrub

Ahí esta la evidencia, miles de referencias diciendo que las ciencias sociales no tienen leyes que sean aplicables a todo, por ende falla en la premisa más importante de una ciencia, y si falla, no es ciencia, no tengo nada más que agregar. Que inventen lo que quieran.

Eso y decir que no vas a escuchar nada más, es lo mismo.

O sea, te cerraste.

Nos vemo.

EDIT.
Che scrub Huevón....

Leí los do primeros renglones dekl chorizo de wikipedia que pusiste y salio esto..

"Método científico
Cada ciencia, y aun cada investigación concreta genera su propio método de investigación. Como método de forma general se entiende el proceso mediante el cual una teoría científica es validada o bien descartada."

O sea que hay más de una ciencia, por ende siempre va a haber diferencias entre una y la otra.

Y que yo sepa, las ciencias naturales tampoco se pueden aplicar a todo. O sea que dejan de ser ciencias por ende?

A bueno, si es así, nunca en la puta vida, tubimos ciencia alguna. Por el simple hecho de que siempre se descubren cosas nuevas que antes no se conocían, que no era aplicable consecuentemente.

Supernatural · 22.06.09, 01:23

Las ciencias "duras" y las ciencias sociales, son ambas ciencias pero su método de estudio es distinto.

Por suerte podemos pensar en el ser humano con una lógica más amplia que la de "2+2=4". Esto implica que no es ciencia? No, sino que entran en juego muchísimas más variables que tienen que ser condieradas. Porque así como no todos somos robots como muchos quieren creer, también lo es que hay pautas para entender y estudiar el comportamiento humano, y por lo tanto, predecirlo. Por suerte no se habla de psicología en términos de absolutos, sino como ya dije seríamos simplemente máquinas que responden a estimulos.

Ambos estilos de ciencia son necesarios, cada uno estudia lo que tiene que estudiar y creo que lo mejor es complementarse.

Berenjena, los ejemplos que ponés de actos fallidos se pueden llegar a interpretar, pero siempre en un contexto. Freud dijo que aveces, un cigarrillo era simplemente un cigarrillo (en alusión a los psicoanalístas ortodoxos que consideraban el cigarrillo como si fuese un falo).

Sé que tengo un 50% de probabilidades de recibir críticas por revivir este tema tan polémico