745.387 temas | 5.024.839 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo AGUS740 dijo: 19.03.08
Ok, Todo Bien.....

El Aborto:
Y ...mas Alla De Que Si Esta Bien O Mal, Justificado O No, Creo Que Desde El Punto De Vista Cientifico Y En Cualquier Estadio Del Embarazo, Es Una Muerte....

Saludos.

503 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Tromen dijo: 19.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Thromenp:

Dije exactamente eso: que vienes de una fecundación de un óvulo por un espermatozoide, o sea de “un óvulo fecundado”, que no es lo mismo que de la simple suma de 1 óvulo + 1 espermatozoide, sino de la compleja operación biológica de “fecundar”, que es la trasmisión y conjunción genética de cromosomas entre ambas células especializadas en trasmitir la vida, en este caso la vida humana.

O sea que no es lo que tu dices, la simple suma de las partes. Porque nunca fuiste por separado ese espermatozoide, ni ese óvulo, “o alguna célula de tu padre o de tu madre” hasta antes de ello. Tampoco "se "suman" el óvulo y el espermatozoide, eso no existe. Se fecunda el óvulo y el espermatozoide pierde la cola en el trance y ya.

Y en cuanto a tí, sólo fuiste en el principio en cuanto “ser” determinado, ese óvulo fecundado y de ahí en adelante todo lo que fuiste "siendo", pasando por una intensa evolución en todas las etapas desde cigoto, creciendo y creciendo como único ser hasta ahora que eres este que sos ahora, grandecito, y que fatigas en estos post.

Y lo busques por donde lo busques el aborto mata la vida humana de ese ser que esta vivo desde la fecundación, con todas las caracteristicas y se estaba empezando a desarrollar rápìdamente, y que es tu semejante, porque tú eras ese cuando estabas así, dormido e indefenso. Y lo matan simplemente porque no quieren que nazca a los 9 meses, no porque "todavía no es persona". ¿A ver si hablamos claro de una vez?
a vos te faya la internet, no? dije y repeti que que algo no es la suma de sus partes, sino la suma de sus partes+ la situacion en que se encuentra, y tambien dije un monton de veces que yo no creo que un ovulo y un espermatozoide por separado sean una persona, y, cual es, segun vos, la diferencia entre un cigoto y un ovulo y un espermatozoide, ademas de que estan separados?, ¿o no decias que era un ser humano porque en el cigoto se encuentra toda la información, el programa, la identificación y el estímulo necesario para que empiece a evolucionar? y que, ¿en el ovulo y el espermatozoide no esta?

Editado por thromenp: 19.03.08 a las 19:43
Viejo juliovengador dijo: 19.03.08
Thromenp:
No, no está.

Ciertamente en el espermatozoide y en el óvulo por separado no está toda la información para que surja una vida humana.

Solo cuando el espermatozoide "fecunda con éxito" el óvulo, se "reune", se "sintetiza" conformando una nueva celula diferente a la de sus partes originantes (esto es lo verdaderamente determinante) con el "impulso" de esa información empezando aquella nueva vida humana única, distinta, irrepetible, diviendiendo celulas propias intensamente para crear "sus" organelas, sistemas y organos. Por eso si luego de la fecundación se interviene deliberadamente para interrumpir ese desarrollo, se mata ese ser que está desarrollandose.

Y finalmente lo único que se persigue con el aborto es que no nazca a los 9 meses, simple y sencillamente, y sin tanto blableo.

Editado por juliovengador: 19.03.08 a las 20:25
Viejo pil314 dijo: 19.03.08
a ve... cuando se habla de aborto no se habla de bebes...al menos no si se hace legalmente... un aborto solo es licito hasta el tercer mes, por lo tanto, aun no se puede hablar de bebes... yo , personalmente, estoy a favor del aborto, porque, aunque yo no lo practicaria por prejuicios morales, no puedo censurar una libertad individual, sin saber cuales son las condiciones en que se encuentra esa persona. Todo es relativo, y kien es nadie para censurar nada? antes de nada se tiene q definir el limite entre lo que se considera vivo y lo que no. Es un conjunto de celulas que ni sienten ni padecen, pero es un ser humano en potencia, que si lo dejas desarrollarse sera un bebe...de modo, que no juzgo a kienes lo hacen, pero mi moral me impediria hacerlo al considerar q estoy privando de evolucion a una nueva vida... pero nadie es quien para juzgar nada. No es un asesinato, porque aun no hay un ser humano perfectamente consituido, de modo que ya entra en juego la moral de cada uno.
Viejo º|YoNeR|º dijo: 19.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Yonnr/Agu740

1º Yonner: Estimado Yonner sabes qe estas acabado. Y no tengo la culpa que filosofes para defender que solo quieres matar al niño diciendo que no quieres matar al niño. El que hace juego de palabras eres tú.

El esperma solo nunca evoluciona en un ser humano, ni el ovulo solo tampoco. Lo sabes bien y juegas a las palabras porque estas perdido. Todo empieza con la fecundación sino hay fecundación no hay vida humana (post 345 primer párrafo).

Dí que quieres matar al niño porque no quieres que nazca a los nueve meses y te cague tus proyectos personales y entonces todo bien y discutamos si eso es razonable, no si el niño "es persona a partir de los tres meses de evolución desde la fecundación del óvulo". Porque desde ya lo que están confesando es que se trata de una misma entidad biológica que tiene vida y está creciendo antes de esos famosos tres meses. ¿Capisce?.

Lo de madre violada: La ley admite que mata en ese supuesto. ¿Por que vos y los abortistas no admiten que matan con el aborto por un fin personal, cuando lo quieren legalizar, como lo admite la ley actual en el caso de la madre violada?.

2ºAgu740: Creo que este no es espacio para que te hagas tratar de tu fobia con el Vaticano, habla con un 0800 de la Sección Psiquiátrica del Argerich o del Borda. Allí te pueden aconsejar un tratamiento.

Por otro lado es cuanto menos dudosa la palabra de la iglesia en la cuestión del aborto porque también están en desacuerdo con los anticonceptivos que evita la fecundación, punto inicial de la vida humana, y entonces al poder evitar el embarazo se puede planificar la vida sin necesidad de matar a un ser humano ya concebido: Parece que la alta curia romana quisiera que a la gente la como el tigre.

Por benevolencia no quiero calificar este "intercambio de rehenes" entre "abortados" y "pedofilos" que propones Agu740, el odio te nubla las entendederas. Mala señal.

Saludooos.-
Seguis esquivando la bala! no te hagas el gil y contesta.
No contestaste un carajo, le mandaste cualquier verdura.
No te pedi supuestos, te pedi que compararas entre el punto 2 y 3, pero parece que es mucho pedir, no sea cosa que te deje sin respuesta.
El punto 2 dice que ahora no existis poque tu mami aborto cuando eras un feto inmundo.
El punto 3 dice que ahora no existis porque tu mami antes de que fueras un feto inmundo tomo pastillas anticonceptivas.
En los dos puntos se produce la interrupcion de una vida porque si no vos no estarias aca hoy, es logica pura.
En definitiva se produce una interrupcion en alguna de las distintas etapas de la creacion de un ser humano. Por lo tanto no podes decir que un aborto es un homicidio porque si no tomar pastillas anticonceptivas tambien lo seria, de las dos formas te hubieran exterminado, como feto o como esperma.
Otra cosa ilogica tuya es que estes en contra del aborto porque no se puede asesinar a un futuro ser humano y no se que otra sarta de pelotudeces en defensa de una persona que no existe.
Te llenaste la boca hablando de eso, nadie lo puede negar, y despues decis que si estas a favor de que se hagan abortos a personas violadas, que mierda decis??? Que culpa tendria tu supuesto feto con derechos, de que su madre alla sido violada.
Te contradecis, le otorgas todo tipo de derechos humanos a un feto e inmediatamente se los quitas solo poque la madre fue violada, no tiene sentido.
En fin no tiene sentido como ninguno de tus argumentos, chau de la V...
Viejo juliovengador dijo: 19.03.08
Pil314/ Yonner :

1ºPIL314:

Y sin embargo, es un ser humano que esta creciendo en su primera etapa.
Y eso fuistes tú. Lo que pasa que ya no te importa porque ya no te pasará

¿No te importa que le hagan a otro lo que por suerte no te hicieron a tí Pili no?

Y ahora te hacés la imparcial y la que no querés juzgar a nadie en este post?
¿Que Lindo, no?
Te felicito, sos muy humana.

Yo aparentemente soy un energúmeno por pretender solidarizarme con mis semejantes que están dormidos e indefensos como yo estaba en el vientre de mi mami, y me opongo que los maten porque no quiero que le hagan lo que no me hubiera gustado que me hubieran hecho a mi, haciendome perder mi chance de vida, buena, mala o peor de la que ha sido.

Yonerciiiito:
Te dije que el esperma no deviene en ser humano.
Solo la fecundación exitosa de un ´vulo por un espermatozoide, vale decir un óvulo fecundado que es un proceso complejo de "sintesis genetico-cromosomática", que no es la simple suma de 1óvulo + 1 espermatozoide, el "proceso complejo de sintesis genetica" es lo que da lugar a una nueva vida diferente, unica e irrepetible, con ADN humano unico e irrepetible, que será el mismo al primer día de fecun dado y concebido y hasta los 90 años cuando muera de viejo si es que no muere antes porque lo abortan, o muere de una enfermedad , accidente u homicidio.

Si toman un anticonceptivo, no hay fecundación, no hay vida humana, no hay homicidio.

CA-PIS-CE?

Editado por juliovengador: 19.03.08 a las 22:35 Razón: DoblePost Unido
Viejo Tromen dijo: 19.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Thromenp:
No, no está.

Ciertamente en el espermatozoide y en el óvulo por separado no está toda la información para que surja una vida humana.

Solo cuando el espermatozoide "fecunda con éxito" el óvulo, se "reune", se "sintetiza" conformando una nueva celula diferente a la de sus partes originantes (esto es lo verdaderamente determinante) con el "impulso" de esa información empezando aquella nueva vida humana única, distinta, irrepetible, diviendiendo celulas propias intensamente para crear "sus" organelas, sistemas y organos. Por eso si luego de la fecundación se interviene deliberadamente para interrumpir ese desarrollo, se mata ese ser que está desarrollandose.

Y finalmente lo único que se persigue con el aborto es que no nazca a los 9 meses, simple y sencillamente, y sin tanto blableo.
si, julito, si esta,, o me vas a decir, como habias dicho del propio ser humano (y despues negaste), que el ADN aparece da la nada.

y discutir con vos, ya no aporta nada, se ha dicho todo lo que se iva a decir, lo unico que podriamos segir haciendo, es decirnos el uno al otro que el otro se escapa, creo que argumente muy bien, y en realidad considero que sali victorioso, y, solo queda a los que hayan leido con atencion lo que venimos diciendo haber sido convencido por uno de los dos.
si alguien mas empezara a discutir en contra del aborto, con gusto seguiria, pero los unicos que mantenemos vivo este foro somos vos y yo, y como dije, ya no se puede sacar mas, declaro que salgo conb la cabeza en alto de este thread, y que en realidad, me sirvió, no solo para investigar y formar mas mi opinion a cerca de este tema (antes de esto, era la misma pero estaba difusa); sino tambien para provar mi capacidad dialectica, prueba que creo haber pasado muy bien.
bueno, eso es probablemente todo lo que boy a decir en este thread.
Viejo juliovengador dijo: 19.03.08
Thromenp:
Siempre dije lo mismo.

La vida humana empieza con la fecundación. Surge de la sintesis genetica y cromosomatica de la unión del óvulo con el espermatozoide que introduce y pierde la cola en el óvulo. Así, comienza un nuevo ser que tiene todo el "programa" que se desarrolla de inmediato y que desde el principio tiene su propio ADN humano característico, 100% igual al de toda su vida. Y que desde ese instante es diferente al de su padre y al de su madre que lo tiene albergado en su vientre durante nueve meses (sino lo mata abortandolo, por supuesto). Y que será también diferente al de sus hermanos si es que llega a tenerlos. (Salvo los gemelos monocigoticos que por excepción, al ser clones naturales, en vez de determinarse un ser, se determinan dos seres humanos geneticamente identicos). Punto.
Viejo MadDocSan dijo: 20.03.08
Originalmente publicado por ismaelini11 Ver mensaje
Yo pienso que un feto, aun no es un ser humano,
y eso de que se les quita la vida, pues
tampoco es muy cierto, bueno, despues del segundo
o tercer mes si, pero antes no, no quiero decir que este de
acuerdo con el aborto, solo deberia ser permitido
en caso muy espaciales, como cuando la futura madre este
en riesgo, o el feto pueda tener complicaciones

Por otra parte, hay quienes piensan que si van a traer
hijos al mundo nadamas para hacerlos pasar hambre
o pobreza, mejor que no los traigan; pero yo creo
que no hay algo comparado con la felicidad de tener
un bebe, y que la vida se puede ver muy distinta
despues de ello.

Digan si a la vida.
ESTA ES UNA OPINION, MENOS MAL, CREIA QUE YA SOLO IBA A LEER ARGUMENTOS Y CONTRAARGUMENTOS FILOSOFICO-PSEUDOCIENTIFICOS.

CREO QUE HAY DOS O TRES EN ESTE TEMA QUE DEBERIAN CALMARSE, LAS TIRAN CON BALA ULTIMAMENTE

Originalmente publicado por Mindless Ver mensaje
Extraigo de otro foro comentarios que bien expresan ciertas cosas que pienso:

Comparar un embrión o un feto con una persona adulta y luego atribuirle propiedades de personas adultas a un embrión o un feto es tan falaz y retórico que el que actúa así es solo por falta de agudeza intelectual. ¿Qué podríamos decir de aquel que no solo actúa de esa manera, sino que se vanagloria de hacerlo y le propone a otros que utilicen este pútrido experimento mental para obtener alguna conclusión racional?

Debería llamar la atención de aquellos que defienden la “vida” y utilizan como argumento el siguiente: de que no tenemos una manera principista de diferenciar entre lo vivo o lo no vivo, entre lo que es un ser humano y lo que no, se deriva claramente que los “pro-abortistas” no pueden decir cuando realmente es asesinato realizar un aborto. Ergo, el aborto no debe permitirse. Por su estrechez mental, no se percatan del hecho siguiente: que ellos tampoco tienen un principio para ofrecer para distinguir entre la “vida” y la “no vida”. Por tanto deberían meditar sobre sus propias doctrinas basadas en que la vida y el ser humano tienen una “esencia”. Si no pueden proveer la definición clara y precisa para determinar cuando empieza la vida que tanto reclaman, ¿qué sentido tiene una posición “pro-vida”? El problema, para esta clase de intelectos, estriba en dar una definición de vida que distinga entre la vida de una bacteria y la vida de un ser humano so pena de ver sus asertos refutados por sus propias afirmaciones.

Respecto a este último punto, muchos parecen abrigar bajo “vida” cualquier cosa. Parecerían estar guiados por un rapto místico en lugar de un interés sincero en la problemática de la que trata el thread.
TOTALMENTE DE ACUERDO. SI NO, SERIA DELITO TIPIFICADO, ETC, ETC. PERO ¿CUAL ES TU OPINION? ¿QUE OPINAS DE UNA PAREJA TUYA QUE QUIERE ABORTAR Y TÚ NO? (Te lo comento porque estuve en la situación, no puedo restarle importancia) ¿Y SI ES AL REVÉS..?...(Te remito al post 32 parte 4, donde digo que la mujer es libre de abortar pero necesita ayuda lo mismo que un embrión-feto para desarrollarse, y que no tienes derecho a decidir que sí o que no nazca porque decidirá la mujer pero sí deber de asistir si ella decide "sí" .
¿HASTA DONDE PODEMOS DECIR ABORTO LICITO? ¿EN QUÉ SE BASA ESA LEGITIMIDAD?
Y que nadie salga con lo del desarrollo del Sistema Nervioso en el tercer mes, que me canso de decir que NO es así , me remito a otros post o a que busquen "Langman, embriologia médica" que se puede descargar, o al ya consabido link del aspecto de un "feto que no es una persona":

Si está embarazada: Información sobre el desarrollo del feto, el aborto y otras alternativas



Originalmente publicado por thromenp Ver mensaje
si, julito, si esta,, o me vas a decir, como habias dicho del propio ser humano (y despues negaste), que el ADN aparece da la nada.

y discutir con vos, ya no aporta nada, se ha dicho todo lo que se iva a decir, lo unico que podriamos segir haciendo, es decirnos el uno al otro que el otro se escapa, creo que argumente muy bien, y en realidad considero que sali victorioso, y, solo queda a los que hayan leido con atencion lo que venimos diciendo haber sido convencido por uno de los dos.
si alguien mas empezara a discutir en contra del aborto, con gusto seguiria, pero los unicos que mantenemos vivo este foro somos vos y yo, y como dije, ya no se puede sacar mas, declaro que salgo conb la cabeza en alto de este thread, y que en realidad, me sirvió, no solo para investigar y formar mas mi opinion a cerca de este tema (antes de esto, era la misma pero estaba difusa); sino tambien para provar mi capacidad dialectica, prueba que creo haber pasado muy bien.
bueno, eso es probablemente todo lo que boy a decir en este thread.
Esto no va sólo para tí, T.
TE DIGO LO MISMO, ERES TU QUIEN NO RAZONA CON ARGUMENTOS LÓGICOS BASADOS EN IDEAS MUUUUUUY DISCUTIBLES. YO TAMBIEN PUEDO PONER SILOGISMOS, TAN LOGICOS COMO FALSOS. SI -COMO YA DIJE NI SE LAS VECES-QUE EL TERCER MES SE ESCOGE POR QUE HAY NECESIDAD DE ESCOGER, NO PORQUE SE INICIE LA VIDA, O LA VIDA HUMANA (QUE SE INICIA DURANTE LA CONCEPCIÓN, A DIFERENCIA DEL CONCEPTO DE "PERSONA") SINO POR MOTIVOS SEMIARBITRARIOS.
ESTAS A FAVOR DEL ABORTO HASTA LA SEMANA 12 DE GESTACION DE FORMA LIBRE -POR LOS MOTIVOS QUE SEA-, Y EN CUALQUIER PUNTO EN CASOS ESPECIALES -PELIGRO MATERNO, MALFORMACIÓN, VIOLACION- ¿NO? PUES YA ESTÁ; NO TIENES QUE JUSTIFICAR NADA CON LÓGICA ESPÚREA, SIMPLEMENTE PARA TI Y PARA MUCHOS, ME INCLUYO SIN CONTRADECIRME, AUN NO ES UNA PERSONA. PUNTO

YO ESTOY EN CONTRA (EXCEPTO EN LOS CASOS DE VIOLACION,...,...) PORQUE ME PARECE QUE HAY MEJORES ALTERNATIVAS QUE LA INTERRUPCION VOLUNTARIA DE LA GESTACION DE UNA VIDA HUMANA, (QUE NO UNA PERSONA, QUE SERÁ PERSONA CUANDO LA LEY LO DIGA, ES DECIR, EN MI PAIS TRAS 24 HORAS DE NACER SI SIGUE VIVO). MI OPINION NO SE BASA EN EL CONCEPTO DE PERSONA.

POR DESGRACIA NADIE OPINA SOBRE ESTAS ALTERNATIVAS (que no repetiré, que lo lean como hago yo con cada post)

SE LIMITAN A HABLAR DE DNA, TUMORES, O A TIRARSELAS CON BALA

PARA TOD@S
en mi post 128 al final resumo los problemas reales con respecto al tema, les invito a añadir cosas que falten y opiniones al respecto. Por cierto, ya se que me repito: record de prematuridad: 22 semanas, longitud de un boli, 282 gr. Un feto al que le falta casi media gestación, se transforma en un dia en una persona. Curioso, ¿no creen?
Viejo juliovengador dijo: 20.03.08
MadDocsan/y demas:
Allí una perspectiva interesante:

Mac distingue porque aparentemente la ley española distingue. La ley española, según comentario de Mac, no se metería tanto con la vida humana biológica (desde la concepción o fecundación) y se entendería mas sobrte el concepto de "persona".

Yo me atengo desde que existe vida humana biológica por convicción personal y por que la ley Argentina no distingue. "Hay personas físicas desde que son concebidas en el seno maternos" dice nuestro Código Civil. En Argentina el Codigo tipifica el aborto como un crimen: un asesinato atenuado, por tratase de un nonato.

Vida humana y Persona son una misma cosa para la ley argentina y parai opinión.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios