741.465 temas | 5.180.296 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo historias_ucr dijo: 14.02.08
Con este thread lo que voy a intentar es analizar o por lo menos dar mi punto de vista de la situación latinoamericana y del concepto con que los países americanos, africanos, árabes, asiáticos y todos aquellos que conforman el llamado “Tercer Mundo”, son reunidos dentro de una misma bolsa. Me refiero a la clasificación de “países en vías de desarrollo”

Primero debemos entender la forma de producción y expansión capitalista. La acumulación del capital necesariamente produce una diferenciación entre las zonas donde se encuentra la producción llamadas “centro” y las zonas que quedan excluidas de la acumulación capitalista, conocida como “periferia”. Es común que los ideólogos del imperialismo o los principales promovedores del neoliberalismo tiendan a homogeneizar cada sociedad “subdesarrollada”.

Indudablemente no es la misma situación la de Brasil con la de la India, ni la de ésta con Pakistán. La respuesta que le encuentro a tal estratificación no es sino a la necesidad de producir un sistema dependiente de los países centrales. Al homogeneizar a todas las sociedades, se les da un mismo papel dentro del sistema global. Pero ese papel, esas teorías de ayuda para los países pobres, no es más que pura propaganda del FMI y del Banco Mundial. Tienden a promover el neoliberalismo como la “solución” de los problemas económicos.

Todos sabemos que el neoliberalismo sólo genera miseria y desigualdades entre los llamados “centros” y “periferias”, ya no solo a escala mundial sino que tambien dentro de los países.

“En vías de desarrollo” quiere decir que están siguiendo el camino que supuestamente siguieron los países centrales para convertirse en lo que son. Ésta teoría es ahistórica. Los crecimientos de los países centrales se dieron en diferentes circunstancias y nunca pertenecieron a periferias ni a “semiperiferias” sino que, sobre todos los países europeos, continuaron la política mercantilista desde hace muchos siglos. El término busca idealizar a los países dominados que deben acatar las órdenes de organismos internacionales que no son ni más ni menos que los representantes de los países dominantes. Es decir, los dominados deben seguir siéndolo, acatando fielmente las órdenes de los países que intentan imitar. Recordemos que América Latina desde su precoz independencia buscó hacer la nueva Europa. Ésta idea colonialista sigue en pie, con otras caras y con una actitud “esperanzadora”.

Es necesario llevar a cabo la “desconexión” de la que habla Samir Amin, los países latinoamericanos debemos dejar de ser países “en vías de desarrollo” para poder comenzar la transición hacia una nueva clase de sociedad, quizás socialista. Es imprescindible entender que no somos países en vías de desarrollo y que seguir el camino de los “desarrollados” es una mentira falaz y que sobre todo, es un camino directo hacia la cornisa. Debemos entender que somos un conjunto de países dominados, que debemos desconectarnos de las naciones centrales, para poder ser por fin, y de una buena vez, artífices de nuestro propio destino.

29 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Electrosonico dijo: 14.02.08
No te postio nadie. Voy a postear. No voy a decir nada del hecho que ya ni siquiera la cepal hable de las teorias de centro - periferia.

Supongamos que acepte esa teoria.

Tomo tu frase: "Los crecimientos de los países centrales se dieron en diferentes circunstancias y nunca pertenecieron a periferias ni a “semiperiferias” sino que, sobre todos los países europeos, continuaron la política mercantilista desde hace muchos siglos."

Australia es uno de los paises mas desarrollados? Si
Australia no era en un principio la carcel donde los ingleses llevaban los presos mas bravos? SI
Australia en un comienzo no era un país "periferia"? Si
Esto contradice lo que dijiste sobre los paises centrales? Si

A mi con generalizacios o frases como "todos sabemos que" no me van a convencer. Me convencen con hechos.
Viejo DamaDuende dijo: 14.02.08
Para contemporizar.

Dentro de lo que se llama "países en vías de desarrollo" se engloban Estados con historias diversas y diversas posibilidades de progresar; excepciones, como los dragones orientales que en los últimos años pisan cada vez más fuerte, o el citado caso de Australia, han crecido y continúan creciendo. No obstante, la mayoría de los países de África, América Latina y Medio Oriente que se denominan de ese modo no están en camino a ningún desarrollo: están cada vez peor. Con lo cual, yo no creo que el término implique sumisión: creo que implica una mentira, una especie de ilusión de inclusión del sistema capitalista que no es más que eso, espejismo.
Viejo Mr. Kapital dijo: 14.02.08
Originalmente publicado por historias_ucr Ver mensaje
Con este thread lo que voy a intentar es analizar o por lo menos dar mi punto de vista de la situación latinoamericana y del concepto con que los países americanos, africanos, árabes, asiáticos y todos aquellos que conforman el llamado “Tercer Mundo”, son reunidos dentro de una misma bolsa. Me refiero a la clasificación de “países en vías de desarrollo”

Primero debemos entender la forma de producción y expansión capitalista. La acumulación del capital necesariamente produce una diferenciación entre las zonas donde se encuentra la producción llamadas “centro” y las zonas que quedan excluidas de la acumulación capitalista, conocida como “periferia”. Es común que los ideólogos del imperialismo o los principales promovedores del neoliberalismo tiendan a homogeneizar cada sociedad “subdesarrollada”.

Indudablemente no es la misma situación la de Brasil con la de la India, ni la de ésta con Pakistán. La respuesta que le encuentro a tal estratificación no es sino a la necesidad de producir un sistema dependiente de los países centrales. Al homogeneizar a todas las sociedades, se les da un mismo papel dentro del sistema global. Pero ese papel, esas teorías de ayuda para los países pobres, no es más que pura propaganda del FMI y del Banco Mundial. Tienden a promover el neoliberalismo como la “solución” de los problemas económicos.

Todos sabemos que el neoliberalismo sólo genera miseria y desigualdades entre los llamados “centros” y “periferias”, ya no solo a escala mundial sino que tambien dentro de los países.

“En vías de desarrollo” quiere decir que están siguiendo el camino que supuestamente siguieron los países centrales para convertirse en lo que son. Ésta teoría es ahistórica. Los crecimientos de los países centrales se dieron en diferentes circunstancias y nunca pertenecieron a periferias ni a “semiperiferias” sino que, sobre todos los países europeos, continuaron la política mercantilista desde hace muchos siglos. El término busca idealizar a los países dominados que deben acatar las órdenes de organismos internacionales que no son ni más ni menos que los representantes de los países dominantes. Es decir, los dominados deben seguir siéndolo, acatando fielmente las órdenes de los países que intentan imitar. Recordemos que América Latina desde su precoz independencia buscó hacer la nueva Europa. Ésta idea colonialista sigue en pie, con otras caras y con una actitud “esperanzadora”.

Es necesario llevar a cabo la “desconexión” de la que habla Samir Amin, los países latinoamericanos debemos dejar de ser países “en vías de desarrollo” para poder comenzar la transición hacia una nueva clase de sociedad, quizás socialista. Es imprescindible entender que no somos países en vías de desarrollo y que seguir el camino de los “desarrollados” es una mentira falaz y que sobre todo, es un camino directo hacia la cornisa. Debemos entender que somos un conjunto de países dominados, que debemos desconectarnos de las naciones centrales, para poder ser por fin, y de una buena vez, artífices de nuestro propio destino.
Otras sandeces mas que hay que leer en este foro...

Australia siempre fue un pais de la periferia, sobretodo del Reino Unido, y hoy en dia es un pais desarrollado, entonces es hora de dejar de buscar a los responsables donde no están, sino acá.

Y que me dicen de Nueva Zelanda, los tigres asiaticos, Japón y ultimamente China??

Incluso, la consecuencia de la mayoria de estos al expandir sus economias al libre comercio, es que están desarrollados hoy en dia.
Viejo ZeKKi dijo: 14.02.08
En vías de desarrollo implica "En vias de desarrollo ECONOMICO e INDUSTRIAL" no en vías de parecerse a otro pais social o cultural y menos históricamente..



A mi parecer agarraste el tema por una dirección erronea
Viejo ReardenARG dijo: 14.02.08
Aporto un dato, en el 2020 se espera que Brasil se convierta en un país desarrollado.
Viejo .mang. dijo: 14.02.08
Estuve en Brasil varias veces y se confirma que tienen la peor distribución de riqueza del globo. Dudo que esa proyección se cumpla.
Viejo Electrosonico dijo: 14.02.08
Otra cosa. La clasificacion es en tres grupos: desarrollados, en vias de desarrollo, y no desarrollado. La mayoria de los africanos entran en la tercer categoria.

Lo que si puedo estar de acuerdo es que uno ve que algunos paises en via de desarrollo por ahi no se van a desarrollar nunca -cofcofcofargentinacofcofcof-.

Por ahi la clasificacion mejor seria desarrollados, medianamente desarrollados, y no desarrollados. Pero bueno, el termino en vias de desarrollo a algunos les brinda una esperanza XD.
Viejo BERRO dijo: 15.02.08
Es una excelente pregunta, y depende de cada caso en particular (ej: Chavez hace la suya pero sabemos que no va a ser para siempre presidente de Venezuela). Yo creo que si, es una de las consecuencias de la globalizacion, sobre todo a nivel económico por eso no me parece mal, con ciertos límites, la protección de las industrias y actividades locales, el control aduanero y las tasas de importación.
Viejo somnífero dijo: 15.02.08
Originalmente publicado por historias_ucr Ver mensaje
Es necesario llevar a cabo la “desconexión” de la que habla Samir Amin, los países latinoamericanos debemos dejar de ser países “en vías de desarrollo” para poder comenzar la transición hacia una nueva clase de sociedad, quizás socialista. Es imprescindible entender que no somos países en vías de desarrollo y que seguir el camino de los “desarrollados” es una mentira falaz y que sobre todo, es un camino directo hacia la cornisa. Debemos entender que somos un conjunto de países dominados, que debemos desconectarnos de las naciones centrales, para poder ser por fin, y de una buena vez, artífices de nuestro propio destino.
Me quedo con esta parte de tu texto; que me pareció bueno.

Hay que tener cuidado cuando socialistas hablan de que la brecha entre pobres y ricos siempre se agranda en el capitalismo. FALSO. En los paises llamados centrales, no aumenta esa brecha. Es constante. Hay una estratificación constante entre sectores sociales. Esa brecha se produce en la periferia. Entonces no hay que confundir las ideas con los lugares.

debemos ser artífices de nuestro propio destino pero en base al aprendizaje. Es la única (y no significa sumisión)

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios