¿Porque el comunismo es aceptable, y el fascismo no?

Bueno, esta es una duda que se me plantea.
Siendo que al comunismo se le atribuyen MUCHISIMAS mas muertes que al facismo y nazismo juntos... ¿Porque si yo voy con una remera con una hoz y un martillo nadie dice nada, pero con una esvastica todos se escndalizaran?

No es que pretenda ponerme ninguna de las 2, solamente creo que se han tomado el trabajo de demonizar muchisisisisisisimo mas a las ideologias de derecha que de izquierda.

Transcribo una parte de un libro que grafica esto:

"...a modo anecdotico y para visualizar el perfil de estos gurues (se reiere a los lideres comunistas), recordemos aquel episodio en el que el emperador de Etiopia, Haile Selassie cuando visito en 1971 a China, durante una conversacion con Mao Tse Tung, le pregunto que costo de vidas humanas habia tenido en la Republica Porpular China, el triunfo del comunismo en su pais.
-"Cincuenta millones"- Contesto Mao
-"¿Pero si es el doble de la poblacion de Etiopia!"- replico Selassie estupefacto.
-"Pero es apenas el 5% de la poblacion China"- minimizo Mao.

Wow, buena cita. No se por qué, a mi también me tiene puzzled. Supongo que porque el comunismo es la ideología más materialista jamás puesta en papel (y en práctica), y ahora vivimos una época bastante materialista.

Es una cita interesante. Lo mas probable es que sea mentira. Y lo digo por que mao era un ser politico e inteligente. Un comentario de ese tipo en publico es atribuible a un idiota como menem, cavallo o algun personaje de esa calaña, habitue de los exabruptos.


Con respecto a la cuestion vagamente planteada.

El fascismo y el nazismo son violentos por definicion. Plantean como condicion indispensable para su realizacion la muerte y exterminacion de determinadas personas.


Un mundo nazi es un mundo NECESARIAMENTE vaciado de judios. Habria 0 judios. Y 0 gitanos y 0 negros, y 0 putos, y 0 discapacitados, y 0 opositores politicos.


Un mundo fascista es un mundo en que todo opositor es callado por la violencia. Necesariamente.


Un mundo comunista no es necesariamente violento. El comunismo plantea la violencia como ultimo medio para lograr sus fines.


Supongo que es esa la principal diferencia.

Yo me defino como comunista. Hay algunos mas en este foro que tambien. Pero yo soy el unico que defiende el uso de las armas como ultima alternativa.
Hace una encuesta con 10 nazis. Pero nazis en serio, haber cuantos te dicen que no hay que matar judios.

me dejo pensando... tanto que ya me encabrone de nuevo como cuando me entere de los cuida-casa.

por que si decis algo del comunismo los zurdos se enojan y llenan de carteles en toda facu!!!!!!!

1) MAO era un punga y decía esas cosas todo el tiempo. no conocía esa cita con hallie sallessie, pero sí recuerdo cuándo le dijo a Gorvachev que en caso de guerra nuclear entre china y la URSS los chinos ganarian porque si mueren 200 millones de rusos y 200 millones de chinos, a los chinos todavía les quedan 3/4 de sus reservas mientrasd que los rusos desaparecen.

Eso es el comunismo: el individuo (o su muerte) no es nada. El individuo (es decir cada persona) existe para la comunidad.

2) El fascismo y el Nazismo no son necesariamente más violentos que otros tipos de socialismo. El fascismo por ejemplo no quiere matar a nadie, simplemente quiere que los gremios, las empresas y el gobierno se unan para sacar adelante el país. Yo no estoy de acuerdo pero muchos de ustedes sí (todos los que se identifican con Perón, o admiran a Roosevelt son tecnicamente fascistas).

3) El socialismo es necesariamente violento. El socialismo dice que el estado rige la economia. Eso significa que venderle azucar a tu vecino es ilegal. eso significa que si alguien te encutnra vendiendole azucar a tu vecino te pude denunciar y vos vas a un gulag en siberia (o una carcel en cuba), o al paredón en camboya. No hay forma de controlar la actividad económica centralizadamente sin violencia.

Hola señor moderador ¿Leyo usted todo lo que se dijo aca en siete mensajes? ¿Por que habria que dejar este tema abierto?

Una cosa es libertad de expresion, otra es esto.

Uno diciendo que no hay gobierno centralizado sin violencia, y el que defiende el comunismo, diciendo que en ultima instancia hay que llegar a las armas.

Entonces si se dicen mentiras no se puede hacer debate. Ahora voy a predecir lo que va a suceder: van a entrar a bardearse, y seguro que algun nazi va a decir seig heil o algo por el estilo, y algun comunista va a decir que a los burgueses hay que matarlos a todos.

Igual esta disculpado, seguro que esta durmiendo. Pero un par mas de moderadores no le haria mal a nadie en un foro donde se dejan mensajes de este estilo.

No hay porque cerrar el thread, ya que este plantea una linda disucion.
Si alguno se sobrepasa (cosa que no ha sucesido) se debe borrar el post y retan al usuario...

El ultimo que vi de estos termino con uno diciendo "ay, esta gente de sion".

Vamos a ver cuanto tarda alguien en decirte algo por abrir el thread este y tener la foto de iorio.

Son ciclicos estos threads. No se termina resolviendo nada, pero si bardeando mucha gente.

Una pregunta: Por que si el estado moderno se sostiene en las armas, la sociedad no puede construir algo nuevo con ellas.

Contestese esa pregunta de manera sincera y vuelvaz prontoz.


Tenes una idea erronea del comunismo.

Varias cosas aca:

A) Peron no es fascista (da para un thread kilometrico esta discucion.)
B) El fascismo si no me equivoco es necesariamente violento contra la oposicion politica.


Pense que hablabamos de otro tipo de violencia. De todas formas lo que decis esta bien. Pero TODO estado es violento. Si entramos en este terreno, la discucion se desvanece en un sinsentido.