745.511 temas | 5.025.022 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo • Troska • dijo: 06.02.08
Es como todos los politicos.. se dan vuelta como les convenga a ellos. A tan pocos les importa el pais realmente

24 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Comfortably numb dijo: 06.02.08
No vote a lavagna asi que para mi traidor no es. Ahora analizandolo como politica que es esto:



1) Para mi el voto lavagna en el 2007 fue el voto lopez murphi en el 2003. O sea.....

El que voto a lopez murphi en el 2003 estaba votando al menemismo sin menem. A la liberalizacion radical de la economia, pero sin la fiesta menemista, sin la desagradable banda de compadres del carlos, etc...

El que voto a lavagna en 2007, voto el modelo k sin k. Voto el no accionar del gobierno. El poner retenciones y aprovechemos el escenario internacional favorable, etc.... sin el personalismo de los k, sin los impresentables fernandez, sin el monje negro devido, etc....

2) La jugada politica de lavagna es por lo menos poco inteligente.

Hoy el pj es de kirchner. El pj es un partido fiel. Cuando hay un lider claro, van todos atras de el, el quilombo se arma cuando el lider empieza a caer. Y hoy por hoy, K es amo y señor. O sea, lavagna lo maximo que puede conseguir, es ser un segunda linea. Como mucho, si el dia de mañana sigue, EL será senador o diputado, pero no metera gente de el. Por que lavagna no le aporta nada al PJ.
En cambio, en una eventual alianza con el impresentable de macri, lavagna tenia mas chances de ser importante. Siempre atras de Macri obvio, pero con cierto margen de accion. Con la chance de meter diputados, y algun senador de el, con la chance de ser gobernador, jefe de gobierno o algo. Con ser un socio importante de un frente de centro derecha.
Con K, va a ser un socio muy minoritario, e inclusive puede que llegue a ser nada mas que un empleado, alguien que solo recibe ordenes.


No se si se entiende lo que digo. Politicamente, me parece poco inteligente su jugada, lo que para mi demuestra que lavagna no es politico. Es un burocrata. (Casi que Max Weber dixit)
Hoy por hoy, los unicos politicos argentinos de talla son los k.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 06.02.08
Si en un par de meses tenemos nuevo ministro de economía, sabemos a que se debe el cambio de camiseta.

(Yo lo voté...)
Viejo KisselMordechai dijo: 06.02.08
Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
No vote a lavagna asi que para mi traidor no es. Ahora analizandolo como politica que es esto:



1) Para mi el voto lavagna en el 2007 fue el voto lopez murphi en el 2003. O sea.....

El que voto a lopez murphi en el 2003 estaba votando al menemismo sin menem. A la liberalizacion radical de la economia, pero sin la fiesta menemista, sin la desagradable banda de compadres del carlos, etc...

El que voto a lavagna en 2007, voto el modelo k sin k. Voto el no accionar del gobierno. El poner retenciones y aprovechemos el escenario internacional favorable, etc.... sin el personalismo de los k, sin los impresentables fernandez, sin el monje negro devido, etc....

2) La jugada politica de lavagna es por lo menos poco inteligente.

Hoy el pj es de kirchner. El pj es un partido fiel. Cuando hay un lider claro, van todos atras de el, el quilombo se arma cuando el lider empieza a caer. Y hoy por hoy, K es amo y señor. O sea, lavagna lo maximo que puede conseguir, es ser un segunda linea. Como mucho, si el dia de mañana sigue, EL será senador o diputado, pero no metera gente de el. Por que lavagna no le aporta nada al PJ.
En cambio, en una eventual alianza con el impresentable de macri, lavagna tenia mas chances de ser importante. Siempre atras de Macri obvio, pero con cierto margen de accion. Con la chance de meter diputados, y algun senador de el, con la chance de ser gobernador, jefe de gobierno o algo. Con ser un socio importante de un frente de centro derecha.
Con K, va a ser un socio muy minoritario, e inclusive puede que llegue a ser nada mas que un empleado, alguien que solo recibe ordenes.


No se si se entiende lo que digo. Politicamente, me parece poco inteligente su jugada, lo que para mi demuestra que lavagna no es politico. Es un burocrata. (Casi que Max Weber dixit)
Hoy por hoy, los unicos politicos argentinos de talla son los k.
El tema es que no creo que Lavagna alguna vez se haya planteado mayores ambiciones políticas. Como bien decís vos, Lavagna es un burócrata, un técnico que tal vez no esté en condiciones de moverse en la arena política.

Yo no creo que se haya ido y "haya vuelto" al Kirchnerismo, sino que la larga mano de K - que aunque muchos lo subestimen a veces no es para nada torpe - lo movió más allá para dividir a la oposición y asegurarse una victoria. De hecho, si ese 16% iba para Carrió la historia hubiera sido muy distinta.

De hecho, Lavagna fue con el Radicalismo "oficialista" mientras que estaba afiliado al PJ desde 1972... Una magnífica jugada de Kirchner para asegurarse la victoria nada más y nada menos.

Yo sospechaba esto, creo que hasta en este foro lo dije. Y si no es así, los que tengo en el MSN como Donelectron pueden dar fe que desde mucho tiempo antes de las elecciones había dicho que Lavagna había sido mandado por Kirchner para dividir. El Oficialismo no varió casi en las encuestas, manejó siempre una "plataforma de voto" no movible que era - justamente - el Oficialismo. La oposición era el otro espacio, y Lavagna ayudó a desunificarla y que se dividan. De esa manera se hizo posible la victoria en primera vuelta sin sobresaltos.
Viejo zuno dijo: 06.02.08
El verdadero Lavagna es este.
Aquel que se la jugo como opositor escandaloso, fue un experimento que no le funciono.

A nadie le ha funcionado ser opositor escandaloso de los K, por cierto.

Por eso Lavagna (que es mas inteligente que el resto de la oposicion) entendio el error y enmendo su accionar.
Viejo ganek dijo: 06.02.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Los ministros de economia en los gobiernos kirchneristas tienen muy poco margen para moverse, ademas tengamos en cuenta que kirchner fué quien lo despidió.
Si de margen se trata, seguro que la ministra anterior y el ministro actual tienen mucho menos del que Lavagna tendría,
Viejo LeLeCoLo! dijo: 06.02.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
El tema es que no creo que Lavagna alguna vez se haya planteado mayores ambiciones políticas. Como bien decís vos, Lavagna es un burócrata, un técnico que tal vez no esté en condiciones de moverse en la arena política.

Yo no creo que se haya ido y "haya vuelto" al Kirchnerismo, sino que la larga mano de K - que aunque muchos lo subestimen a veces no es para nada torpe - lo movió más allá para dividir a la oposición y asegurarse una victoria. De hecho, si ese 16% iba para Carrió la historia hubiera sido muy distinta.

De hecho, Lavagna fue con el Radicalismo "oficialista" mientras que estaba afiliado al PJ desde 1972... Una magnífica jugada de Kirchner para asegurarse la victoria nada más y nada menos.

Yo sospechaba esto, creo que hasta en este foro lo dije. Y si no es así, los que tengo en el MSN como Donelectron pueden dar fe que desde mucho tiempo antes de las elecciones había dicho que Lavagna había sido mandado por Kirchner para dividir. El Oficialismo no varió casi en las encuestas, manejó siempre una "plataforma de voto" no movible que era - justamente - el Oficialismo. La oposición era el otro espacio, y Lavagna ayudó a desunificarla y que se dividan. De esa manera se hizo posible la victoria en primera vuelta sin sobresaltos.
Tenés razón con lo que decía de que Lavagna nunca "se fue" del kirchnerismo, pero a mí no me parece que el gran responsable de que la oposición haya ido dividida sea Lavagna precisamente... porque hace un tiempo leí en un diario (no me acuerdo cuál ) que el radicalismo 'ortodoxo' había querido entablar conversaciones con Carrió y la Coalición Cívica para formar un frente común, pero Carrió no quiso...
Eso sí, los radicales se comieron los mocos, se quedaron isn el pan y sin la torta... eso les pasa por juntarse con quien no deben
Viejo zuno dijo: 06.02.08
La oposicion estaba dividida, con o sin Lavagna.

Pero no solo dividida, sino vacia y casi sin votos.

Por que?



- El boom economico en el pais y la mejora de las situaciones sociales, normalmente en casi cualquier pais del mundo invitan a que el oficialismo sea reelegido comodamente.

Esta variable no la entendio la oposicion, quien se lanzo a un discurso cual si tal reactivacion economica no existiera. Negaban la mejoria y en ese discurso erroneo firmaron su sentencia a la derrota.

Carrio y demas opositores mantuvieron un discurso muy parecido al del 2001, sin poder percibir que el humor de la gente estaba ya muy distinto.

La oposicion argentina se radicalizo a extremos casi de fantasia y ahi fue cerrando su posibilidad de respaldo real.

En vez de apuntar a problemas concretos y limitarse a ofrecer nuevas modalidades de gobierno y propuestas para ofrecer un mejor gobierno. Se lanzaron a la absurda y titanica tarea de negar la mejoria economica, epopeya que no les resulto.

Lavagna, no genero ese movimiento que destruyo a la oposicion, sino que calculo mal las cosas y se unio a ese estilo mediatico de hacer campaña solo con denuncias frente a las camaras.

La politica se hace (en todos los paises del mundo, y hoy vemos el ejemplo en las internas norteamericanas) teniendo una amplia red que este en contacto con la gente. Teniendo poder real, teniendo representantes, etc.

Lla oposicion argentina fue solamente mediatica.

Lavagna no tiene diputados, no tiene senadores, no tiene intendentes, no tiene gobernadores... Asi no se puede hacer politica. Sin aliados y sin red que conecte en todo el pais con la gente. Carrio tampoco tiene gran cosa de todo ello.

Por eso fallaron.

Lavagna hoy debe comprender que fue ingenuo en creer que lo mediatico suplia a lo politico, y retoma el cauce politico, abandonando la baratija mediatica denunciadora que Carrio instauro y que a nadie a funcionado jamas.
Viejo KisselMordechai dijo: 06.02.08
Originalmente publicado por zuno Ver mensaje
La oposicion estaba dividida, con o sin Lavagna.

Pero no solo dividida, sino vacia y casi sin votos.

Por que?



- El boom economico en el pais y la mejora de las situaciones sociales, normalmente en casi cualquier pais del mundo invitan a que el oficialismo sea reelegido comodamente.

Esta variable no la entendio la oposicion, quien se lanzo a un discurso cual si tal reactivacion economica no existiera. Negaban la mejoria y en ese discurso erroneo firmaron su sentencia a la derrota.

Carrio y demas opositores mantuvieron un discurso muy parecido al del 2001, sin poder percibir que el humor de la gente estaba ya muy distinto.

La oposicion argentina se radicalizo a extremos casi de fantasia y ahi fue cerrando su posibilidad de respaldo real.

En vez de apuntar a problemas concretos y limitarse a ofrecer nuevas modalidades de gobierno y propuestas para ofrecer un mejor gobierno. Se lanzaron a la absurda y titanica tarea de negar la mejoria economica, epopeya que no les resulto.

Lavagna, no genero ese movimiento que destruyo a la oposicion, sino que calculo mal las cosas y se unio a ese estilo mediatico de hacer campaña solo con denuncias frente a las camaras.

La politica se hace (en todos los paises del mundo, y hoy vemos el ejemplo en las internas norteamericanas) teniendo una amplia red que este en contacto con la gente. Teniendo poder real, teniendo representantes, etc.

Lla oposicion argentina fue solamente mediatica.

Lavagna no tiene diputados, no tiene senadores, no tiene intendentes, no tiene gobernadores... Asi no se puede hacer politica. Sin aliados y sin red que conecte en todo el pais con la gente. Carrio tampoco tiene gran cosa de todo ello.

Por eso fallaron.

Lavagna hoy debe comprender que fue ingenuo en creer que lo mediatico suplia a lo politico, y retoma el cauce politico, abandonando la baratija mediatica denunciadora que Carrio instauro y que a nadie a funcionado jamas.
Vale decir, sin embargo, que gran parte de la clase media de las principales ciudades creyó lo que dijo la Coalición Cívica y también lo que dijo Lavagna. Fijate, en todas las grandes urbes triunfó alguna de esas fórmulas y no el Frente.

De hecho, si ganó tan cómodamente Cristina no fue solo por el apoyo de sectores medios que vieron esas cosas que marcás sino en gran parte por el esquema punteril corrupto presente en la Provincia de Buenos Aires y otros lugares del interior.

Ojo, yo no apoyo a ninguno de los tres. Y de todos la que peor me cae es la Carrió... Mi voto fue para Pino Solanas.
Viejo negro28 dijo: 06.02.08

y creo que si las personas apoyaron a lavagna se sienten traicionadas por que no puede ser que uno esta apollando a un candidato de un sector en especial y despues se valla al otro.me parese una burrada .otrs comentaris diran el nunca fue radical pero el estubo en la campaña con el apoyo radical y tiene que comprometerse con el partido radical creo que estas son las verdaderas traiciones que no hay que perdonarle nunca a estas pesonas mal oportunista.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios