El Capitalismo y su Perdurabilidad en el foro de Política, Economía y Sociales:

Abro este thread para discutir (y si alguien puede, que me explique) como es que un sistema se mantiene tanto tiempo (y no parece que vaya a desaparecer pronto), si consiste en atacar continuamente a su mismo sostén.

En otras palabras, como es que generando desigualdad, pobreza, exclusión, etc. en la clase trabajadora, que es la que lo sostiene, cada vez se hace más fuerte? Como es que si una minoría segrega continuamente a la mayoría esto no cae?

Ahora un par de aclaraciones: NO estoy planteando una alternativa; NO estoy planteando Comunismo, Socialismo, Marxismo, etc; NO estoy planteando Revolución; NO estoy planteando Dictaduras; solo tengo esta inquietud y necesitaba saber si era el único o si alguien tiene una respuesta (lo pregunto desde la humildad del desconocimiento). También aprovechar para discutir sobre tería económica si alguien se prende y sobre opciones dentro del sistema, ya que pienso que, en tanto no se pueda cambiar de sistema, por lo menos tratemos de usar lo mejor posible este que tenemos.

mira yo tampoco soy un gran conocedor del tema, pero me parece q en la actualidad la unica doctrina valida es el capitalismo, ya que evoluciono junto con la humanidad con actitudes como la del hombre posmoderno

Yo creo que el capitalismo es un sistema de organizacion muy natural, y como en la naturaleza siempre va a haber individuos superiores a otros, que van a a vivir en mejores condiciones, lo mismo sucede en el capitalismo.

Solo por eso se mantiene.

Estoy muy de acuerdo con alfredo. Es un sistema en que todo es más fácil para el que tiene más guita, es decir más poder. Tal como sucede en la naturaleza. Claro que en la naturaleza el poder te lo da la fuerza, o la habilidad que tengas, en el capitalisma son la guita y las leyes que le dan valor a tu dinero y te protegen de las afrentas que te puedan hacer.

Es problema es cuando se crea un sistema por el cual los que menos tienen tampoco tienen posibilidades de crecer

en la naturaleza los miembros de una misma raza tienen las mismas condiciones
el capitalismo no es natural, el que nace pobre morira pobre, a menos que pase algo extraordinario

NAtural? no, no lo es

Desde que el hombre empezó a organizarse en sociedad y dividirse las tareas que existen las desigualdades sociales, el dominio de unos sobre otros, etc. y eso te lo puede decir cualquiera. Asique no me parece para nada errado como dicen más arriba de calificar al capitalismo como una respuesta a la propia naturaleza social y por lo tanto humana.


Justamente el capitalismo se caracteriza por tener clases sociales, lo que implica la posibilidad de pasar de una clase a otra. Que sea dificíl ya es otra cosa...

La respuesta a todo esto es qué es lo que uno más valora en este mundo:

-El bienestar propio y de los allegados
-El bienestar social

A través de los años la mentalidad humana ha tendido a elegir cada vez más la primera de las opciones.

Es verdad que el capitalismo produce desigualdad, probreza, exclusión. Pero cuando uno tiende a priorizar el bienestar propio y de los allegados por sobre los demás ¿porqué habría de importarle la desigualdad, la probreza y la exclusión de OTROS?

Lamentablemente el sistema permite esas cosas. Lamentablemente el sistema permite que el que nace en una familia pobre, su infancia será terrible, carente de una buena educación, y le costará más "progresar". En cambio el que nace en una familia de altos ingresos su vida será más fácil.

Todo depende de dónde uno nazca, que injusto que es el sistema para mi.








EL CHORI

Particularmente estoy en total desacuerdo con la naturalización del capitalismo. Lo único natural en el ser humano es la división en géneros (macho-hembra), de ahí para arriba son todo construcciones sociales, determinadas por cuestiones coyunturales y locales.

A modo de información, el capitalismo nace alrededor de 1600, y el primero en describirlo como un sistema es Adam Smith con "La Riqueza de las Naciones", publicado en 1776. Antes el sistema que regía el mundo era el feudalismo, que poco tenía de capitalista.

Me gusta tu punto de vista.

Quizás es la suma de todos los egoísmos lo que hace que preferamos no ver a un pobre cuando pasamos por al lado, o que, como bien dijiste, mientras a mi me vaya bien que el resto se cague.

Hasta ahora sos el más convincente...

Por que perduro, por que a medida que el hombre cambia, el sistema cambia, en varias parte del mundo hay un regimen de capitalismo y este funciona bien, logico que para muchos no es lo mejor, PERO, en la practica algo muy importante en la historia de la humanidad este es unico que sirvio o perduro sin que se caiga, repasemos sistemas de gobierno, sin y con régimen capitalista.
Regimen despóticos; no tienen nada y lo unico que hicieron y hacen es robarle al pueblo.
Regimen Feudal; funcionaron una epoca, esa epoca termino y solo estan como adorno para levantar la moral del pueblo, cambiaron de regimen a parlamento, democracias etc, utilizaron el sistema capitalista por que les convenia o se iban a la mierda como les paso a los franceses, aparte ya existia solo que la situacion antes de la revolucion industrial era muy distinta a lo que estamos buscando, el sistema ingles y otros similares es el mejor ejemplo de como el capitalismo se mete en la politica, sin interferir hasta cierto punto.
Socialismo, hay varios grados los social democratas como escandinavos utilizan el capitalismo como premio, se puede tener un crecimiento en lo social y lo personal y tampoco quedar excluido del sistema, lo que sobra de los impuesto y comida se emplea en ocio.
El socialismo al extremo que muchas veces viene de la mano de personas que alientan el comunismo, pongo asi para que los comunistas no se enojen, por que dije que el comunismo como esta en la teoria nunca se puso en marcha, y lo de la Urss, China, NorCorea, Cuba, Y varios paises del africa, nunca tuvieron la intencion de ser comunistas, nunca se acercaron a un resultado favorable y fueron devorados por ellos mismo, Urss se desintregro, China muto a un socialismo con leyes muy capitalistas y cuba y Norcorea, son mas parecido a un Feudo, que al "paraiso socialista que prometiron", y bue, africa ya saben donde estan
Domocraticos; los mas utilizado en la actualidad, va mutando de acuerdo al error y a la situacion, el capital se controlaba solo y luego el estado se metio para no permitir desmanes, eso lo hizo con leyes, se utiliza el capital como premio es decir la persona trabaja para beneficio propio y sus allegados, sera cruel como muchos dicen pero es lo mas justo.

Podria seguir desglosando regimen y sistemas pero hay una realidad el sistema capitalista no es un sistema social o politico esta metido en distintos sistemas y regimen y ahi esta la clave de perdurabilidad.
Aclaracion la corrupción no es propia del capitalismo la guita se la roban en todos los estratos sociales, regimen politico etc, que la argentina se un desastre no es por culpa del capitalismo, si no de otros problemas, como el politico gente comun que le gusta llevarse la plata del pueblo.
Esta es mi vision del porque el capitalismo dura lo que dura.

Yo pienso que no se puede decir que el despotismo no sea nada, simplemente pasó su época. Fijate Roma: un régimen imperialista (despótico) en su concepción, y no creo que los romanos de la antigüedad piensen que les robaban.

El tema del feudalismo que planteas no lo entiendo bien. Yo creo que feudalismo y capitalismo no tienen nada que ver. Uno es consecutivo (y si se quiere consecuencia) del otro y punto. Salvo en la transición, nunca funcionaron en conjunto. Y el feudalismo cae porque los señores se quedaron sin siervos en sus feudos, los cuales emigraban a las grandes urbes en busca de trabajo remunerado, dándole el puntapié inicial al poder de los burgueses de los siglos XVI en adelante.

Con respecto a los socialismos, en lo único que difiero es en que si bien es verdad que en la práctica no se llegó nunca al comunismo, no podemos decir que la URSS no haya tenido su "cuarto de hora". Mas allá de que termino por caer por su propio peso, durante la mayor parte del siglo XX se ofreció como una alternativa "viable" al capitalismo. Y la prueba está en que occidente realmente le temió al "peligro rojo" y se vio obligado a desarrollar un subsistema dentro del capitalismo para combatirlo (keynesianismo). Con respecto a China creo que es un régimen comunista, pero con las Zonas Económicas Especiales, que son grandes polos capitalistas (Hong Kong, Shanghai, etc.). Lamentablemente cuenta con la desventaja de todos los regímenes comunistas conocidos: es una dictadura y hay una salvaje cacería de la oposición, sin mencionar la gran censura, etc. etc.

Lo de la democracia en el papel de moderadora del mercado estoy totalmente de acuerdo, y es a lo que aspiro, ya que creo que hoy día, con todo el movimiento neoliberal, se está intentando dar más libertades al mercado y luchar contra su regulación.

Finalmente tampoco termino de entender la última frase de tu post con respecto al capitalismo dentro de otros sistemas. Si tenés ganas de ampliar será bienvenido.