745.389 temas | 5.024.842 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Usuario Invitado dijo: 22.01.08
El capitalismo tiene una intrinseca capacidad para recodificar todo a su lenguaje; de esto hablaba Deleuze cuando mencionaba a la Maquina Axiomatica: cualquier situacion, cambio, evento social, politico, cultural que se genere fuera de su esfera, que escape a ella, es reconvertido automaticamente al codigo que impera en ese momento. Si esto lo sumamos a su capacidad de adaptacion, como de ser un fenomeno local se globaliza en la epoca del Imperialismo de principios de siglo pasado, el estado benefactor tras la crisis del Martes negro, el liberalismo de los 70's y 80's, no es dificil de entender el porque de su perdurabilidad. Tiene un objetivo bien en claro, un fin marcado, y el resto lo cambia a gusto segun la situacion.
En cuanto a si es un sistema natural, la expresion no es la correcta, sino mas bien decir que usa una teoria como la de la evolución, en donde impera la supervivencia del mas fuerte, para construir el andamiaje teorico sobre el que se asienta... en ese sentido esta bueno leer las criticas hechas al "nuevo liberalismo".

38 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Comfortably numb dijo: 23.01.08
El capitalismo es una bestia que se esta muriendo de hambre pero que se autoengaña comiendo aire.

Hoy por hoy, se maneja en el aire. En guita virtual que no existe, nunca existira, que gira por el mundo haciendose cada vez mas grande mas irreal y mas ruidosa cuando caiga.
El principal motor del capitalismo, los eeuu, ya no pueden mantenerse solos. O sea el principal motor ya no es mas el principal motor, sino que necesita motores suplentes que le den aire. Y esos motores suplentes son los paises de asia, que le compran kilos de bonos todos los dias, para mantener su superavit. El dia que haya una corrida de bonos yanquis, volvemos a las cavernas, palo fuego y que viva el mas fuerte.
A su vez, asia depende de eeuu, por que eeuu es su mayor comprador. Aunque parezca estupido, el mundo funciona asi. China le presta plata a eeuu, eeuu le compra a china con esa plata prestada, y el ciclo vuelve a empezar. Los dos gigantes se sostienen mutuamente, en una relacion forzada al extremo, y en cuanto uno caiga el otro cae encima.
Por otro lado europa, atado al mango a los eeuu, pero con mayor autonomia, por una cuestion de inteligencia, ya que es el mayor explotador de los semi-paises de america y africa. O sea que si se caen los otros dos grandes (asia-eeuu) capas sobrevive, eso si con fracturas por todos lados.

Capas que el dia de mañana el sistema se reinventa (es lo mas probable) y cada vez se vuelva mas ficticio, explotador y absurdo. O los seres humanos salgan del letargo y busquen el bienestar.


Lisandro: es absurdo hablar de que el capitalismo es "el unico que duro" cuando todavia esta en pañales y tiene mas crisis encima que muchos sistemas milenarios. En algun momento va a caer, y va a aparecer otra cosa. Cuestion de logica. Solo va a sobrevivir el sistema que sea 100% estable, y tenga a todos felices, sea como sea.
Viejo Lisandro83 dijo: 23.01.08
Si es el unico que duro por que todos los demas se adecuan a el, yo voy a la practica lo que veo el dia a dia, acaso la urss puede dar clase de como ser un pais eficas sin la necesidad de usar presos politicos como esclavos.
El capitalismo muta y evoluciona, es el unico que funciona hasta dicta las reglas tiene casi 200 años en un mundo que vas mas rapido que cualquier otra epoca.
Digo esto no sera perfecto que pero los que lo intentaron cambiar lo unico que hicieron fue fortalecerlo ya que fueron un desastre, y muchos saben que el capitalismo como sistema es mas facil de aplicar sin tener que sacrificar tanto, o en otras palabras la teoria puede se puede aplicar mas la practica que cualquier otro sistema.
Viejo nai_pordiosera dijo: 23.01.08
Originalmente publicado por deborahdor Ver mensaje
Particularmente estoy en total desacuerdo con la naturalización del capitalismo. Lo único natural en el ser humano es la división en géneros (macho-hembra), de ahí para arriba son todo construcciones sociales, determinadas por cuestiones coyunturales y locales.

A modo de información, el capitalismo nace alrededor de 1600, y el primero en describirlo como un sistema es Adam Smith con "La Riqueza de las Naciones", publicado en 1776. Antes el sistema que regía el mundo era el feudalismo, que poco tenía de capitalista.

Está bien, pero hay cosas en común entre capitalismo y feudalismo... Siempre son los que tienen más poderío económico, los que manejan los hilos...



Quizás es la suma de todos los egoísmos lo que hace que preferamos no ver a un pobre cuando pasamos por al lado, o que, como bien dijiste, mientras a mi me vaya bien que el resto se cague.

Hasta ahora sos el más convincente...
Por supuesto. Si el caracter más importante del capitalismo es el individualismo.
Viejo Hooba dijo: 23.01.08
Creo que el capitalismo perdura por muchas razones. Hoy en dia el sistema está globalizado o mundializado como prefieren decir los franceses. Al estar globalizado hace que su existencia prevalezca sobre otros sistemas que aún existen en el mundo.

Si vamos a hablar del exito del capitalismo tambien debemos hablar del fracaso del socialismo, el ultimo gran sistema que supo darle pelea a la maquina capitalista. El socialismo no esta creado para todas las personas. Las exigencias éticas que demanda son superiores a las del capitalismo. Un hombre nuevo, lo que planteaba Ernesto Guevara, es necesario para que el Socialismo perdure. Y eso, aunque duela, es casi útopico y muy dificil de llevar a cabo.
Viejo Zé Pequeño dijo: 23.01.08
Originalmente publicado por deborahdor Ver mensaje
Particularmente estoy en total desacuerdo con la naturalización del capitalismo. Lo único natural en el ser humano es la división en géneros (macho-hembra), de ahí para arriba son todo construcciones sociales, determinadas por cuestiones coyunturales y locales.

A modo de información, el capitalismo nace alrededor de 1600, y el primero en describirlo como un sistema es Adam Smith con "La Riqueza de las Naciones", publicado en 1776. Antes el sistema que regía el mundo era el feudalismo, que poco tenía de capitalista.



Me gusta tu punto de vista.

Quizás es la suma de todos los egoísmos lo que hace que preferamos no ver a un pobre cuando pasamos por al lado, o que, como bien dijiste, mientras a mi me vaya bien que el resto se cague.

Hasta ahora sos el más convincente...


Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje
Por que perduro, por que a medida que el hombre cambia, el sistema cambia, en varias parte del mundo hay un regimen de capitalismo y este funciona bien, logico que para muchos no es lo mejor, PERO, en la practica algo muy importante en la historia de la humanidad este es unico que sirvio o perduro sin que se caiga, repasemos sistemas de gobierno, sin y con régimen capitalista.
Regimen despóticos; no tienen nada y lo unico que hicieron y hacen es robarle al pueblo.
Regimen Feudal; funcionaron una epoca, esa epoca termino y solo estan como adorno para levantar la moral del pueblo, cambiaron de regimen a parlamento, democracias etc, utilizaron el sistema capitalista por que les convenia o se iban a la mierda como les paso a los franceses, aparte ya existia solo que la situacion antes de la revolucion industrial era muy distinta a lo que estamos buscando, el sistema ingles y otros similares es el mejor ejemplo de como el capitalismo se mete en la politica, sin interferir hasta cierto punto.
Socialismo, hay varios grados los social democratas como escandinavos utilizan el capitalismo como premio, se puede tener un crecimiento en lo social y lo personal y tampoco quedar excluido del sistema, lo que sobra de los impuesto y comida se emplea en ocio.
El socialismo al extremo que muchas veces viene de la mano de personas que alientan el comunismo, pongo asi para que los comunistas no se enojen, por que dije que el comunismo como esta en la teoria nunca se puso en marcha, y lo de la Urss, China, NorCorea, Cuba, Y varios paises del africa, nunca tuvieron la intencion de ser comunistas, nunca se acercaron a un resultado favorable y fueron devorados por ellos mismo, Urss se desintregro, China muto a un socialismo con leyes muy capitalistas y cuba y Norcorea, son mas parecido a un Feudo, que al "paraiso socialista que prometiron", y bue, africa ya saben donde estan
Domocraticos; los mas utilizado en la actualidad, va mutando de acuerdo al error y a la situacion, el capital se controlaba solo y luego el estado se metio para no permitir desmanes, eso lo hizo con leyes, se utiliza el capital como premio es decir la persona trabaja para beneficio propio y sus allegados, sera cruel como muchos dicen pero es lo mas justo.

Podria seguir desglosando regimen y sistemas pero hay una realidad el sistema capitalista no es un sistema social o politico esta metido en distintos sistemas y regimen y ahi esta la clave de perdurabilidad.
Aclaracion la corrupción no es propia del capitalismo la guita se la roban en todos los estratos sociales, regimen politico etc, que la argentina se un desastre no es por culpa del capitalismo, si no de otros problemas, como el politico gente comun que le gusta llevarse la plata del pueblo.
Esta es mi vision del porque el capitalismo dura lo que dura.

El problema con todos esos regímenes es que inevitablemente todos terminaron en lo mismo. Paso a explicar mi punto de vista.

Despotismo: Un déspota manda y el resto obedece, no hay mucho qué aclarar.

Régimen Feudal: La existencia de nobles que dominan a los siervos.

Socialismo extremo: La existencia del aparato estatal que domina al resto de la sociedad ajenas al Estado. Ejemplos como los de China, URSS, Corea del Norte, Cuba.

Socialismo: Los sistemas de los países escandinavos son de socialdemócratas, pero que cada vez más tienden hacia las ideas liberales y no hacia las ideas del Estado benefactor. No son socialistas, porque socialismo es el paso anterior al comunismo...y no creo que esa sea la meta final de esos gobiernos.

Democracia: Los sistemas democráticos ya casi ni existen, porque el capital ha corrompido ese sistema transformándolo en una Plutocracia que no hace otra cosa que tender el poder hacia los más adinerados. Estados Unidos es un ejemplo de ello.

Todos esos regímenes anteriores (menos los últimos dos), que no tienen nada de capitalistas, se derrumbaron porque permitieron la dominación de una forma "descarada" y "explícita" de una clase social por sobre otra. Y las clases sociales oprimidas buscaron emanciparse de esa dominación y buscar nuevas formas de organización.
Durante las revoluciones burguesas desde la Revolución Francesa se pasó a otro tipo de sistema menos opresor: las democracias liberales, que tuvo su auge luego de que los vecedores de la 1ra Guerra Mundial "impusieran" ese tipo de organización en varios países de Europa. Igual mucho de liberales no tenían porque siempre existió algún que otro proteccionismo.
Durante la Revolución Bolchevique también se buscó la emancipación de las clases oprimidas y por ello Rusia se encaminó hacia el comunismo (proyecto que falló porque nunca se llegó siquiera a la "dictadura del proletariado"), y luego el sistema cayó por su propo peso.

Pero pasaron a otro tipo de dominación más "implícita" que es la capitalista. Y es por ello que el sistema no colapsa, porque uno cree que en este sistema es completamente libre e independiente, y las tendencias hacia el bien propio y de los allegados crece a ritmo acelerado.

¿Cómo un sistema dónde cada uno progresa individualmente se va a colapsar, si los que colapsan son los individuos y no el sistema en sí? Pero antes no era así, porque el progreso siempre dependía de algún aparato "superior", como lo fue en su tiempo el rey y el Estado. Pero igual el capitalismo tiene aparatos superiores, como lo son los bancos, ciertas grandes empresas, ciertos organismos internacionales como el FMI, la OMC, el BM, etc. Estas instituciones pueden hacer colapsar todo también. Pueden hacer colapsar todo como lo pudieron hacer las nefastas deciciones de los monarcas, y como lo pudieron hacer las totalitarias medidas estatales de ciertos gobiernos.

¿Porqué nadie busca entonces emanciparse de todos estos últimas instituciones mencionadas?. Porque quién va a buscar emanciparse de esos organismos mientras me dejen tener mi tele, mi dvd, mi compu, mi casa, mi trabajo, y acumular todo el capital que yo quiera. Todo eso sumado a la indiferencia que la gran mayoría siente con respecto al prójimo, que vendría a ser precisamente la tendencia del bienestar propio y de los allegados, y de la suma de todos los egoísmos.











EL CHORI
Viejo Usuario Invitado dijo: 23.01.08
Originalmente publicado por nai_pordiosera Ver mensaje
Está bien, pero hay cosas en común entre capitalismo y feudalismo... Siempre son los que tienen más poderío económico, los que manejan los hilos...
Eso no lo tienen en comun el capitalismo y el feudalismo, sino tb otros sistemas de organizacion social, politica y economica que han existido... es algo intrinseco al ser humano.
Viejo Comfortably numb dijo: 23.01.08
Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje
Si es el unico que duro por que todos los demas se adecuan a el, yo voy a la practica lo que veo el dia a dia, acaso la urss puede dar clase de como ser un pais eficas sin la necesidad de usar presos politicos como esclavos.
El capitalismo muta y evoluciona, es el unico que funciona hasta dicta las reglas tiene casi 200 años en un mundo que vas mas rapido que cualquier otra epoca.
Digo esto no sera perfecto que pero los que lo intentaron cambiar lo unico que hicieron fue fortalecerlo ya que fueron un desastre, y muchos saben que el capitalismo como sistema es mas facil de aplicar sin tener que sacrificar tanto, o en otras palabras la teoria puede se puede aplicar mas la practica que cualquier otro sistema.

Todos los sistemas mutan y evolucionan. El sistema feudal, el esclavista. Todos algunos cambios tuvieron. Este es mas complejo, por ende son mas complejos sus cambios pero nada mas. Y todos los demas se comieron a sus competidores. Antes de la revolucion francesa hubo intentos de construir comunidades socialistas-anarquistas en europa. Se las comio el sistema, no podian sobrevivir. La caida real va a ser global, mientras lo unico que podemos hacer son granos en el orto del sistema, como cuba, chiapas, etc...
Ah, y es el sistema teoricamente mas complicado de aplicar. Es mas complejo que el feudal, y el feudal es mas complejo que el esclavista. Y ese es un problema que vamos a tener con el proximo sistema, como toda evolucion va a ser mas complejo que esta mierda que tenemos ahora.




Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Creo que el capitalismo perdura por muchas razones. Hoy en dia el sistema está globalizado o mundializado como prefieren decir los franceses. Al estar globalizado hace que su existencia prevalezca sobre otros sistemas que aún existen en el mundo.

Si vamos a hablar del exito del capitalismo tambien debemos hablar del fracaso del socialismo, el ultimo gran sistema que supo darle pelea a la maquina capitalista. El socialismo no esta creado para todas las personas. Las exigencias éticas que demanda son superiores a las del capitalismo. Un hombre nuevo, lo que planteaba Ernesto Guevara, es necesario para que el Socialismo perdure. Y eso, aunque duela, es casi útopico y muy dificil de llevar a cabo.

Todos los sistemas fueron globales. El feudalismo fue global en su area de dominio real. Obvio que en angola la cosa era distinta, pero por que el sector feudal no dominaba esa region.
Coincido en que el socialismo requiere una mejora del ser humano como tal, de sus valores, sus creencias su forma de actuar y ser. Pero es cuestion de educacion.
En lo que a mi respecta nacemos en blanco, y si el ser humano hoy por hoy es mierda es por que el sistema lo educa para ser mierda. Para competir por un ascenso. Para pensar que "vivir la vida hoy" es ir al banco frances a sacar un credito, para pensar que un desodorante levanta minas, y que un auto te la agranda 10cm. El bombardeo es constante. Y dura toda la vida. Cuando el bombardeo constante sea mejor, seremos mejores.



Originalmente publicado por matiaschori Ver mensaje

Pero pasaron a otro tipo de dominación más "implícita" que es la capitalista. Y es por ello que el sistema no colapsa, porque uno cree que en este sistema es completamente libre e independiente, y las tendencias hacia el bien propio y de los allegados crece a ritmo acelerado.

¿Cómo un sistema dónde cada uno progresa individualmente se va a colapsar, si los que colapsan son los individuos y no el sistema en sí? Pero antes no era así, porque el progreso siempre dependía de algún aparato "superior", como lo fue en su tiempo el rey y el Estado. Pero igual el capitalismo tiene aparatos superiores, como lo son los bancos, ciertas grandes empresas, ciertos organismos internacionales como el FMI, la OMC, el BM, etc. Estas instituciones pueden hacer colapsar todo también. Pueden hacer colapsar todo como lo pudieron hacer las nefastas deciciones de los monarcas, y como lo pudieron hacer las totalitarias medidas estatales de ciertos gobiernos.

¿Porqué nadie busca entonces emanciparse de todos estos últimas instituciones mencionadas?. Porque quién va a buscar emanciparse de esos organismos mientras me dejen tener mi tele, mi dvd, mi compu, mi casa, mi trabajo, y acumular todo el capital que yo quiera. Todo eso sumado a la indiferencia que la gran mayoría siente con respecto al prójimo, que vendría a ser precisamente la tendencia del bienestar propio y de los allegados, y de la suma de todos los egoísmos.

Coincido con parte de tu analisis. Creo que es el sistema que mejor disimula su autoritarismo sus desigualdades y sus contradicciones (aunque en epocas de apogeo de los otros sistemas debe haber sido parecido).
Lo que no coincido es que el colapso de este sistema sea muy distinto a los otros.

Que pasa hoy con una persona que colapsa? Muere de hambre. Aca, en el congo o en belgica, donde cuando mucho consigue alguna prevenda.
Que pasaba con quien colapsaba en 1500? Moria de hambre. Aca, en españa o en donde sea, salvo que fuera amigo de un cura o algo asi y consiguiera alguna prevenda.

Salvo pequeñas distancias, siempre son los individuos los que colapsan. Hasta que el sistema colapsa, pero no por el peso de los individuos colapsados (sino este sistema colapsaba hace mucho) sino por la propia insuficiencia del sistema.

Que pasa si el dia de mañana china tiene que orientar su superavit a otra cosa que no sea comprar bonos de eeuu??? pongamos que tiene que comprar combustible a arabia saudita, o comida a sudamerica o "x" cosa a "y" pais.
Ese dia EEUU se queda sin un mango partido al medio. Literalmente, se cae la bolsa, y cuando cae una arrastra a todas. Es un simple escenario no muyyy lejano (una sequia en china basta) que provocaria por lo menos un terremoto jodido al sistema.




Creo que tu analisis parte de una raiz ideologica. Creo que vos pensas que este sistema SI puede ser cambiado por los hombres y solo por los hombres para crear algo nuevo, mejor y justo. Y por eso decis que los colapsos aca son individuales.

Como ya dije antes, yo no creo que los colapsos sean individuales. O mejor dicho. Los colapsos individuales son constantes en todo sistema. Hasta que el sistema entra en crisis y ahi el golpe de gracia lo dan los individuos colapsados.
La revolucion francesa no es posible un año antes ni uno despues. Y no por la cantidad de franceses fuera del sistema que habia. Sino por la situacion del sistema. Ese dia de 1789 la situacion sistemica y las situaciones individuales (y grupales) se conjugaron para dar algo nuevo. Asi como en 1959 se dio algo nuevo en cuba, asi como en 1816 se dio en la argentina.

Cuando se caera el sistema?? no se, por mi parte no creo que le falte mucho. Por lo pronto a los que queremos que caiga, nos queda prepararnos para el momento en que este cayendo para pegarle el ultimo empujon.
Viejo Hooba dijo: 24.01.08
Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
Todos los sistemas mutan y evolucionan. El sistema feudal, el esclavista. Todos algunos cambios tuvieron. Este es mas complejo, por ende son mas complejos sus cambios pero nada mas. Y todos los demas se comieron a sus competidores. Antes de la revolucion francesa hubo intentos de construir comunidades socialistas-anarquistas en europa. Se las comio el sistema, no podian sobrevivir. La caida real va a ser global, mientras lo unico que podemos hacer son granos en el orto del sistema, como cuba, chiapas, etc...
Ah, y es el sistema teoricamente mas complicado de aplicar. Es mas complejo que el feudal, y el feudal es mas complejo que el esclavista. Y ese es un problema que vamos a tener con el proximo sistema, como toda evolucion va a ser mas complejo que esta mierda que tenemos ahora.







Todos los sistemas fueron globales. El feudalismo fue global en su area de dominio real. Obvio que en angola la cosa era distinta, pero por que el sector feudal no dominaba esa region.
Coincido en que el socialismo requiere una mejora del ser humano como tal, de sus valores, sus creencias su forma de actuar y ser. Pero es cuestion de educacion.
En lo que a mi respecta nacemos en blanco, y si el ser humano hoy por hoy es mierda es por que el sistema lo educa para ser mierda. Para competir por un ascenso. Para pensar que "vivir la vida hoy" es ir al banco frances a sacar un credito, para pensar que un desodorante levanta minas, y que un auto te la agranda 10cm. El bombardeo es constante. Y dura toda la vida. Cuando el bombardeo constante sea mejor, seremos mejores.






Coincido con parte de tu analisis. Creo que es el sistema que mejor disimula su autoritarismo sus desigualdades y sus contradicciones (aunque en epocas de apogeo de los otros sistemas debe haber sido parecido).
Lo que no coincido es que el colapso de este sistema sea muy distinto a los otros.

Que pasa hoy con una persona que colapsa? Muere de hambre. Aca, en el congo o en belgica, donde cuando mucho consigue alguna prevenda.
Que pasaba con quien colapsaba en 1500? Moria de hambre. Aca, en españa o en donde sea, salvo que fuera amigo de un cura o algo asi y consiguiera alguna prevenda.

Salvo pequeñas distancias, siempre son los individuos los que colapsan. Hasta que el sistema colapsa, pero no por el peso de los individuos colapsados (sino este sistema colapsaba hace mucho) sino por la propia insuficiencia del sistema.

Que pasa si el dia de mañana china tiene que orientar su superavit a otra cosa que no sea comprar bonos de eeuu??? pongamos que tiene que comprar combustible a arabia saudita, o comida a sudamerica o "x" cosa a "y" pais.
Ese dia EEUU se queda sin un mango partido al medio. Literalmente, se cae la bolsa, y cuando cae una arrastra a todas. Es un simple escenario no muyyy lejano (una sequia en china basta) que provocaria por lo menos un terremoto jodido al sistema.




Creo que tu analisis parte de una raiz ideologica. Creo que vos pensas que este sistema SI puede ser cambiado por los hombres y solo por los hombres para crear algo nuevo, mejor y justo. Y por eso decis que los colapsos aca son individuales.

Como ya dije antes, yo no creo que los colapsos sean individuales. O mejor dicho. Los colapsos individuales son constantes en todo sistema. Hasta que el sistema entra en crisis y ahi el golpe de gracia lo dan los individuos colapsados.
La revolucion francesa no es posible un año antes ni uno despues. Y no por la cantidad de franceses fuera del sistema que habia. Sino por la situacion del sistema. Ese dia de 1789 la situacion sistemica y las situaciones individuales (y grupales) se conjugaron para dar algo nuevo. Asi como en 1959 se dio algo nuevo en cuba, asi como en 1816 se dio en la argentina.

Cuando se caera el sistema?? no se, por mi parte no creo que le falte mucho. Por lo pronto a los que queremos que caiga, nos queda prepararnos para el momento en que este cayendo para pegarle el ultimo empujon.
Es muy dificil crear un hombre nuevo mediante la educación a lo sumo se podran transmitir valores positivos que sirvan para mejorar a la persona humana, pero de ahí a crear revolucionarios que vivan para el colectivismo y para el bien común, es algo muy dificil. El Che en cuba no pudo lograrlo porque a los cubanos les gustaba más la joda que deslomarse en jornadas de trabajo voluntario. Sobre si nacemos en blanco, ¿leiste hace poco la noticia que confirmaría la teoria de Richard Dawkins de que el egoísmo puede ser genético? Es muy interesante. Volviendo al tema del hombre nuevo, ¿Es posible hacerlo en Argentina, en este contexto social?. Yo lo dudo mucho. Pero me interesaría saber más de qué sistema creés que es el más conveniente para reemplazar al capitalismo, cuando este ya quede agotado.
Viejo Comfortably numb dijo: 24.01.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Es muy dificil crear un hombre nuevo mediante la educación a lo sumo se podran transmitir valores positivos que sirvan para mejorar a la persona humana, pero de ahí a crear revolucionarios que vivan para el colectivismo y para el bien común, es algo muy dificil. El Che en cuba no pudo lograrlo porque a los cubanos les gustaba más la joda que deslomarse en jornadas de trabajo voluntario. Sobre si nacemos en blanco, ¿leiste hace poco la noticia que confirmaría la teoria de Richard Dawkins de que el egoísmo puede ser genético? Es muy interesante. Volviendo al tema del hombre nuevo, ¿Es posible hacerlo en Argentina, en este contexto social?. Yo lo dudo mucho. Pero me interesaría saber más de qué sistema creés que es el más conveniente para reemplazar al capitalismo, cuando este ya quede agotado.


No me defino por un molde, definirse por uno es acloparse a el y no reconocer ni criticar sus errores.
Creo en la posibilidad de una revolucion (violenta o no depende las condiciones historicas) creo en la necesidad de una etapa de consolidacion revolucionaria (dictadura del proletariado o como quieras ponerle) y creo en la progresiva desaparicion de casi todas las formas de autoridad.
Y creo que el 90% de la importancia de la etapa de consolidacion revolucionaria es la formacion del hombre nuevo. El che no lo logro en Cuba (con todos. con algunos si lo logro) pero estuvo menos de 5-6 años... eso no me parece tiempo suficiente para formar mejores personas, es un proceso mas bien centenario.


PD: la verdad no la lei la noticia esa, ahora la busco. Despues si cambio de parecer te comento.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios