745.750 temas | 5.025.328 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Que lado de la politica estas?
Derecha Conservador 22 15,28%
Derecha Liberal 24 16,67%
Izquierda Liberal 36 25,00%
Izquierda Conservador(es extraño pero hay gente...) 4 2,78%
Centro derecha conservador 8 5,56%
Centro derecha liberal 22 15,28%
Centro izquierda liberal 24 16,67%
Centro izquierda conservador 4 2,78%
Votantes: 144. No puedes votar en esta encuesta

Viejo ★Sister of Night★ dijo: 08.01.08
Yo no pertenezco a ninguna de las 2, los extremos son malos

90 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Johnny_Rainbow dijo: 08.01.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
O sea que vos abriste el thread, y ni siquiera tenes idea de que representa izquierda y derecha. Esto lo pusiste vos o es un ejemplo?:

"ej: izquierda dice: la libertad pasa por poder comer, vestirse, educarse y curarse, derecha dice: la libertad pasa por poder comprar y vender libremente bienes de consumo para lograr un desarrollo economico amplio"

Eso no es correcto. Yo soy de derecha, y creo que las personas deben poder comer, vestirse, educarse y curarse. Y tampoco deben poder vender y comprar libremente cualquier bien. Un arma no debería comprarse libremente por ejemplo.

Derecha es mas que nada, respetar el estatus quo, o sea, el sistema con division de poderes y la propiedad privada, y cualquier cambio en el sistema debe hacerse respetando la ley. En contraposicion con la izquierda, que busca o bien eliminar el estado, o bien elimina la propiedad privada.

En esa definicion de derecha e izquierda no veo que diga que el de derecha se caga en los pobres, y el de izquierda es el bueno que lucha contra las injusticias.
no entendiste mi punto en absoluto, me referia a que la derecha le da prioridad a la economia y la izquierda le da prioridad los derechos sociales, el progresismo no es otra cosa que el uso de la economia en favor de la comunidad por medio de modificaciones estatales para otorgar mas comodidades a otros sectores de la poblacion y no nesesariamente o solamente a los burgeses que son los que tienen mas facilidad y acceso a estas, eso lo convierte en uno de los pilares eticos de las politicas de izquierda. el NEOLIBERALISMO en cambio (y voy a poner la cita del wikipedia para que no digan que dije cualquier cosa) "es un neologismo que hace referencia a una doctrina económica y política que considera contraproducente el intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio y el crecimiento económicos[1] . Se suele considerar como una reaparición del liberalismo decimonónico, aunque esta afirmación no es del todo exacta por la ambigüedad ideológica que presenta como el concepto. Es usado con el fin de agrupar a un conjunto de ideologías y teorías económicas que, según sus críticos, defienden los intereses de los grandes grupos económicos." basicamente es de: DERECHA, entonces basado en esto podriamos especular(como yo lo hice) y decir q la libertad para la derecha no es mas que comprar y vender en vez de darle mas oportunidades a todo el mundo y seguir dejando esas oportunidades solo para los que tienen la plata y el acceso a estas...
Viejo KisselMordechai dijo: 08.01.08
Originalmente publicado por El_Flaco Ver mensaje
no entendiste mi punto en absoluto, me referia a que la derecha le da prioridad a la economia y la izquierda le da prioridad los derechos sociales, el progresismo no es otra cosa que el uso de la economia en favor de la comunidad por medio de modificaciones estatales para otorgar mas comodidades a otros sectores de la poblacion y no nesesariamente o solamente a los burgeses que son los que tienen mas facilidad y acceso a estas, eso lo convierte en uno de los pilares eticos de las politicas de izquierda. el NEOLIBERALISMO en cambio (y voy a poner la cita del wikipedia para que no digan que dije cualquier cosa) "es un neologismo que hace referencia a una doctrina económica y política que considera contraproducente el intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio y el crecimiento económicos[1] . Se suele considerar como una reaparición del liberalismo decimonónico, aunque esta afirmación no es del todo exacta por la ambigüedad ideológica que presenta como el concepto. Es usado con el fin de agrupar a un conjunto de ideologías y teorías económicas que, según sus críticos, defienden los intereses de los grandes grupos económicos." basicamente es de: DERECHA, entonces basado en esto podriamos especular(como yo lo hice) y decir q la libertad para la derecha no es mas que comprar y vender en vez de darle mas oportunidades a todo el mundo y seguir dejando esas oportunidades solo para los que tienen la plata y el acceso a estas...
No es por nada, pero si para reforzar tu argumento citás a la Wikipedia... Estamos todos en el horno. Esa definición desde ya es totalmente mal hecha y parcial, al decir que "es un conjunto de ideologías que defiende los intereses de los grandes grupos económicos", no pretendas neutralismo ahí porque no lo hay.

Te aviso que los Neoliberales están a favor del bienestar de los ciudadanos, el tema es que creen que debe hacerse desde otra vía diferente a la planteada por la llamada "izquierda". Ninguno va a decir que es "priorizar el mercado sobre la sociedad". Y esa definición de "progresismo" es ultra vaga. ¿O acaso la "Tercera Vía" de Blair es igual que Kirchner, o Bachelet es igual que Lula?
Viejo Unknown dijo: 08.01.08
Beautiful...

CENTRO DERECHA CONSERVADORA...
Viejo pao_arg dijo: 08.01.08
Izquierda Lberal!!!
Viejo Johnny_Rainbow dijo: 08.01.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
No es por nada, pero si para reforzar tu argumento citás a la Wikipedia... Estamos todos en el horno. Esa definición desde ya es totalmente mal hecha y parcial, al decir que "es un conjunto de ideologías que defiende los intereses de los grandes grupos económicos", no pretendas neutralismo ahí porque no lo hay.

Te aviso que los Neoliberales están a favor del bienestar de los ciudadanos, el tema es que creen que debe hacerse desde otra vía diferente a la planteada por la llamada "izquierda". Ninguno va a decir que es "priorizar el mercado sobre la sociedad". Y esa definición de "progresismo" es ultra vaga. ¿O acaso la "Tercera Vía" de Blair es igual que Kirchner, o Bachelet es igual que Lula?
1)cite a wikipedia para que no digan q estoy diciendo cualquier cosa
2)antes de "es un conjunto de ideologías que defiende los intereses de los grandes grupos económicos" dice: "segun sus criticos", si sabes leer....
3)los Neoliberales creen que manteniendo una economia de mercado fuertemente capitalista y consumista el desarrollo economico del pais va a lograr que estas mejoras en el ambito social se logren, dando mas oportunidades para todos,(tratemos de entender el punto antes de salir a basurear) lo que para mi es incorrecto desde cualquier punto de vista dado que esta competencia de mercado hace que aumente la riqueza en algunas zona y esta comprobado que al aumentar la riqueza en algunos lugares disminuye en otros, lo significa cagarse en la economia de los paises, en nuestro caso, tercermundistas. No voy a ponerme a da una explicacion tecnica porq no soy como la partuzada de soberbios que se la creen por estar en la facu y creer q se las saben todas. yo estoy dando una opinion no les estoy exigiendo q piensen como yo.
5)no compares el progresismo de Kirchner con el de Blair porq es como hablar del peronismo de menem porfavor...
6)dije: NO VOY A DISCUTIR CON LOS FACHOS DEL FORO, SI NO LES CABE MI OPINION, JODANSE...gracias
es mi ultimo post, bardeen lo que quieran, yo no hablo mas.
Viejo KisselMordechai dijo: 08.01.08
Originalmente publicado por El_Flaco Ver mensaje
1)cite a wikipedia para que no digan q estoy diciendo cualquier cosa
2)antes de "es un conjunto de ideologías que defiende los intereses de los grandes grupos económicos" dice: "segun sus criticos", si sabes leer....
3)los Neoliberales creen que manteniendo una economia de mercado fuertemente capitalista y consumista el desarrollo economico del pais va a lograr que estas mejoras en el ambito social se logren, dando mas oportunidades para todos,(tratemos de entender el punto antes de salir a basurear) lo que para mi es incorrecto desde cualquier punto de vista dado que esta competencia de mercado hace que aumente la riqueza en algunas zona y esta comprobado que al aumentar la riqueza en algunos lugares disminuye en otros, lo significa cagarse en la economia de los paises, en nuestro caso, tercermundistas. No voy a ponerme a da una explicacion tecnica porq no soy como la partuzada de soberbios que se la creen por estar en la facu y creer q se las saben todas. yo estoy dando una opinion no les estoy exigiendo q piensen como yo.
5)no compares el progresismo de Kirchner con el de Blair porq es como hablar del peronismo de menem porfavor...
6)dije: NO VOY A DISCUTIR CON LOS FACHOS DEL FORO, SI NO LES CABE MI OPINION, JODANSE...gracias
es mi ultimo post, bardeen lo que quieran, yo no hablo mas.
No te respondo en orden, pero más o menos:

1 - Si querés hablar de Neoliberalismo lee a Friedman, a Hayek, a Fukuyama... Diferenciá entre Liberalismo, Neoliberalismo y Neoconservadurismo. No una fuente de Wikipedia.

2 - Si pongo esto es porque me pareció desde el principio que encaraste mal el tema, poniendo ideologías que parecen más sacadas del Hearts of Irons II que de la realidad. Y después que entraste en una pelea sin sentido con otro usuario, mi única intención fue aclararte ciertos términos y que NO USES wikipedia como fuente fiable porque suele decir muchas boludeces. Es interesante para adentrarse en un tema que uno no conoce y "tocarlo de oído" para iniciar una investigación más seria (al igual que sitios como "Rincón del vago", yo los uso a ambos), pero de ahí a ponerlos como fuente es otra cosa, porque suelen tener boludeces. Creo que la Frikipedia es más fiable.

3 - No esás definiendo Neoliberalismo en tu post, sino dando TU opinión. Lo que está bien, pero si vasa definirlo tratá de ser un poco mas neutral...

4 - Justamente porque no se pueden comparar el Progresismo de Kirchner con el de Blair - que son cosas muy distintas - es que te estoy marcando que tu definición de progresismo no está bien. Por otro lado, no diría que es una "tendencia ética", sino una corriente política muy variada y difusa, muy diferente entre sí. Diferente es el del Peronismo: Es una Doctrina creada y codificada que ya fue planteada, que otros hayan usado su nombre para hacer cosas no peronistas es algo distinto... Lo mismo sucedería al definir como "Marxista" o no a alguien.

5 - Ah bueno, así que ahora soy Facho... Gracias, me sacaste la hilacha rápido. De hecho estuve tentado de votar a Mussolini en estas elecciones, pero como no encontré ninguna boleta en Internet voté a Pino Solanas. Y como cerraron el Partido de Biondini es que empecé a militar en Proyecto Sur, de tendencia Peronista y con miembros Socialistas y Comunistas.

6 - Si fundamentar las opiniones es ser "facho", y decir "creo esto porque sí y me chupan un huevo los que me discuten" es ser un joven progre y cool, preferiría ser Facho.
Viejo Electrosonico dijo: 09.01.08
"no entendiste mi punto en absoluto, me referia a que la derecha le da prioridad a la economia y la izquierda le da prioridad los derechos sociales".

Si que lo entendi tu punto. Y con este mensaje me queda mas claro. En ese mensaje ya esta el primer error conceptual. Yo puedo ser de derecha y darle prioridad a los derechos sociales, y ser de izquierda y no importarme nada los derechos sociales. Asi que esa no es la diferencia entre izquierda y derecha.

"el progresismo no es otra cosa que el uso de la economia en favor de la comunidad por medio de modificaciones estatales para otorgar mas comodidades a otros sectores de la poblacion y no nesesariamente o solamente a los burgeses que son los que tienen mas facilidad y acceso a estas, eso lo convierte en uno de los pilares eticos de las politicas de izquierda"

Macri utilizo el estado para intervenir la obra social de los trabajadores, y con eso beneficiarlos, para que puedan elegir la obra social que se le canta (no voy a defender a macri, pero creo que esa medida, al menos en teoria, si beneficia a los trabajadores). Eso lo hace progresista? :O. Con ese solo ejemplo te muestro que tu definicion de progresismo esta errada.


"el NEOLIBERALISMO en cambio (y voy a poner la cita del wikipedia para que no digan que dije cualquier cosa) "es un neologismo que hace referencia a una doctrina económica y política que considera contraproducente el intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio y el crecimiento económicos[1] . Se suele considerar como una reaparición del liberalismo decimonónico, aunque esta afirmación no es del todo exacta por la ambigüedad ideológica que presenta como el concepto. Es usado con el fin de agrupar a un conjunto de ideologías y teorías económicas que, según sus críticos, defienden los intereses de los grandes grupos económicos."

Ya hay algunas cosas que no son tan ciertas en esa definicion. Ni siquiera para los neoliberales el estado no debe meterse en materia social. Por ejemplo, hay algunos bienes y servicios que poseen caracteristicas especiales (se llaman bienes publicos), que el mercado no puede ofrecerlos. Entonces el estado es el que debe hacerlo. Por ejemplo, la policia. Y ya tener policia significa que el estado intervenga en materia social.

Segundo, con lo que avanzo la economia, no creo que queden mucho neoliberales a ultranza. Se reconocen que existen fallas de mercado, y en algunos caso se le da un rol al estado.

"basicamente es de: DERECHA, entonces basado en esto podriamos especular(como yo lo hice) y decir q la libertad para la derecha no es mas que comprar y vender en vez de darle mas oportunidades a todo el mundo y seguir dejando esas oportunidades solo para los que tienen la plata y el acceso a estas..."

Otro error. Primero, podes creer en la libertad de mercado y ser de izquierda. El primer autor de un modelo de equilibrio fue Walras (y todavia los modelos de equilibrio, se los llama muchas veces modelos de equilibrio walrasiano). Walras era de izquierda. Queria mostrar que el mismo resultado que se producia por el mercado tambien se podría obtener mediante la planificacion central.

Y la conclusion que sacas de la derecha ya es cualquiera. La libertad para la derecha radica en dejarte hacer todo lo que la ley establece (incluso si no estas de acuerdo con alguna ley, el procedimiento para cambiarla debe respetar las leyes). Nada te impide que siendo de derecha, busques luchar por que los pobres tengan mejores ingresos y mas oportunidades.

"3)los Neoliberales creen que manteniendo una economia de mercado fuertemente capitalista y consumista el desarrollo economico del pais va a lograr que estas mejoras en el ambito social se logren, dando mas oportunidades para todos,(tratemos de entender el punto antes de salir a basurear) lo que para mi es incorrecto desde cualquier punto de vista dado que esta competencia de mercado hace que aumente la riqueza en algunas zona y esta comprobado que al aumentar la riqueza en algunos lugares disminuye en otros, lo significa cagarse en la economia de los paises, en nuestro caso, tercermundistas. No voy a ponerme a da una explicacion tecnica porq no soy como la partuzada de soberbios que se la creen por estar en la facu y creer q se las saben todas. yo estoy dando una opinion no les estoy exigiendo q piensen como yo."

En esa frase es mortal!!!!!!!!! Debo suponer que estas jodiendo. A mi no me hacen calentar tus dichos, asi que si posteas para hacer calentar a los demas, cambia el metodo.

1) ¿Esta comprobado que si aumenta la riqueza en una parte disminuye en otra? Pero mostrame donde esta esa comprobacion, porque la verdad, que hasta ahora, yo tengo entendido que se puede hacer riqueza sin que necesariamente se deje pobre a otro sector. Un ejemplo claro es que brasil descubrio un yacimiento petrolifero. Brasil se volvio más rico. A quien perjudico? A nadie. Entonces, no necesariamente que alguien sea mas rico implica que alguien va a ser mas pobre.

2) Si, yo quiero que des una explicacion tercnica. No soy soberbio ni creo que me las se todas. Pero soy economista. Entonces ¿Que tengo que hacer? ¿Dar explicaciones erradas y boludas por el simple hecho que vos pensas que si doy una explicacion tecnica soy soberbio y creo que me las se todas?

3) Yo no soy un facho del foro. De hecho, en el foro critique a los pensamientos nazis, y a la dictadura militar en argentina. Asi que conmigo si queres podes discutir. A menos que no puedas elaborar una idea, y me tildes de facho, asi como tu regla es "con fachos no discuto", no vas a discutir conmigo.

Editado por Electrosonico: 09.01.08 a las 10:41 Razón: DoblePost Unido
Viejo hernanl dijo: 09.01.08
Ni de derecha ni de izquierda, de la Patria. Saludos.
Viejo percho dijo: 09.01.08
Capitalista no....Si la izquierda se refiere a una patria socialista comunista: si, pero lástima que en muchos gobiernos esto se convirtió en egoista y totalitaria...

Sin duda Cuba, no es socialista, sino tiene algunas cosas socialistas, pero rinde culto al totalitarismo y el egoismo de unos pocos.

Convengamos que con el sistema capitalista(pongamoslo de derecha) los que viven bien son apenas un tercio de la población, por ende es un fracaso total...Pero la gente es auspiciante de ese fracaso, marginando de oportunidades cada vez más.

Electrosonico, particularmente estoy de acuerdo con lo que decis del neo-liberalismo, y no vale la pena los tecnisismo, sino la realidad.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios