745.511 temas | 5.025.022 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Fede_cabj dijo: 05.01.08
Hola gente el presidente venezolano Hugo Chávez está realizando una reforma ministerial, cambiando de sus 23 ministros a 13 de ellos, incluso al Vicepresidente de la Nación, algo que en ese país estaría permitido por la Constitución Nacional.

Dijo esto:

"tenemos que buscar alianzas incluso con la burguesía, no podemos plantear tesis que han fracasado en el mundo entero como esa de eliminar la propiedad privada. Hay que buscar, más allá de eso, las alianzas para fortalecer el nuevo bloque histórico, como lo llamaba (Antonio) Gramsci".

Pueden leer la nota completa del periódico online de El Universal:

http://www.eluniversal.com/2008/01/0...l_659561.shtml

Por lo que dice piensa mantener un socialismo, aunque más moderado. Sin tanta agresividad hacia la burguesía, rechazando la lucha de clases marxista hablando de alianzas, y llamando a algo similar a una unificación aunque integrándose la burguesía a su modelo socialista. Reconoce la derrota histórica del comunismo y sus dificultades.

Esto que salió además en el Diario Perfil de hoy es algo que sorprende desde el típico discurso anti capitalista, anti burgués, y anti privatista, de Chávez, aunque podría ser una jugada estratégica del Presidente bolivariano para atraer a sus ex seguidores una vez más o incluso para atraer a los opositores que dudo le crean mucho en su intención de unificar al país.

Sin seguir con la división social está intentando una burguesía solidaria con el socialismo.

Para mí, por ahora, es una estrategia política que intenta cambiar su imagen tras la derrota electoral reciente y la fallida cuestión humanitaria de Colombia, aunque pienso que pensar que su imagen bajó mucho por lo de Colombia sería erróneo teniendo en cuenta la dificultad de lograr el acuerdo con las FARC en Colombia. Saludos.

-FEDE-

10 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Andres Geo dijo: 05.01.08
Me parece fuera de lugar opinar de otro pais, cuando el nuestro es un total desastre, ah proposito Esta buenisimo buenos aires, con macri minal y sus despidos jeje, pero cada pueblo tiene a los gobernantes que merece.
Viejo KisselMordechai dijo: 05.01.08
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente el presidente venezolano Hugo Chávez está realizando una reforma ministerial, cambiando de sus 23 ministros a 13 de ellos, incluso al Vicepresidente de la Nación, algo que en ese país estaría permitido por la Constitución Nacional.

Dijo esto:

"tenemos que buscar alianzas incluso con la burguesía, no podemos plantear tesis que han fracasado en el mundo entero como esa de eliminar la propiedad privada. Hay que buscar, más allá de eso, las alianzas para fortalecer el nuevo bloque histórico, como lo llamaba (Antonio) Gramsci".

Pueden leer la nota completa del periódico online de El Universal:

http://www.eluniversal.com/2008/01/0...l_659561.shtml

Por lo que dice piensa mantener un socialismo, aunque más moderado. Sin tanta agresividad hacia la burguesía, rechazando la lucha de clases marxista hablando de alianzas, y llamando a algo similar a una unificación aunque integrándose la burguesía a su modelo socialista. Reconoce la derrota histórica del comunismo y sus dificultades.

Esto que salió además en el Diario Perfil de hoy es algo que sorprende desde el típico discurso anti capitalista, anti burgués, y anti privatista, de Chávez, aunque podría ser una jugada estratégica del Presidente bolivariano para atraer a sus ex seguidores una vez más o incluso para atraer a los opositores que dudo le crean mucho en su intención de unificar al país.

Sin seguir con la división social está intentando una burguesía solidaria con el socialismo.

Para mí, por ahora, es una estrategia política que intenta cambiar su imagen tras la derrota electoral reciente y la fallida cuestión humanitaria de Colombia, aunque pienso que pensar que su imagen bajó mucho por lo de Colombia sería erróneo teniendo en cuenta la dificultad de lograr el acuerdo con las FARC en Colombia. Saludos.

-FEDE-
Mi pregunta es: ¿¿Qué gran cambio?? Los medios vendieron siempre que Chávez era un Comunista que buscaba luchar contra la propiedad privada, algo que él NUNCA DIJO. Él habló del Socialismo del Siglo XXI - una teoría creada por Heinz Dieterich y Arno Peters, que no tiene demasiado que ver con el Comunismo -, no de Comunismo...

En Venezuela sectores privados Nacionales se beneficiaron con Chavez, crecieron y se sostienen... No los eliminó. Que el Estado haya tomado un rol activo socialmente no quiere decir que haya eliminado para siempre la cosa privada. De hecho, si bien la nueva Constitución establecía cláusulas necesarias para una seria Reforma del Estado - como por ejemplo la posibilidad de expropiar latifundios o propiedades para lograr el beneficio social o la equidad, y reconocer la propiedad Socializada o Comunitaria a la par de la privada y la Estatal - no eliminaba la protección a lo privado.

Si vamos a los hechos Chavez defendió la propiedad privada siempre. De hecho en la reforma de la Constitución de 1999 fue quien agregó una cláusula que protege la propiedad privada, algo que antes no existía. Nunca actuó contrario a esto... EL tema es que los medios muchas veces venden una imagen que nada tiene que ver con lo que hace en los hechos. Que no nos coman los medios, investiguemos todo a fondo.
Viejo Fede_cabj dijo: 06.01.08
Hola gente por lo que dijo Andres le diría que estamos en Política, Economía y Sociales sin especificar país y que además lo que suceda en Venezuela tiene gran importancia en Argentina por la situación actual de ese país, además latinoamericano. Pienso que es interesantísimo el debate de los sucesos venezolanos, por ahí otros sólo discuten los de Argentina, yo discuto los 2 los de Argentina y de otros Estados porque pienso que pueden estar relacionados y mucho.

En cuanto a Joey Ramone, estoy de acuerdo en que ciertos medios de comunicación exageraron la figura de Chávez como el gran titán que iba a eliminar la propiedad privada, aunque me hago algunas preguntas: ¿Referirme tanto a Marx como hace Chávez estando en América Latina? ¿Referirse tanto a su modelo como Fidel Castro? ¿Rechazar las políticas neoliberales? Intentar en la Reforma Constitucional incluir el monopolio estatal y la posibilidad de realizar ciertas expropiaciones a propiedades privadas, habla de un Presidente decidido, no diría a eliminar la propiedad privada, aunque limitarla muchísimo o al menos a los sectores que menos prefiere. Igual, lee bien lo que dijo y él reconoce un cambio en sí mismo, como que se dio cuenta de que exageró contra la burguesía y con la fuerte política anti capitalista, igual no dijo que deje sus planes nacionalistas y que muchos denominan comunistas. Es más, Joey Ramone, dije que para mí se asemeja más al fascismo o al bonapartismo que al comunismo, lo dije y lo expliqué, y después puedo o no estar equivocado. Es muy discutible la cuestión, porque es pragmático y muy estratégico. Saludos.

-FEDE-
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 06.01.08
Chavez busca el mecanismo que le permita perpetuarse en el poder, y si le resulta funcional cambiar su política, ¿porqué no hacerlo?

La reforma constitucional que planificó no tuvo acogida en su electorado, tiene que buscar otro mecanismo alternativo.
Viejo Fede_cabj dijo: 06.01.08
Esa es la respuesta isidoro cañones es lo mejor que leí en el foro sobre esto y muy simple.

Su plan es quedarse gobernando cuánto más pueda, mientras estén dadas las condiciones, por ello manifestó querer gobernar por décadas, al estilo Fidel Castro, sin referirme a qué gobierne igual, digo la extensión de su gobierno. Si debe cambiar su política o seguir la misma, aunque modificarle las palabras, los discursos, es probable que lo haga. Saludos.

-FEDE-
Viejo RMol dijo: 06.01.08
Originalmente publicado por Andres Geo Ver mensaje
Me parece fuera de lugar opinar de otro pais, cuando el nuestro es un total desastre, ah proposito Esta buenisimo buenos aires, con macri minal y sus despidos jeje, pero cada pueblo tiene a los gobernantes que merece.

Me queda la intriga de si siguiendo el mismo razonamiento de que queda fuera de lugar opinar de otro pais no lo es asi tambien el opinar de otra provincia.

Ahora lo de Macriminal es original.
Viejo KisselMordechai dijo: 06.01.08
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente por lo que dijo Andres le diría que estamos en Política, Economía y Sociales sin especificar país y que además lo que suceda en Venezuela tiene gran importancia en Argentina por la situación actual de ese país, además latinoamericano. Pienso que es interesantísimo el debate de los sucesos venezolanos, por ahí otros sólo discuten los de Argentina, yo discuto los 2 los de Argentina y de otros Estados porque pienso que pueden estar relacionados y mucho.

En cuanto a Joey Ramone, estoy de acuerdo en que ciertos medios de comunicación exageraron la figura de Chávez como el gran titán que iba a eliminar la propiedad privada, aunque me hago algunas preguntas: ¿Referirme tanto a Marx como hace Chávez estando en América Latina? ¿Referirse tanto a su modelo como Fidel Castro? ¿Rechazar las políticas neoliberales? Intentar en la Reforma Constitucional incluir el monopolio estatal y la posibilidad de realizar ciertas expropiaciones a propiedades privadas, habla de un Presidente decidido, no diría a eliminar la propiedad privada, aunque limitarla muchísimo o al menos a los sectores que menos prefiere. Igual, lee bien lo que dijo y él reconoce un cambio en sí mismo, como que se dio cuenta de que exageró contra la burguesía y con la fuerte política anti capitalista, igual no dijo que deje sus planes nacionalistas y que muchos denominan comunistas. Es más, Joey Ramone, dije que para mí se asemeja más al fascismo o al bonapartismo que al comunismo, lo dije y lo expliqué, y después puedo o no estar equivocado. Es muy discutible la cuestión, porque es pragmático y muy estratégico. Saludos.

-FEDE-
Si se asemeja al Fascimo o al Bonapartismo es 100% Capitalista entonces... Chavez lleva un régimen populista sin dudas, pero se mueve actualmente dentro del Capitalismo. Si bien ha aumentado la importancia Estatal en la participación económica y social, no ha eliminado la iniciativa privada...

Las expropiaciones no son un invento Comunista: Nuestra constitución - claramente liberal - prevee las expropiaciones en casos de utilidad social, luego de la sanción de una ley y el establecimiento de determinado fin, no pudiéndose hacer eso arbitrariamente y sin una razon que beneficie a la sociedad en general en ese momento. Y no diría que nuestros Constituyentes de 1853 eran Marxistas. Si bien no se aplicaría este artículo 17 si mal no recuerdo en el caso del latifundistmo, eso no lo hace Marxista; te paso a explicar:

La expropiación de latifundios y empresas privadas en caso de utilidad social - que es lo que planteaba la reforma - también ha ocurrido dentro de Capitalismos. Incluso autores Argentinos que no eran precisamente Marxistas (como Scalabrini Ortiz) habían planteado la necesidad de eliminar el Latifundio. Vamos más allá si queres: Luego de la guerra civil Estadounidense, se expropiarion grandes propiedades a los terratenientes del sur del país, se dividieron en medianas propiedades y se repartieron entre la población que quisiera trabajar las chacras, incluso subvencionados por el Gobierno central. Y esto no parte de Marx ni de Lenin, sino de un principio antimonopolista que es netamente Capitalista, o también por interés político: Dar demasiado poderío económico a un sector social (como lo de los terratenientes) que para colmo vive de las exportaciones va a limitar tu capacidad de acción a la hora de tomar decisiones, algo que siempre pasó en nuestro país. Y eso es mas Maquiavélico que Comunista...
Viejo Fede_cabj dijo: 06.01.08
Hola Joey Ramone en nuestros país hubo muchos que rechazaron a los grandes latifundistas, y uno no reconocido en general es el señor Domingo Faustino Sarmiento, que presentó una ley en 1873 para dar parcelas a inmigrantes que quieran trabajarlas, me queda la duda si era sólo para inmigrantes o para argentinos también, aunque hay que tener en cuenta la bajísima densidad de población actual y más de aquellos tiempos. El Senado rechazó el proyecto, lamentablemente se asocia a Sarmiento con la oligarquía y la aristocracia, cuando fue un tipo que si bien tuvo de modelo a Estados Unidos porque es innegable su nivel de desarrollo histórico, nunca fue un tipo adinerado, estanciero, ni mucho menos. Después el peronismo se destacó por rechazar los grandes latifundistas y Scalabrini Ortiz tengo entendido que forma parte del movimiento de tendencia nacionalista pre peronista, por lo que lo veo lejos del comunismo como bien decis. Saludos.

-FEDE-
Viejo KisselMordechai dijo: 06.01.08
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola Joey Ramone en nuestros país hubo muchos que rechazaron a los grandes latifundistas, y uno no reconocido en general es el señor Domingo Faustino Sarmiento, que presentó una ley en 1873 para dar parcelas a inmigrantes que quieran trabajarlas, me queda la duda si era sólo para inmigrantes o para argentinos también, aunque hay que tener en cuenta la bajísima densidad de población actual y más de aquellos tiempos. El Senado rechazó el proyecto, lamentablemente se asocia a Sarmiento con la oligarquía y la aristocracia, cuando fue un tipo que si bien tuvo de modelo a Estados Unidos porque es innegable su nivel de desarrollo histórico, nunca fue un tipo adinerado, estanciero, ni mucho menos. Después el peronismo se destacó por rechazar los grandes latifundistas y Scalabrini Ortiz tengo entendido que forma parte del movimiento de tendencia nacionalista pre peronista, por lo que lo veo lejos del comunismo como bien decis. Saludos.

-FEDE-
Sí, eso de Sarmiento lo sabía. Y se lo hicieron imposible cuando quiso sancionar la ley; ahí dijo la famosa frase de "Nuestro país está gobernado por las vacas". A eso también iba mi ejemplo: Él era 100% Capitalista y Liberal, pero al estar inspirado en el modelo Norteamericano se había propuesto eliminar el Latifundio (que es una propiedad privada, o un tipo de propiedad privada) por considerarlo improductivo y perjudicial.

Por eso digo que el proponer expropiaciones no es una idea Comunista, sino que dentro de un Capitalismo Liberal inclusive podría promovérselas para facilitar la mayor perfección del mercado, evitando errores como monopolios, oligopolios, etcétera.

Y como bien decís, el Peronismo se opuso a los grandes Latifundistas y hasta estuvo enfrentado con sus dueños. De hecho, una de las mayores cosas que le critico a Peron es el no haber impulsado una Reforma Agraria que subdivida las tierras y permita la constitución de un sistema más igualitario y menos elitista de repartición... Ese paso nunca lo dio, pero por otro lado lo entiendo teniendo en cuenta el contexto internacional en el cual le tocó gobernar, en medio de una intensa lucha entre Capitalismo y Comunismo. Semejante medida lo hubiera terminado de matar internacionalmente creo.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios