745.416 temas | 5.024.902 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: DEBEN LEGALIZAR EL ABORTO???
SI 128 60,09%
NO 85 39,91%
Votantes: 213. No puedes votar en esta encuesta

Viejo majito07 dijo: 18.08.07
Originalmente publicado por paula-555 Ver mensaje
gracias..un beso!!!!!!!!!pau


hay por favor majito...respecto del aborto ya explique mi postura,respecto de vos es SANO EN UN PUNTO NO COINCIDIR CON GENTE COMO VOS...por otro lado vos estas a favor de la vida????????????????una mina que esta a favor de la tortura,que se reconoce fascista,que defiende a los milicos...SOS UNA CARADURA!!!!!!!!PAU
ehh yo nunca defendi a los fasistas! hice bromas al respecto que todos se creyeron aca nadie tiene humor che! vos tenes un concepto equivocado de mi, pero bue no me importa mucho lo que piensen... pero vos me juzgas.

519 Comentarios | Registrate y participá

Viejo PaJaritos. dijo: 18.08.07
Originalmente publicado por Jugadora nº 12 Ver mensaje
Yo creo que el bebé que está adentro debe querer vivir, así que es injusto que la mujer pueda decidir si lo mata o no lo mata, es el derecho a la vida y le debe ser respetado. Sobre todo que ahora se entregan gratis las pastillas del día después, por lo que ya sea en caso de violación o de relación sexual consentida riesgosa podés tomarla y listo, sin necesidad de después matar a un ser ya vivo.
Si no la tomas en su debido momento, te cagás, abortar es asesinar.
En realidad la pastilla del día después tmb sería una especie de aborto no ?
sólo que mucha antes,
sé que parece muuuy pensamiento de vieja, pero me da mucha pena que un ser ya formado, tenga un día o 5 meses, o lo que fuere, muera.
Viejo CeLiNiTa dijo: 18.08.07
no, la pastilla del dia despues no es abortiva (lee el prospecto si queres...). Lo que hace es dar las condiciones en el útero como para que la fecundacion sea lo menos probable posible. Pero como bien dice el prospecto, si ya estas embarazada, estas... No le hace nada al feto
Viejo skavio dijo: 18.08.07
el aborto ilegal es el que mata
Viejo Pepe_Novaro dijo: 18.08.07
Originalmente publicado por CeLiNiTa Ver mensaje
Si es una parte que corresponde a una religion, QUE SE QUEDE EN ELLA!!!!!!!!!!!! Si la religion profesa la vida del feto y bla bla bla....... ¿¿¿¿¿ a mi que me importa???????????
Que pasa che ... , nunca leyeron el preámbulo ?
Si , la Nación Argentina está fundada por hombres de fe , en esa época , 1800 , eran todos hombres de fe , no existía casi el ateísmo . Es normal cuando la confesión del virreynato antecesor era igual.
La parte más importante no es la invocación de la proteccion de Dios , sino la Razón y Justicia como fuente de lo que se va a legislar a continuación.

Todos profesan la vida del feto , religiosos , laicos , médicos , etc . En su mayoría es así , sino ya se hubiera cambiado la ley.

Ahh , R T , tampoco le importó y actuó en esa suficiencia .


Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje

Parte del dogma de la Iglesia Católica y del cristianismo en general es considerar a todo aquel que no pertenece a la misma no sólo como un infiel, sino en un grado de desprecio fundamentado en el 'amor al prójimo' que los lleva a tratarlos como dementes, enfermos o desamparados. Y, claro, la medicina son unos buenos sermones del buen Jesús. ¿Qué mejor que proporcionarla dosificada en ataques constantes?
Seguro que si , señor facista , usted lo sabrá por experiencia no ?

:o , :xD , :s , :f , :l , :-) , :' , :¡ , etc.

Editado por Pepe_Novaro: 18.08.07 a las 15:02
Viejo Kind of Blue dijo: 18.08.07
La idea que un aborto en los primeros meses de gestación del embrión es un asesinato es una ridiculez que escapa al sentido común. En algún momento alguien lo habrá dicho y la idea se esparció y enraizó en mucha gente sin ningún tipo de fundamento. Sobre todo en países subdesarrollados como este.

Por otro lado, que hipocresía. Tantos hablando del supuesto “asesinato” de un cúmulo de células e ignorando terribles catástrofes humanitarias que pasan en el mundo, como por ejemplo en Darfur. Donde si mueren seres humanos desarrollados y pensantes.
Dicho sea de paso, un post sobre algo por mas aceptado en muchos países (el aborto) tenga tanta discusión y no haya un solo post de lo citado anteriormente…
Viejo .mang. dijo: 18.08.07
Ni la religión y ni la ciencia pueden dar respuesta al eje central del aborto, el cual es estríctamente moral (y he ahí lo imposible de arribar a una solución unánime). Por tanto, hacer una crítica epistemológica del método científico, o bien ponerse a hablar mal de los dogmas, creo, no hace más que redundar en lugares que a esta charla no le sirven.

El ser persona, es una categoría moral. Y es en ese ámbito donde el tema debe plantearse. La ciencia y la religión serán herramientas para tender un manto de cientificidad a la opinión en el primer caso y para tender un manto de justificación en el segundo.

Me resulta lo mismo que alguien justifique su opinión con un "por que sí", a que cite científicos o a la palabra de Jesús.
Viejo Dan Iffig dijo: 19.08.07
El problema, mi amigo .mang., es que más allá de cualquier parámetro que se adopte para tratar la cuestión, hablamos de imposiciones.

Como bien vos decís, independientemente de lo que algún científico pueda decir en cuanto al desarrollo del feto o las prédicas de quién sabe qué mártir religioso, se trata de un tema puramente moral. Y siendo así, creo yo que cada uno debería ser autor y responsable de su moral (aunque sea indirectamente). Sucede aquí que tenemos grupos de personas que no sólo practican su moral, sino que intentan imponérsela a un tercero.

La pareja antiabortista puede disponer de su dogma y actuar en base a él (o no) como más le guste. La pareja abortista no puede elegir, y debe someterse a las disposiciones del dogma ajeno. De este modo, si bien la naturaleza moral del tema no se pierde, sí toma otro enfoque. ¿Qué vamos a utilizar como justificación para la negación de la libertad de elección de un individuo? ¿Que nuestra Constitución menciona a Dios, o que la "religión oficial" es la católica? No, muchachos. Si la nación realmente desea jactarse de las libertades individuales debe el Estado garantizar que cada sujeto pueda elegir qué hacer y qué no. En base a eso se construirá la verdadera moral nacional; no sucede así cuando un grupúsculo violento se adjudica la representatividad del Pueblo.

En palabras del mismo Jesús: 'El único hombre no pecador es aquél que no es tentado.'

Si nos vamos a ir al Infierno por pecar y tener libre albedrío, por lo menos dejen gozar del pecado.
Viejo ZeKKi dijo: 19.08.07
El aborto es un tema tan personal, si te violan, no vas a querer dar a luz al nene que tenga la cara del violador.... Pero el nene que culpa tiene...

Pero como mi intención es ser médico, no puedo estar de acuerdo con el aborto...
Viejo .mang. dijo: 19.08.07
Originalmente publicado por Dan Iffig
El problema, mi amigo .mang., es que más allá de cualquier parámetro que se adopte para tratar la cuestión, hablamos de imposiciones.

Como bien vos decís, independientemente de lo que algún científico pueda decir en cuanto al desarrollo del feto o las prédicas de quién sabe qué mártir religioso, se trata de un tema puramente moral. Y siendo así, creo yo que cada uno debería ser autor y responsable de su moral (aunque sea indirectamente). Sucede aquí que tenemos grupos de personas que no sólo practican su moral, sino que intentan imponérsela a un tercero.

La pareja antiabortista puede disponer de su dogma y actuar en base a él (o no) como más le guste. La pareja abortista no puede elegir, y debe someterse a las disposiciones del dogma ajeno. De este modo, si bien la naturaleza moral del tema no se pierde, sí toma otro enfoque. ¿Qué vamos a utilizar como justificación para la negación de la libertad de elección de un individuo? ¿Que nuestra Constitución menciona a Dios, o que la "religión oficial" es la católica? No, muchachos. Si la nación realmente desea jactarse de las libertades individuales debe el Estado garantizar que cada sujeto pueda elegir qué hacer y qué no. En base a eso se construirá la verdadera moral nacional; no sucede así cuando un grupúsculo violento se adjudica la representatividad del Pueblo.

En palabras del mismo Jesús: 'El único hombre no pecador es aquél que no es tentado.'

Si nos vamos a ir al Infierno por pecar y tener libre albedrío, por lo menos dejen gozar del pecado.
Lo que decís es correcto. La ley es una moral impuesta. Toda ley es, de fondo, un determinado principio que se materializa; y ese principio no es más que un valor. Un fragmento de una moral.

Pero: ¿Acaso es posible, en un estado de derecho, plantear la libertad absoluta en temas de este tipo?. Creo que no. Y no sólo con el aborto. Muchas personas regañan de la ley que no les permite fumar, de la ley que no les permite determinados emprendimientos comerciales, determinada ley que no les permite talar ciertos bosques, determinada ley que les prohibe abandonar a sus hijos, o -en este caso- determinada ley que no les permite finiquitar un embarazo de manera voluntaria.

Toda ley es una imposición de la sociedad sobre la sociedad. Es una ficción. Es la voluntad general -para verlo en términos Roussonianos- que te dicta valores. Lo feo -o chocante- es que la moral no es coercitiva; la ley sí lo es.

Guste o no, hoy la ley impone la idea de que hay vida a partir de la unión del óvulo con el esperma. Guste o no, hoy se nos impone la idea de que abortar, es dar fin a una vida por nacer. Pero, insisto, encontrar lo coercitivo en la ley, tampoco nos adelanta mucho en el debate. A lo sumo podemos patalear por mil leyes más o directamente contra la existencia del Estado.

La realidad es que ni siquiera hoy el tema pasa por cercenar la libertad de una pareja para tener un hijo, sino que la ley lo que protege es a la persona por nacer de cualquier decisión que esa pareja quiera tomar. Es más, casi diría que la ley poco le interesa lo que esa pareja haga o deje de hacer. Pero si -por la razón que sea- logró que en la panza de la chica, haya una "cosa" (para evitar discusiones científicas), entonces esa "cosa" debe ser tutelada por el estado. Tal como lo hace cuando nos rompemos un dedo y vamos al hospital, o tal como cuando nos roban y llamamos a la policía.

Más aun, el Estado te da plena libertad civil. Tus acciones privadas están excentas de la autoridad de los magistrados ("sólo reservadas a Dios" dice la CN) en tanto no ofendan al orden, a la moral pública y no perjudiquen a un tercero.

Claro está que el Estado considera a ese embrión (o como se llame) como una persona. Lo que redunda, insisto, en que no se piense en disminuir la libertad de la pareja para decidir su forma de actuar (o "imponerle una moral"), sino de proteger a algo que se lo considera persona.

¿Es, ese moco/embrión/cosa/loquesea una persona? he ahí la verdadera discusión.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios