745.736 temas | 5.025.312 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Cual es tu postura sobre la condena a Von Wernich?
A favor 65 78,31%
En contra 13 15,66%
Indiferente 2 2,41%
Ns./Nc. 3 3,61%
Votantes: 83. No puedes votar en esta encuesta

Viejo EstebanHM dijo: 15.05.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Sin los militares la guerrilla y el terrorismo se hubieran fortalecido . Esas basuras merecian ser aniquiladas , ponian bombas donde se les cantaba , mataban inocentes , secuestraban y asesinaban aun cuando se pagaba rescate , asesinaron cobarde y suciamente al General Aramburu ( q.e.p.d ) , esos sujetos no debian ser perdonados .


No podes poner en el mismo nivel a los Estados Unidos de America y a la mugrosa URSS !

No existe peor terrorismo que el terrorismo de estado. Aparte metes todos en una misma bolsa. No todos ponian bombas y secuestraban. A mi viejo casi lo matan en la dictadura, ya que estuvo preso y salio del pozo un mes antes que maten a todos (solo una mujer sobrevivio) jamas se le ocurrio poner una bomba o secuestrar gente. Simplemente estaba en contra de la dictaduira y a raiz de eso repartia panfletos y concurria a las marchas. Yo estoy seguros que la mayoria que hoy estan desaparecidos tan solo hacia lo que hizo mi viejo.
Aparte a vos te parece que fue un veneficio para el pais?? se fueron y dejaron un pais totalmente endeudado.

Ya se que a vos no te voy a hacer cambiar de idea tan facil ya que sos mas duro que una roca. No tenes sentimientos por nadie. Defendes a Estados Unidos, el cancer del mundo. Que envio una dictadura a America Latina para devastarnos. Como es la onda? a vos te cojen y te gusta?
Originalmente publicado por Marthen Ver mensaje
Disculpame no? pero vos que te leiste? te estudiaste el documento final que presento la dictadura para justificarse seguramente.

Ni ellos se creian eso y vos te la crees. Entras como un caballo.
En primer lugar para el momento del golpe las organizaciones guerrilleras estaban totalmente diezmadas y desestructuradas. Y las pocas que quedaban estructuradas y que estaban armadas no tenian la intencion de tomar el poder simplemente porque no podian haberlo hecho no tenian la estructura ni los recursos necesarios.

Ahora vos te pensas que la guerrilla aparecio en el marco de un Estado de Derecho?
aparecio como CONSECUENCIA DE 15 AÑOS DE DICTADURAS Y VIOLACIONES DEL ESTADO DE DERECHO... APARECIO EN UN CONTEXTO EN EL QUE NO ESTABA EL ESTADO DE DERECHO.
entendes eso no? o te lo dibujo?
Por lo tanto no son Causa son Consecuencia.

Vos hablas de un muerto.. comparado con las 30000 desapariciones, tortura, violacion de derechos humanos fundamentales, en definitiva en comparacion con el TERRORISMO DE ESTADO la guerrilla no era nada.

No se que hubiera sido de Argentina sin la dictadura. Lo que si es seguro que toda la politica economica salvaje pro especulacion, fuga de capitales, multinacionales, endeudamiento sin precedentes, destruccion de la produccion nacional, y acumulacion salvaje de la riqueza, NO HUBIERAN PODIDO REALIZARSE SIN UN SISTEMA DE TERRORISMO DE ESTADO QUE REPRIMA, ASESINE, DESAPARESCA Y TORTURE A TODO DISIDENTE.

simplemente porque nadie hubiese permitido que eso suceda.. en esa epoca habia mas concienca politica y no la idiotez que hay ahora
Muy deacuerdo con vos.

Editado por EstebanHM: 15.05.08 a las 12:17

591 Comentarios | Registrate y participá

Viejo jod43 dijo: 15.05.08
Originalmente publicado por mav1971 Ver mensaje
Jajajaja..... la verdad que sos cómico, genial tu forma de escribir. Lo digo sin ironía. Viste que a pesar de tu arrogancia y extrema autoestima podés ser muy simpático? Entonces volvamos: Si los milicos no hubieran tomado el poder no creo que esto sería Cuba ni Colombia. Probablemente nuestra clase política tiene 6 o 7 años de atraso madurativo, nuestra ciencia se paralizó, y de alguna manera quedamos posicionados en un plano inclinado (cuesta abajo). Si se puede rescatar algo, es que la gente en general aborrece hoy la violencia política y las FFAA ya no son semidioses. Saludos viejito.



Hola. Aprecio tu preocupación y creo que es legítima.
Pero por favor, como se puede tergiversar tanto un texto.
Ni a favor del golpe, ni a favor de la doctrina de seguridad nacional, ni creo que haya sido una guerra civil, ni creo que los obreros hayan sido terroristas, ni un montón de cosas más que me acusás de decir.
Creo que, pasados más de 30 años, hay que intentar despolitizar el discurso (o despolarizar) y ver "que quedó" de todo eso. Podemos ver hoy que tanto las agrupaciones guerrilleras como las FFAA de entonces no hicieron más que llevar al país al vacío, porque a los dos se les acabaron las ideas... o nunca las tuvieron. Entonces intentaron matarse tirando perdigonadas: "al que le toca, le toca".
Creo que deberías leer los comunicados de prensa de Montoneros, ERP, etc. Me parece que sí buscaban la toma del poder. No se puede estar equivocado en eso, está documentado. Y no podés decir que una organización guerrillera o terrorista no es una amenaza para un estado de derecho, acá y en la China. O los atentados cometidos durante los gobiernos constitucionales eran para llamar a "votación" anticipada? Aún eso es violar el estado de derecho.
Vos podés decir que la guerrilla es consecuencia de 15 años de golpes, los militares dicen que el golpe es consecuencia del "quilombo" causado por la guerrilla, y que se estaban defendiendo. Ninguno tiene toda la razón, y los dos tienen un poco de razón, lo que no tienen es JUSTIFICACIÓN.
Los milicos secuestraron, torturaron, asesinaron, robaron. Y los guerrilleros... también!! Más allá de quien era estado (dictadura en realidad) y quien era guerrillero te pregunto, moralmente, es muy diferente un comunista que es capaz de tener atado a un tipo y le aplica corriente eléctrica mientras mira como grita y se retuerce, de otro facista que hace extactamente lo mismo? Ya no se puede, por cuestiones ideológicas, vericuetos filosóficos o tecnicismos legales, condenar a unos y justificar a otros. Critiquemos a los dos, así nadie se siente en el futuro con el derecho de volver a hacer lo que hizo. Si a eso le llamás "Teoría de los Dos Demonios" entonces estoy de acuerdo con la misma.
No importa si la guerrilla en el 76 estaba operativa o no, de todas maneras no se justifica el golpe!!! No importa si militares mesiánicos tenían como deporte bajar presidentes (junto con políticos que se aprovechaban de ese mesianismo), el terrorismo de izquierda tampoco estaba justificado!!! No uses la palabra "consecuencia", les estás sacando responsabilidad a los terroristas.
Se puede leer a Luis Eduardo Duhalde, hay que leer a todos, pero no creo que sea un referente. Fijate un poco quien era antes de estar ahora en el gobierno como Secretario de DDHH. No importa lo que haya escrito la Junta, es mentirosa, cínica y no tiene justificativo.
Una vez más, criticar el terrorismo de izquierda no es defender la dictadura, ni criticar a la dictadura es defender a la guerrilla. Pero hay que condenar lo condenable, no importa de donde venga. No le dejemos la puerta abierta a los violentos, no les hagamos creer que pueden estar justificados de matar dependiendo de la "situación".
Mi postura de rechazo a la violencia y a la barbarie sin importar de donde venga ha causado un fuerte rechazo de mucha gente que, curiosamente, parecen simpatizar mucho con la izquierda. Creo que es en realidad porque critico a los dos y no les gusta la crítica o porque todavía hay algunos que buscan la manera de justificar el accionar de la guerrilla en la Argentina, como que eso "estuvo bien". Al decir que los militares eran asesinos, mentirosos, ladrones, etc. nadie de derecha me criticó. Probablemente la condena social los haya callado, probablemente se hayan dado cuenta de lo que hicieron, probablemente no entren a este foro, no se. Lo que no entiendo realmente es por qué, cuando la gente de izquierda me critica intenta tirarme hacia la derecha, me tratan de hacer decir lo que no dije, me acusan de pro-milico, de golpista, de justificar la dictadura!!!!!! Siento que me demonizan solamente porque no santifico el terrorismo de izquierda. Muchachos... dejensé de joder. Se puede estar de acuerdo o no, y en general argumentan muy bien, pero no pongan en mi teclado cosas que no escribí ni intenten posicionarme ideológicamente donde no estoy. Eso mismo hicieron los militares "el que no estaba con ellos, estaba contra ellos". No hagan lo que critican del otro.
Y cuando digo que eran todos argentinos y que por eso no eran tan diferentes, es justamente porque eran compatriotas, tenían las mismas raíces, las mismas costumbres, y finalmente como es lógico, eligieron la misma manera de imponer su modelo de mundo. Ahora tambiém digo, somos todos argentinos, no somos tan diferentes. Saludos.

Excelente. Totalmente de acuerdo.
Viejo alfredo! dijo: 15.05.08
Originalmente publicado por Marthen
Te recomiendo que leas el texto de Luis Eduardo Duhalde
¿Hablas del Duhalde que fue ministro de DD.HH. durante la presidencia de Nestor Kirchner, y que antes habia sido miembro del ERP ?

Entonces yo te recomiendo que leas "La otra verdad" de Nicolas Márquez

Editado por alfredo!: 16.05.08 a las 20:16
Viejo frai dijo: 15.05.08
Originalmente publicado por mav1971 Ver mensaje
Jajajaja..... la verdad que sos cómico, genial tu forma de escribir. Lo digo sin ironía. Viste que a pesar de tu arrogancia y extrema autoestima podés ser muy simpático? Entonces volvamos: Si los milicos no hubieran tomado el poder no creo que esto sería Cuba ni Colombia. Probablemente nuestra clase política tiene 6 o 7 años de atraso madurativo, nuestra ciencia se paralizó, y de alguna manera quedamos posicionados en un plano inclinado (cuesta abajo). Si se puede rescatar algo, es que la gente en general aborrece hoy la violencia política y las FFAA ya no son semidioses. Saludos viejito.

Si lo sabía, mi mami suele decirmelo y mi manantial en el patio en el cual me reflejo también.
Sigo insistiendo en la inutilidad de todo esto de la ucronía y de las preguntas contrafacticas.

Un abrazo...
Viejo mav1971 dijo: 15.05.08
Originalmente publicado por frai Ver mensaje
Si lo sabía, mi mami suele decirmelo y mi manantial en el patio en el cual me reflejo también.
Sigo insistiendo en la inutilidad de todo esto de la ucronía y de las preguntas contrafacticas.

Un abrazo...
Otro para vos.............
Viejo GMG dijo: 16.05.08
Yo desde hace tiempo que insisto en que este tema se llama "la decada de los 70", es decir hay muchas cosas de las que no se hablan y se dejan de lado para hablar de la oposicion dictadura-guerrilla. Y lo peor de todo es que cuando alguien opina ya sea se lo identifica con la guerrilla, ya sea se lo identifica con los militares. En ningun momento se admique que puede haber una cierta independencia politica.

De hecho, en el anio 1969 hubo algo que se llamo "Cordobazo", una revulta popular muy importante que marco el inicio de un ciclo de luchas y organizacion obrera. La radicalizacion de los obreros en la época era tal que los gobernantes de la burguesia se vieron obligados a llamar al demagogo mas grande que tuvo la Argentina: D. Peron.

Los obreros se organizaban en los lugares de trabajo y creaban comités independientes de las burocracias sindicales. Esto impedia que los capitalistas a traves de éstas pudiesen controlar el movimiento popular. Las huelgas y manifestaciones fueron varias.

Cuando Peron llego a Argentina su primer gesto fue una rafaga de metrallazos a sus propios seguidores (los mas radicalizados, es cierto)! Luego su gobierno se revelo incapaz de contener el descontento y las luchas obreras continuaron.

Este clima de tension era insoportable para las clases dominantes nacionales y para el imperialismo (sobre todo el yanqui). Es asi que nacio la Triple A que fue un ensayo de lo que los militares generalizarian durante la dictadura. Estas bandas fascitas tenin por objetivo, no combatir a la guerrilla (su accionar se concentraba sobre todo en las ciudades) sino a los sindicalistas, a las organizaciones revolucionarias, a los trabajadores, etc.

Esta era una necesidad muy grande para el imperialismo y para la burguesia nacional ya que éstos querian imponer un regimen de explotacion, de bajos salarios, de liberalizacion de los servicios publicos, la privatizacion de las empresas del estado, etc. Y esto no era posible con una clase obrera tan combativa.

Al mismo tiempo, algunos grupos guerrilleros llevaban a cabo acciones aisladas en el interior del pais o acciones puntuales en algunos lugares de los centros urbanos. En todo caso, estos grupos estaban totalmente desligados de las luchas obreras que se llevaban a cabo en las ciudades y por lo tanto, completamente desolidarizados con la clase obrera. Este factor representaba una de las razones por las cuales la guerrilla no podria tomar el poder en Argentina.

En el plano internacional, la ofensiva neo liberal fue feroz y afecto sobre todo a los paises de la region. Tanto es asi que promediando los anios 70 practicamente todos los paises de america latina estaban bajo dictaduras. Pero esto se veia tambien en los paises imperialistas: M. Tatcher en Inglaterra y Reaggan en EEUU fueron las expresiones mas claras.

Es asi que la dictadura en Argentina parecia inevitable ya que ésta hacia parte de un plan que englobaba a toda la region. No olvidemos que la mayoria de los oficiales que dirigeron las dictaduras en America latina pasaron por la "Escuelas de las Americas" en donde oficiales yanquis y, sobre todo, franceses daban consejos y "clases" de como torturar (los franceses eran maestros en el tema ya que venian de adquirir una gran experiencia en la guerra de Argelia).

Como vemos, la dictadura en Argentina tuvo por proposito adiestrar a la clase obrera que en la época era muy combativa. Pero tambien vemos que esta dictadura no era mas que uno de los peones de la politica internacional del imperialismo yanqui. La existencia de grupos guerrilleros en el pais fue la mejor excusa que encontraron... pero si no hubiera habido grupos guerrilleros en Argentina habrian encontrado otra excusa: no nos olvidemos de lo que paso en Chile y en tantos otros paises de nuestro continente.

Es asi que me gustaria proponer cambiar un poco el rumbo de este debate tan pobre en la actualidad y darle un poco mas de seriedad discutiendo sobre el accionar de la clase obrera en la epoca, los enfrentamientos directos con la burguesia nacional e imperialista, el contexto internacional (guerra fria, ofensiva neo liberal), los problemas de direccion en el seno de la clase dominante, etc...

un saludo.

Editado por GMG: 16.05.08 a las 11:23
Viejo jod43 dijo: 16.05.08
Voy a ir agregando de a poco resumenes de la actuacion que tuvieron en los 70, algunos de los personajes que hoy se encuentran enquistados en el gobierno, pretendiendo darnos clases de democracia y civilidad. Cuando me preguntan por mi avatar, me refiero a estos montos resentidos quienes desde sus puestos llevan adelante la venganza contra sus enemigos del pasado. Mientras tanto se cagan en la justicia y en todos nosotros.

Voy a empezar por el que me causa mas asco yme voy a valer de escritos hechos desde Tribuna de Periodistas por Pablo Docimo.


Aquí están, estos son: pasado y presente de los funcionarios K, por Pablo Docimo (Tribuna de Periodistas)


Una de las principales banderas de la administración Kirchner es la de la “reivindicación y defensa de los Derechos Humanos”. Dentro de esta prédica, lo que realmente se nota es una reivindicación a la ideología terrorista de los 70.
Para demostrarlo, hemos confeccionado una lista de aquellos “jóvenes idealistas”.


Miguel Bonasso


Diputado y asesor presidencial. Con el alias de ‘cogote’ integraba el comando de montoneros en el área de prensa e inteligencia. Ya electo diputado -gracias a una lista sábana- realizó más de veinte viajes a Cuba para entrevistarse con su actual jefe máximo, Fidel Castro.


En los ‘70 dependía directamente de los jefes de la inteligencia montonera Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky, quienes tenían a su cargo la elección de los blancos para sus atentados, pese a lo cual fue Secretario de Prensa del presidente Héctor Cámpora.


Como integrante de la ‘Columna Capital’ de Montoneros habría participado del asesinato de José Ignacio Rucci, dos días después de la asunción de Perón en septiembre de 1973. Faltaban tres años para la llegada de los dictadores Videla, Agosti y Massera.


El objetivo montonero era “tirar un fiambre en la mesa de negociaciones de Perón” ya que este se negó a asignarles 400 cargos electivos que quisieron exigirle en las listas con que ganó las elecciones. El día de la asunción de Perón , durante su discurso en la Plaza , los montos cantaban:
“¿Qué pasa…qué pasa General, que está lleno de gorilas el gobierno popular?”


Fue ‘guionista’ de la película Iluminados por el fuego, donde el protagonista es el soldado conscripto trotskista Edgardo Esteban, actual periodista, nunca combatiente, un “cobarde” según los testimonios de sus camaradas de trinchera.


Bonasso lideró la llamada ‘Rebelión de los tenientes’ que se alzó contra la cúpula de montoneros en 1979 en disidencia con lanzar una segunda contraofensiva.
Curiosamente la mayoría de los que se rebelaron con Bonasso siguen vivos.


Se sospecha que actuó como “topo” en el regreso de los primeros combatientes preparados en Cuba y Argel , señalando a sus camaradas para ser detenidos.
Este individuo tuvo la autoridad para liderar también el movimiento de legisladores que prohibió la asunción de Luis Patti al Congreso aduciendo que no tenía capacidad moral para el cargo haciendo un inodoro con los 400.000 votos con los que Patti fue elegido legítimamente. Nos ‘representó’ con la fuerza de la sinrazón que mamó en sus tiempos de Montonero.
Viejo friki free dijo: 16.05.08
Originalmente publicado por mav1971 Ver mensaje
Jajajaja..... la verdad que sos cómico, genial tu forma de escribir. Lo digo sin ironía. Viste que a pesar de tu arrogancia y extrema autoestima podés ser muy simpático? Entonces volvamos: Si los milicos no hubieran tomado el poder no creo que esto sería Cuba ni Colombia. Probablemente nuestra clase política tiene 6 o 7 años de atraso madurativo, nuestra ciencia se paralizó, y de alguna manera quedamos posicionados en un plano inclinado (cuesta abajo). Si se puede rescatar algo, es que la gente en general aborrece hoy la violencia política y las FFAA ya no son semidioses. Saludos viejito.



La gente aborrece la violencia politica ? y los piquetes que son ? y los enfrentamientos sindicales ? y lo que paso en San Vicente ?


Las FFAA pasaron de ser una organizacion de peso importante a ser una molestia para los gobiernos . Ojala , algun dia , las FFAA recuperen el papel que merecen .
Viejo alfredo! dijo: 16.05.08
Originalmente publicado por GMC
Yo desde hace tiempo que insisto en que este tema se llama "la decada de los 70", es decir hay muchas cosas de las que no se hablan y se dejan de lado para hablar de la oposicion dictadura-guerrilla. Y lo peor de todo es que cuando alguien opina ya sea se lo identifica con la guerrilla, ya sea se lo identifica con los militares. En ningun momento se admique que puede haber una cierta independencia politica.

De hecho, en el anio 1969 hubo algo que se llamo "Cordobazo", una revulta popular muy importante que marco el inicio de un ciclo de luchas y organizacion obrera. La radicalizacion de los obreros en la época era tal que los gobernantes de la burguesia se vieron obligados a llamar al demagogo mas grande que tuvo la Argentina: D. Peron.

Los obreros se organizaban en los lugares de trabajo y creaban comités independientes de las burocracias sindicales. Esto impedia que los capitalistas a traves de éstas pudiesen controlar el movimiento popular. Las huelgas y manifestaciones fueron varias.

Cuando Peron llego a Argentina su primer gesto fue una rafaga de metrallazos a sus propios seguidores (los mas radicalizados, es cierto)! Luego su gobierno se revelo incapaz de contener el descontento y las luchas obreras continuaron.

Este clima de tension era insoportable para las clases dominantes nacionales y para el imperialismo (sobre todo el yanqui). Es asi que nacio la Triple A que fue un ensayo de lo que los militares generalizarian durante la dictadura. Estas bandas fascitas tenin por objetivo, no combatir a la guerrilla (su accionar se concentraba sobre todo en las ciudades) sino a los sindicalistas, a las organizaciones revolucionarias, a los trabajadores, etc.

Esta era una necesidad muy grande para el imperialismo y para la burguesia nacional ya que éstos querian imponer un regimen de explotacion, de bajos salarios, de liberalizacion de los servicios publicos, la privatizacion de las empresas del estado, etc. Y esto no era posible con una clase obrera tan combativa.

Al mismo tiempo, algunos grupos guerrilleros llevaban a cabo acciones aisladas en el interior del pais o acciones puntuales en algunos lugares de los centros urbanos. En todo caso, estos grupos estaban totalmente desligados de las luchas obreras que se llevaban a cabo en las ciudades y por lo tanto, completamente desolidarizados con la clase obrera. Este factor representaba una de las razones por las cuales la guerrilla no podria tomar el poder en Argentina.

En el plano internacional, la ofensiva neo liberal fue feroz y afecto sobre todo a los paises de la region. Tanto es asi que promediando los anios 70 practicamente todos los paises de america latina estaban bajo dictaduras. Pero esto se veia tambien en los paises imperialistas: M. Tatcher en Inglaterra y Reaggan en EEUU fueron las expresiones mas claras.

Es asi que la dictadura en Argentina parecia inevitable ya que ésta hacia parte de un plan que englobaba a toda la region. No olvidemos que la mayoria de los oficiales que dirigeron las dictaduras en America latina pasaron por la "Escuelas de las Americas" en donde oficiales yanquis y, sobre todo, franceses daban consejos y "clases" de como torturar (los franceses eran maestros en el tema ya que venian de adquirir una gran experiencia en la guerra de Argelia).

Como vemos, la dictadura en Argentina tuvo por proposito adiestrar a la clase obrera que en la época era muy combativa. Pero tambien vemos que esta dictadura no era mas que uno de los peones de la politica internacional del imperialismo yanqui. La existencia de grupos guerrilleros en el pais fue la mejor excusa que encontraron... pero si no hubiera habido grupos guerrilleros en Argentina habrian encontrado otra excusa: no nos olvidemos de lo que paso en Chile y en tantos otros paises de nuestro continente.

Es asi que me gustaria proponer cambiar un poco el rumbo de este debate tan pobre en la actualidad y darle un poco mas de seriedad discutiendo sobre el accionar de la clase obrera en la epoca, los enfrentamientos directos con la burguesia nacional e imperialista, el contexto internacional (guerra fria, ofensiva neo liberal), los problemas de direccion en el seno de la clase dominante, etc...
Probablemente yo no te caiga bien, pero en el fondo, muy en el fondo, me parecen interesantes tus mensajes .
Pero tengo algunas cosas que discutirte:



Originalmente publicado por GMC
Estas bandas fascitas tenin por objetivo, no combatir a la guerrilla (su accionar se concentraba sobre todo en las ciudades) sino a los sindicalistas, a las organizaciones revolucionarias, a los trabajadores, etc.
Fuera de joda, realmente ¿Vos creés que no era su objetivo combatir a la guerrilla?
Puede que hayan bajado muchos sindicales, no tengo el conocimiento para discutirte, pero si se -y vos tambien- que había muchos sindicalistas metidos en los grupos terroristas...

Originalmente publicado por GMC
Al mismo tiempo, algunos grupos guerrilleros llevaban a cabo acciones aisladas en el interior del pais o acciones puntuales en algunos lugares de los centros urbanos. En todo caso, estos grupos estaban totalmente desligados de las luchas obreras que se llevaban a cabo en las ciudades y por lo tanto, completamente desolidarizados con la clase obrera. Este factor representaba una de las razones por las cuales la guerrilla no podria tomar el poder en Argentina.
¿Acciones aisladas?
No tengo el número exacto de sus víctimas, pero creo que asienden a mas de 400... (sin contar las de la AAA)

Originalmente publicado por GMC
En el plano internacional, la ofensiva neo liberal fue feroz y afecto sobre todo a los paises de la region. Tanto es asi que promediando los anios 70 practicamente todos los paises de america latina estaban bajo dictaduras. Pero esto se veia tambien en los paises imperialistas: M. Tatcher en Inglaterra y Reaggan en EEUU fueron las expresiones mas claras.
No lo veo mal. Los que estuvieron mal fueron los gobernantes que no supieron administrar ese liberalismo para beneficio nuestro país (entre ellos Jose Alfredo, obviamente).


Originalmente publicado por GMC

Como vemos, la dictadura en Argentina tuvo por proposito adiestrar a la clase obrera que en la época era muy combativa. Pero tambien vemos que esta dictadura no era mas que uno de los peones de la politica internacional del imperialismo yanqui. La existencia de grupos guerrilleros en el pais fue la mejor excusa que encontraron... pero si no hubiera habido grupos guerrilleros en Argentina habrian encontrado otra excusa: no nos olvidemos de lo que paso en Chile y en tantos otros paises de nuestro continente.
Si entendemos a "combativa" cómo a terrorista, si, si fue así.
Viejo mav1971 dijo: 17.05.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
La gente aborrece la violencia politica ? y los piquetes que son ? y los enfrentamientos sindicales ? y lo que paso en San Vicente ?


Las FFAA pasaron de ser una organizacion de peso importante a ser una molestia para los gobiernos . Ojala , algun dia , las FFAA recuperen el papel que merecen .
Piquietes... anfrentamientos sindicales... lo de San Vicente, bué... Vos mismo lo decís, esos no son la gente común. Son desocupados que cobran planes trabajar o aspiran a ser "mano derecha" o "protegido" de algún concejal o algo así. Los que hoy hacen cacerolazos, en otra época, hubieran seguramente aplaudido un golpe, o un atentado terrorista. Hoy a la gente común no se le ocurre manifestarse a favor del "aniquilamiento" de otro grupo político, del asesinato de tal o cual dirigente o coronel, etc., pero antes en las charlas de bar se defendían esas actitudes. Por ahí estoy loco, pero no creo. El que ejerce la política con violencia hoy pierde en las urnas. Gracias a D´Elía creo que ese es el destino de los K.
Y si, espero que las FFAA recuperen su prestigio. Eso depende de sus cuadros y de la dirigencia política.
Saludos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios