745.750 temas | 5.025.328 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Estas a favor o en contra del Voto Calificado?
A Favor 14 50,00%
En Contra 14 50,00%
Votantes: 28. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Cepion dijo: 17.11.06
Originalmente publicado por Ultrasonido
Con casi 100 años de voto no calificado las injusticias sociales siguen, y los supuestos "sectores sociales relegados" (piqueteros, Quebracho, grupos de ultra izquierda) igual utilizan la violencia justificándose en que nadie los escucha...
No olvides que en esos casi 100 años que transcurrieron desde la sanción de la ley Saenz Peña en 1912 hubo varias dictaduras (1930-32, 1943-46, 1955-58, 1962-63, 1966-73 y 1976-83) y varios períodos de pseudodemocracia, como la década infame (1932-43) y los dos períodos en que el peronismo -la fuerza política mayoritaria- fue proscrito (1958-62 y 1963-66). ¡Ojalá hubiésemos gozado de más años de voto no calificado!

Editado por Cepion: 05.02.07 a las 15:12

93 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Al_bastard dijo: 17.11.06
Que buena idea. Siguiendo la linea se me ocurrió una mas:
Para eliminar a la pobreza matemos a todos los pobres.

Viejo federico schwartz dijo: 20.07.07
Es necesario cortar con la demagogia y el clientelismo político para lograr desarrollar social e industrialmente el pais.
Voto calificado, otra vez?
No es involucionar?
No, no es volver al voto calificado por cualidades heredadas. Es utilizar metodologias para desarrollar intelectualmente a los votantes.
Un arma no ni buena ni mala, solo la intención con que se usa califica a la misma.
El sentido comun debe triunfar a las teorías complicadas -
Si no tiene sentido que un ignorante nos diagnostique y recete una terapéutica para una enfermendad, menos sentido tiene que alguien que no está preparado mínimamente para votar, vote, por que el proceso que se está realizando determinará todo el funcionamiento de un pais.
El voto no debería ser un derecho. Si no una necesidad para que simplemente nos organicemos. Y para organizarnos debemos entender como hacerlo.
Muchos preguntan ¿quien es juez para determinar quien vota?
¿Para que existe las ciencias, para teorizar o para llevar a la practica? Ciencia implica por definción demostración práctica.
Existen ciencias politicas y económicas. Y para opinar uno debe estudiar.
Obvio que no todos podemos ser cientificos políticos graduados, pero nuestro sentido común nos demuestra que para tomar una decisión de algo en la vida uno debe entender al menos un poco de ese algo.
¿Puede votar alguien que no estudió nada, ni primario ni secundario, es decir que no sabe nada de historia (pregunta aplicada a la población en general , sin considerar excepciones)?
¿Pueden votar quienes reciben subsidios demagógicos, y terminan siendo clientes políticos del gobierno de turno?
¿Pueden votar quienes son "okupas", no pagan servicios, no pagan impuestos, y por lo tanto no valorizan el esfuerzo por luchar por mejorar su bienestar?
Fijémonos que en ningún momento las preguntas no proponenen planteamientos que impedirían irreversiblemente el voto a alguien. No son absolutos.
Uno puede estar en la imposibilidad de votar como no, según su esfuerzo para llegar a esa posiblidad. Seguro que no todos tienen las mismas posiblidades. Pero ese planteo es mas sicologico que político.
No es una dicriminación pellorativa, sino es una dicriminacion objetiva con objetivo constructivo y verdadero deseo de progreso.
Seguro que muchos teóricos pondrán el grito en el cielo diciendo que no se puede hacer, o es anti democráticos. Estos son pensamientos reaccionarios, propios de los que luchan para mejorar las cosas.
Si no comenzamos a estudiar el tema de la calidad del voto, la realidad argentina va a terminar siendo peor de la actual.

Federico Schwartz
Viejo Cepion dijo: 20.07.07
Me parece que habría que unificar este thread con el otro, puesto que ambos tratan el mismo tema.
Viejo G77 dijo: 20.07.07
Sí, la verdad que no se por que se postearon dos temas iguales =S
Viejo ZeKKi dijo: 20.07.07
http://www.elforro.com.ar/politica-e...ml#post1448286


Ese es el tema en cuestión
Viejo Zerstorung dijo: 20.11.07
Remontándome unos dos mil y algo de años, me replantee una cosa.. ¿por qué tenemos todos los mismos derechos..? Es realmente justo? ¿Es justo que aquellos que perjudican a la sociedad tengan los mismos derechos que alugien que no (no me refiero a aquellos que pueden ser una carga, como un inválido, un discapacitado o alguien con un problema), sino a un criminal, un delincuente., por ejemplo).


También me gustaría volver a discutir el tema del voto calificado.

Contestando lo primero , a mi juicio podría ayudar, ya que las personas contal de conseguir más derechos se esforzarían más. (obviamente que derecho a la salud, educación y esas cosas los tendrían todos..)

Luego, con lo del sufragio calificado, me parece realmente muy interesante y útil, la verdad me da mucha bronca que haya tanta gente que vota, que ni siquiera saben que el presidente es el poder ejecutivo, por ejemplo, o que caranchos es el poder legislativo.... votan para senadores, diputados ; porque les parecen que tienen cara de saber, nada más; y hay MUCHA gente así.
La gente no se informa para votar, y eso la verdad que me da mucha bronca.

No digo que tengas que ser doctor en tal materia..
pero mínimo que te hagan una evaluación de cultura general y al menos que sabés en qué te va a representar la persona que vas a votar...
Viejo rosanita dijo: 20.11.07
gran tema si los hay...en mi parecer, la gente vota solo para que le conserven el trabajo o para que no le aumenten la cuota del auto o la targeta...
en mi flia (mi suegra) voto ala señora solo porque le aumento la jubilacion. y porque mi marido con este gorbierno se pudo comprar el auto..no penso en la seguridad o en tras cosas...
tambien en la epoca de menem conoci algunas ex alumnas mia señoras grandes que votaban a es señor por haber sacado el servicio militar ... creo que los argentinos no sabemos votar. me incluyo ya que cuando voto me considero egoista si me informo y voto a una persona que creo que me va a representar pero no se.
Viejo .mang. dijo: 20.11.07
Respondiendo muy resumidamente:

1 - Por qué todos tenemos que tener los mismos derechos: porque hay una razón de orden moral que culturalmente hoy es predominante que busca que las diferencias de todo tipo que la realidad plantea (desde la riqueza hasta las mal llamadas "razas") sean aminoradas en el vivir en sociedad. Para vivir en sociedad tenemos que estar todos en un plano de igualdad y no hay religión raza o status social que amerite que el Estado trate diferente a unos y a otros. Es de fondo, siempre una razón de orden moral. Y como todo valor, no se puede justificar. Es parte de nuestra cultura creer valioso esa igualdad.

El tema de los delincuentes merece un desarrollo y tiempo de escritura que ahora no tengo. Pero rechazo cualquier tipo de razonamiento de "y bueno.. por qué un preso tiene los mismos derechos que yo".

Me basta decir que un preso no tiene, desde el vamos, los mismos derechos que vos. Vive en un lugar donde tiene 20 veces más posibilidades de perder la vida, la virginidad contra natura y no tiene libertad. Además de que come y vive para el orto y cuando no se mueren incinerados en algún motín.

2 - Voto calificado: Tranquilamente te puedo hacer dos o tres preguntas sobre qué mayoría se necesita para rechazar un DNU en el Congreso y vos probablemente no lo sepas. O que me expliques la importancia del Consejo de la Magistratura en la administración del poder judicial y tampoco lo sepas. Es un tanto arbitrario, entonces, establecer un elitimo cultural para acceder al voto cuando de manera justamente arbitraria vos te mostrás "dentro" de los que podrían votar y descalificás a los que están por "fuera". Insisto, tal vez para mi criterio vos podés estar poco informado. Imaginate que feucho que te niegue el voto por no saber explicarme la ley Saenz Peña.
Viejo GMG dijo: 20.11.07
Originalmente publicado por Zerstorung Ver mensaje
Remontándome unos dos mil y algo de años, me replantee una cosa.. ¿por qué tenemos todos los mismos derechos..? Es realmente justo? ¿Es justo que aquellos que perjudican a la sociedad tengan los mismos derechos que alugien que no (no me refiero a aquellos que pueden ser una carga, como un inválido, un discapacitado o alguien con un problema), sino a un criminal, un delincuente., por ejemplo).


También me gustaría volver a discutir el tema del voto calificado.

Contestando lo primero , a mi juicio podría ayudar, ya que las personas contal de conseguir más derechos se esforzarían más. (obviamente que derecho a la salud, educación y esas cosas los tendrían todos..)

Luego, con lo del sufragio calificado, me parece realmente muy interesante y útil, la verdad me da mucha bronca que haya tanta gente que vota, que ni siquiera saben que el presidente es el poder ejecutivo, por ejemplo, o que caranchos es el poder legislativo.... votan para senadores, diputados ; porque les parecen que tienen cara de saber, nada más; y hay MUCHA gente así.
La gente no se informa para votar, y eso la verdad que me da mucha bronca.

No digo que tengas que ser doctor en tal materia..
pero mínimo que te hagan una evaluación de cultura general y al menos que sabés en qué te va a representar la persona que vas a votar...
Nio es justo, a los negros, judios, chinos (los chinos de japon, de corea de camboya a todos) habria que meterlos en la hoguera! Que es esta pelotudez de mismos derechos?? ademas los negris tienen mal olor!


PD: estos temas se discutian hace 2000 años, tenes razon.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios