¿¿¿es inocente el hombre cuando no sabe?? en el foro de Política, Economía y Sociales:

yo no mando!nadie manda!simplemente creo q recomendar algun librito de gente piola esta bueno...
y no te dije no lees diarios...dije q si me decis q no justifican los errores es porq no debes leer diarios por q sii justifican!!!ademas creo q vos no aceptas q las gente t recomiende cosas y eso si es de soberbio...en vos esta si lees o no el diario yo no digo q no....y si queres leer buenos libros leete lo q te pase... no creo q sea soberbia compartir algo piola con otro e intercambiar opiniones...saludoss

Si entiendo el espiritu del thread, debo decir que si, con el pasar del tiempo a los distintos gobernantes se los va "justificando" con el "no entendian lo que pasaba", caso de la rua, isabelita, y tambien el famoso "cerco" de Peron.

si entendiste a la perfeccion!!!!!!!!no me acordaba lo de Isabelita..Va perfecto!!!
ven chicos no es tan dificil!!!!hay q saber leer...nada mas...
gracias
bessoss

A ver…
Coincido con vos sobre que no hay que descalificar a nadie por su ortografía.
Alguien te puede corregir algún error y decírtelo de buena manera.
Ahora, cuando vos les pedís que no querés mejorar tu ortografía y algunos usuarios siguen insistiendo con el tema, creo que se estaría cometiendo un gesto de descortesía para con tigo.
Hay que recordar que la decadencia de la sociedad argentina, no solo está representada por la ignorancia, si no también por que hay gente que cree que el éxito es mas importante que los valores.
En criollo, creen que es mas importante señalar un error y anteponer el enriquecimiento, intelectual en este caso, que cumplir con una petición de omisión piadosa sobre alguna circunstancia de nuestro bello idioma.
Respetemos a los usuarios que no les importa escribir bien.
¡Paz y amor para todos!

Ahora, volviendo al tema de la discusión.
Me parece que siempre va a ser controversial el tema jefes de estado.
Por lo tanto considero que no es un buen ejemplo para mencionar.
Te voy a dar un ejemplo que, a mi criterio, es digno de citar aquí.
Hace unas semanas hubo una protesta en alguna provincia del sur de la argentina donde un piquetero golpea al conductor de una ambulancia y evita que este pueda transportar una cierta cantidad de sangre, contribuyendo al deceso del potencial receptor de esa donación.
En los medios de comunicación se insistió sobre la brutalidad de ese piquetero acusándolo de salvaje por que llevó su protesta a límites extremos.
No hubo ningún medio de comunicación haciendo hincapié en algo que, a mi criterio, era importante para calificar el accionar de esta persona.
El piquetero, antes de agredir al conductor de la ambulancia, observa el interior de la misma y corrobora que la ambulancia no transportaba ningún paciente.
Luego, enloquecido por las mentiras del conductor, lo arremete salvajemente.
Al piquetero fue culpable de la agresión al conductor de la ambulancia, pero no tuvo intenciones de matar a nadie.
Si hubiese tenido intenciones de llevar su protesta hasta límites extremos, creo que ni siquiera se hubiese fijado en la ambulancia para ver si llevaba o no un paciente grave, tal como lo aseveraba el conductor de la ambulancia.
El piquetero ignoró la grave situación que una persona estaba atravesando en ese momento.
No es que no le importó, por que trató de cerciorarse de que efectivamente llevaba un paciente grave en la ambulancia.
En este caso, creo que se lo va a acusar de homicidio culposo por que si bien contribuyó con la muerte del paciente, no tuvo intenciones de matar a nadie.
En el código penal está especificado el homicidio culposo y me parece bien que se considere un atenuante el no saber que se está haciendo, por que un ignorante no debe pagar la misma pena que una homicida consciente de sus actos.
Las escalas penales para ambos casos son distintas y me parece bien.

saludos

PARA NADIAB: Lo cité para que al intentar buscar una respuesta que te satisfaga veas que no te dijo soberbia como vos a él. Yo que vos trato de entender a quienes no piensan igual que vos y tratar de llegar a un debate lo más tranquilo posible (que no es complicado).

Critico llamar de 4ta a intentar hacer una reflexión para la superación personal en tu ortografía.

Al suponer que no entendes la idea de idea común me voy a dedicar a opinar sobre el tema e ignorar tu opinión (100% válida pese al error ortográfico que pueda llegar a tener, lo aclaro bien!).

El hombre no creo que pueda ser inocente cuando no sabe.
Uno puede incursionar en cosas que no sabe cuando esto no afecta a otros, pero en casos extremos (por ejemplo: un presidente, ministros, o figuras públicas con poder) y al no saber y ser conciente que no se está sabiendo del tema se debería de generar una auto conciencia para evitar afectar a otros.

saludos

El se refiere a que lo haces en tono condescendiente. Y lo que aun no entiendes que el mismo t dijo es que absolutamente NADIE justifica lo que dijiste, hay una gran diferencia entre explicar las razones, decir lo obvio(que son idiotas) y justificar algo, te doy un ejemplo:
Hace mucho en otro foro, me puse a jugar al abogado del diablo en el caso del koreano ese chinkchungalgo que mató a personas en su universidad antes de suicidarse. Todos le tiraban mierda sin tomar en cuenta que el tb fue una victima, NADIE tiene como deseo terminar su vida matando gente y luego suicidandose, nadie que no haya sufrido abusos piensa asi. Eso es justificarlo? no. Ahora cambialo x bush y x idiota. Eso lo justifica? no, esos son hechos.

pd: Coincido en que criticar a alguien x sus faltas de ortografia en un foro de internet es lo mas estupido que se puede hacer y x lo general un gran indicador de que la persona se quedo sin argumentos. (no estoy diciendo q este sea el caso, pero asi son las cosas la mayoria de las veces ya que esas "criticas" son usadas como ofensas). zt0 3z l0lintern@t x d10z

Explicar =/= Justificar

Por ahi parece algo obvio, pero cotidianamente se escucha mucha gente que confunde esos terminos: explicar no es lo mismo que justificar.

Si hubo un accidente y te digo: "Lo que pasa que el tipo venia borracho, por eso choco." Estoy explicando la situacion, y no estoy justificando al tipo. Explicar tan solo es hacer conexiones causales, establecer porque algo sucedio de una forma y no de otra.

Justificar, en cambio, es tratar de librar de culpa a alguien.