745.914 temas | 5.025.541 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 30.11.07
GMG,
En el hipotetico de una empresa completamente automatizada, los productos que de ella salgan no tienen valor?

Entendes como se genera el valor en las cosas?

Y es verdad. La produccion virtual no puede sustituir la produccion material.
Toda la industria de servicios sea turismo, ocio, y demas no tienen valor.
Google no tiene valor al igual que microsoft.
Aunque resulta paradojico que le tipo mas rico del mundo lo sea por producir algo virtural.

Lo ironico es que es al reves. La produccion material cada vez tiene menos valor frente a toda la amplia gama de servicios y virtualidad.

114 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Tomas de Torkemada dijo: 27.12.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Que raro, citas el ejemplo de Argentina pero despues no hablas de Chile que tuvo decadas con politicas neoliberales y ahora es la mejor economia de America Latina.
eso es porque hay un refran que dice "las ideas ideas son perfectas , pero no los hombres" nose si es un refran o de donde lo saque , pero en algun lado lo encontre.

Respecto a cuba , venezuela la union sovietica fueron meros acercamientos hacia la teoria del marxismo interpretada digerida y regurgitada por los presidentes u dictadores que tuvieron.

Lo mismo sucede con el neoliberalismo pero creo que dada la naturaleza competitiva y materialialista del ser humano , se adapta mejor y es ironicamente mas popular que el comunismo.

El comunismo muchas veces peca por ser la biblia de los desconformes , vagos , o de los kilomberos. Claro que tambien hay idealistas natos fieles y puros si que son realmente de las pocas delicias humanas que se pueden encontrar , pero para mi son la minoria , el restpo inconscientemente buscan simplificarse la vida.
Viejo _lucas_ dijo: 24.11.08
Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
El disparador de este tema es este comentario:


Chimbo:



en : Comunismo Mata Al Individuo


Este comentario me hizo acordar a lo que muchos que se dicen de izquierda opinan sobre Fidel y Cuba.

Mi opinion sobre Cuba ya la expuse en otros threads pero la repito:

Cuba es un pais en vias de desarrollar un comunismo. Pasaron solo 50 años de la revolucion, Fidel y el pueblo hacen lo que pueden en un pais infimo con un bloqueo atroz.
Pero estoy convencido que Fidel es comunista y que quiere un comunismo para Cuba.

Lo mismo me pasa con Chavez. Creo que su proyecto de reforma constitucional (en el thread que cito arriba encuentran un link al texto completo) es un paso enorme en la construccion del socialismo del SXXI y en el posterior devenir comunista de Venezuela.

Planteada la introduccion, dejo la pregunta:

Porque la izquierda critica todo gobierno real??
Por que se acusa a Fidel y Chavez de no ser comunistas??
No ven acaso lo que veo yo, que estos pueblos estan tratando de complementar teoria con realidad y que sale lo que sale, que no puede ser perfecto, por que es real??


Espero que se entienda el espiritu del thread.
Veo una gran idealizacion de la izquierda (por lo menos en este foro) que al final termina siendo contrarestante para nuestros propios intereses, al no apoyar a los que intentan algo nuevo.



Planteada la pregunta, espero que se enganchen y armemos una discusion interesante.
Eviten responder a comentarios fachos que inevitablemente apareceran.

Perdón por resucitar un tema tan pero tan viejo, sin embargo, lo encontré y me pareció que debia responder la pregunta original.

Yo, por el contrario a lo que pensas, estoy convencido de que Fidel no era comunista, solamente se apoyó en el comunismo para poder contrarrestar el poder yankee (obteniendo la ayuda de la URSS). Después, con el devenir del tiempo, quizás se terminó convenciendo del comunismo, pero más bien este comunismo cubano me parece una sobrevivencia estúpida más que un deseo de progreso. Los cubanos siguen con el comunismo porque de lo contrario se exponen al control estadounidense, y no porque esten conformes con el comunismo, esa es mi impresión. Y es muy sensato, yo haría lo mismo.
Respecto al socialismo del siglo XXI, creo que no es ni siquiera un paso hacia el comunismo (eso espero también). Más bien son dos lineas distintas. No veo la conexión entre ambas.
Respecto a la "acusación" hacia Chavez de no ser comunista, me parece que no lleva el tono de "acusación", sino de un pensamiento en base a los pensamientos y a las acciones de Chavez. ¿Como se va a acusar a alguien de no ser comunista? ¿Esta mal, es delito no ser comunista?
Y no entiendo eso de la idealización de la izquierda. Yo apoyo cosas nuevas, y a los que intentan cosas nuevas. Pero no voy a apoyar a aquellos que propongan cosas nuevas solo por el hecho de ser "cosas nuevas". Hay que ver si la revolución que proponen tiene sentido y es válida. Y Chavez propone una revolución válida, mientras que Fidel no propone, sobrevive en un sistema que está condenado al fracaso. No por EEUU, sino por el propio comunismo que ya DEMOSTRÓ con la caida de la URSS que siempre se condena al suicidio.

Saludos!
Viejo Super Hornet dijo: 24.11.08
Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
Cuba es un pais en vias de desarrollar un comunismo. Pasaron solo 50 años de la revolucion, Fidel y el pueblo hacen lo que pueden en un pais infimo con un bloqueo atroz.
Pero estoy convencido que Fidel es comunista y que quiere un comunismo para Cuba.

Lo mismo me pasa con Chavez. Creo que su proyecto de reforma constitucional (en el thread que cito arriba encuentran un link al texto completo) es un paso enorme en la construccion del socialismo del SXXI y en el posterior devenir comunista de Venezuela.

.

Yo también creo que Castro quiere un comunismo para Cuba .Pero lo que quiera Castro no debería ser relevante .

Sería bueno saber qué quiere el publo cubano , y a partir de ahi encarar el futuro . Y estoy seguro que el comunismo no lo es .
Viejo frai dijo: 24.11.08
Originalmente publicado por _lucas_ Ver mensaje
Perdón por resucitar un tema tan pero tan viejo, sin embargo, lo encontré y me pareció que debia responder la pregunta original.

Yo, por el contrario a lo que pensas, estoy convencido de que Fidel no era comunista, solamente se apoyó en el comunismo para poder contrarrestar el poder yankee (obteniendo la ayuda de la URSS). Después, con el devenir del tiempo, quizás se terminó convenciendo del comunismo, pero más bien este comunismo cubano me parece una sobrevivencia estúpida más que un deseo de progreso. Los cubanos siguen con el comunismo porque de lo contrario se exponen al control estadounidense, y no porque esten conformes con el comunismo, esa es mi impresión. Y es muy sensato, yo haría lo mismo.
Respecto al socialismo del siglo XXI, creo que no es ni siquiera un paso hacia el comunismo (eso espero también). Más bien son dos lineas distintas. No veo la conexión entre ambas.
Respecto a la "acusación" hacia Chavez de no ser comunista, me parece que no lleva el tono de "acusación", sino de un pensamiento en base a los pensamientos y a las acciones de Chavez. ¿Como se va a acusar a alguien de no ser comunista? ¿Esta mal, es delito no ser comunista?
Y no entiendo eso de la idealización de la izquierda. Yo apoyo cosas nuevas, y a los que intentan cosas nuevas. Pero no voy a apoyar a aquellos que propongan cosas nuevas solo por el hecho de ser "cosas nuevas". Hay que ver si la revolución que proponen tiene sentido y es válida. Y Chavez propone una revolución válida, mientras que Fidel no propone, sobrevive en un sistema que está condenado al fracaso. No por EEUU, sino por el propio comunismo que ya DEMOSTRÓ con la caida de la URSS que siempre se condena al suicidio.

Saludos!
Claro, porque la URSS fué un país sumamente comunista. De entrada nomás de repúblicas solo tenían el nombre.

Creo que está discusión ya fué agotada varias veces. Yo invitaría a quienes ven el "fracaso" del comunismo en Rusia a leer un poco a Marx o al propio Lenin. Pero les da paja. Es más fácil ser un opinologo antes que un sovietólogo o un marxista.

Saludos...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios