El mundo majeado por las grandes corporativas, ¿como combatirlo? en el foro de Política, Economía y Sociales:

El mundo y el sistema capitalista estan en constante cambio, en un tiempo los hilos del mundo fueron manejados por las principales potencias(Inglaterra en un principio y luego Estados Unidos). En la actualidad surge un nuevo fenomeno, el mundo es controlado por alrededor de 75.000 empresas multinacionales. Grandes corporaciones cada vez mas elitistas sin ningun tipo de nacion ni bandera. Se me podria decir aqui que los dueños de esas empresas en ultima instancia son de determinada nacionalidad, pero al indagar en los dueños de estas corporativas se descubre que la mayoria son sociedades, o la empresa esta fraccionada, y tiene un dueño arabe, un grupo Francés y un banco Yankee por ejemplo. Esto a lo que va es que esta nueva concepción de dominación no boga ni siquiera por intereses nacionales, sino intereses individuales. Estos grandes bloques manejan y presionan a su antojo los hilos del mundo, obviamente desde lo economico, con amenazas de vaciamiento de capitales, de colapsar los mercados, sus intereses son siempre las prioridades.
Creo yo que en la actualidad el principal enemigo a combatir es este. La nueva cara del capitalismo: las grandes empresas.

Con respecto a lo de como combatirlo voy a tomarlo desde un punto de vista de la realidad y de mi humilde analisis. No desde premisas desde cero. Desde lo que veo que pasa y lo que ceo que se deberia hacer para empezar a cambiar esto.
El plano politico con Kirchner pese a sus defectos tuvo un cambio de cierta magnitud hacia otro lado, tildarlo de izquierda quiza es muy iluso y tildarlo de derecha quiza es no haber vivido en Argentina. Lo cierto es que en los gobiernos de America Latina ahi una nueva corriente "liberal" y con cierta tendencia de izquierda. Ahora con lo que concierne a Argentina se tomaron medidas de concenso de parte del gobierno, los grupos que negocian con el kirchnerismo logran participacion en el gobierno, mientras la oposicion es tapada por los medios. En este consensuar y esta etapa del gobierno se ven cambios positivos en ambitos como los derechos humanos y la recaudacion fiscal. Y algun que otro indice positivo en la ocupación laboral. Lo que todavia no define este gobierno es su finalidad politica. Es obvio que siguiendo esta linea va a llegar un punto en que se va a empezar a retroceder. Mi punto de vista un poco negativo(pero con esperanzas) es que mientras no se haga nada tangible contra esas grandes corporaciones, esto va a seguir igual y estos cambios seran solo un recuerdo en algunos años. Los actores principales y que deben tomar los estandartes y dar el ejemplo en esta lucha parecieran ser Evo Morales y Chavez. Evo como sabemos por la nacionalizacion de los recursos nacionales. Lo que me parece una medida totalmente necesaria. Y Chavez porque es la tercer potencia mundial del petroleo, es el corazon que provee de sangre a latinoamerica. Teniendo recursos economicos y recursos intelectuales tal vez sea posible algun tipo de cambio. Lo que es de temer es que estas grandes corporaciones presionen a las potencias mundiales para crear conflictos en esta zona. Pero esto todavia se ve lejano.
Con respecto a nuestro gobierno, tal vez lo que haga Kirchner sea ser cauteloso, tal vez sea un cobarde, solo el tiempo lo dira. Pero espero en lo mas profundo no ser recordado como el pais que no se sumo al cambio.

Pd: Por favor pido respeto, sobre todo argumentacion(cosa clave, no tiene sentido postear 2 renglones, solamente logra que buenas opiniones queden relegadas, esforcemonos por un post dialectico, basandonos en la razon y en hechos reales)y criticas constructivas.

Cita

El mundo y el sistema capitalista estan en constante cambio, en un tiempo los hilos del mundo fueron manejados por las principales potencias(Inglaterra en un principio y luego Estados Unidos). En la actualidad surge un nuevo fenomeno, el mundo es controlado por alrededor de 75.000 empresas multinacionales. Grandes corporaciones cada vez mas elitistas sin ningun tipo de nacion ni bandera. Se me podria decir aqui que los dueños de esas empresas en ultima instancia son de determinada nacionalidad, pero al indagar en los dueños de estas corporativas se descubre que la mayoria son sociedades, o la empresa esta fraccionada, y tiene un dueño arabe, un grupo Francés y un banco Yankee por ejemplo. Esto a lo que va es que esta nueva concepción de dominación no boga ni siquiera por intereses nacionales, sino intereses individuales. Estos grandes bloques manejan y presionan a su antojo los hilos del mundo, obviamente desde lo economico, con amenazas de vaciamiento de capitales, de colapsar los mercados, sus intereses son siempre las prioridades.
Creo yo que en la actualidad el principal enemigo a combatir es este. La nueva cara del capitalismo: las grandes empresas.

hasta ahi estamos de acuerdo, creo que el modelo capitalista de el sistema economico actual da lugar a que no sean los paises los que manden sino las multinacionales o grandes empresas, como quieras llamarle. Estas son empresas que no solo fabrican uno o varios sectores productivos sino que tambien bienes y servicios gracias a los prestamos dados a los paises caracterizados por prosesos de perifieria, que, gracias al endeudamiento implican politicas de ajuste como la privatizacion, ahi el consepto de que no solo manjean productos sino que tambien bienes y servicios. Se podria decir entonces que los paises involcrados (los que necesitan los prestamos), en este caso los de latinoamerica son los del problema. Bueno, creo que la solucion no tiene nada que ver con los recursos intelectuales para relacionarse con las grandes empresas, porque para lograr eso lo deberiamos haber hecho en nuestra etapa "granero del mundo" en el comienzo de la divicion internacional del trabajo impuesta por los colonizadores, tendriamos que, como estados unidos haber empezado a industrializarnos sin dejar de lado el avance tecnologico que es lo que los hace nunca quedar atras. No veo cercano el hecho de que sea posible combatir a las multinacionales desde nuestro humilde lugar de argentinos, y ni siquiera kirchner presidente puede hacer algo.

Es un problema muy serio y no es de fácil solución. Se podrían aplicar políticas económicas fuertemente intervencionistas para evitar el crecimiento desmedido de corporaciones y así granular más el sistema pero sería lo mismo porque las nuevbas pequeñas empresas resultantes se agruparían en cámaras y tendrían la misma pegada.

Creo que la solución sería desarrollar los paises subdesarrollados, para que en ellos también surjan grandes empresas y así volver a nivelar la balanza de poder (que ya no es poder de fuego sino de billetes). El problema es que claro... las grandes corporaciones no te van a dejar que se desarrollen, te van a seguir teniendo agarrado del cogote, y van a seguir prestandole plata a gobiernos corruptos sabiendo perfectamente que se la van a afanar y así después hacer lo que quieren con el país.

Es un cuadro lamentable.

la deuda impide terminalmente que nosotros empleemos algun tipo de control sobre alguna filial o la central.. sino ya lo hubiesen hecho, no te parece?
ellos nos controlan.. politicas de ajuste.. no leiste nada de lo que puse? entre ellas estan:
privatizacion, recorte de presupuesto, descentralizacion y relevamiento de actividades administrativas al interior (menos control + corrupcion = estado debil)

queda totalmente descartado q los paises subdesarrollados progresen para estar AL MISMO NIVEL q los paises desarrollados, simplemente xq estos ultimos tienen el poder economico q los demas no tienen.
Ademas, paises como eeuu tiene un gran armamento, y cuando no se le hace caso mandan a negociar X LA FUERZA. O sea, lo mismo paso en irak, o no? con el tema del petroleo.

Disculpen mi pobre opinion, pero hace poco q estuve informandome sobre todo el tema politico...recien empiezo.
Me gustaria muchisimo educarme en todos estos aspectos. En serio.

offtopic: me gustaria saber mas sobre la politica de chavez y de evo morales. Necesito saber su origen, y las medidas q tomaron con la economia de sus paises.

Que deuda? El órgano que ejercía presión directa sobre las políticas del gobierno era el FMI y no le debemos nada. La deuda a los acreedores privados no tiene más influencia que la suba del riesgo país y la mala reputación en los mercados.

Quienes nos controlan? de que politicas de ajuste hablas?
Si leí todo lo que pusiste, aunque no entendí demasiado, pero no tiene nada que ver con lo que puse yo, lo mío no pretendía refutar tu comentario sino simplemente agregar mi punto de vista.

La actual condicion del mundo y especialmente de un pais como el nuestro es el fruto de una selectiva tradicion de politicas economicas y economias politicas adversas al espiritu de crecimiento.

Las que no fueron tendenciosamente saboteadoras, fueron mal implementadas o no
llegaron a ser completamente implementadas, producto de la negligencia y la corruptela intelectual diregente.

Desde las colonizaciones del sur con los galos, que fueron abandonados a su suerte y luego erradicados junto a los tehuelches en la campaña del desierto, pasando por la trunca idea del abc peronista y una sucecion de movilizaciones sectoriales que conllevan a que, por encima de todo el resto de los paises latinoamericanos argentina halla sido sistemica y estrategicamente direccionada a esta situacion actual que es tan solo otra etapa gradual de una constante depreciacion del estado.

Hoy por hoy la salida, implica casi una mesianica deconstruccion y construccion economica, politica y social, de tal magnitud que a uno se le viene a la mente la utopia en forma de politica.

Y por supuesto encara rapidamente la idea de que aquellos que han pugnado asistido y programado la condicion actual del pais, no dejaran escapar a sus interes de la orbita de sus ambiciones, por tanto creo que existe una total incapacidad sistemica y endemica de lograr un cambio politico economico que conlleve al crecimiento del pais no ficional, si no independentista.

Los procesos que nos llevaron a esto, puede ser detectados en todas las etapas del estado incluso antes de su conformacion como tal.
Son miles de datos aislados algunos y otros interconectados que arrojan sobre el tablero el resultado que podemos observar.

Desde el materialismo historico o desde el capitalismo salvage de smith o de david ricardo incluso desde la metafisica materialista de darwin, podemos caer en la evidencia notable de que un pais que presento tantas posibilidades de crecimiento solo puede llegar a este resultado por la constante absoluta y total dedicacion a desmantelarlo en cada area posible que genere crecimiento.

Es sumamente triste y demoledor adentrarse en la historia argentina, que esta plagada de traidores mentirosos corruptos y una identidad nacional espuria que no se alzo en unanimidad jamas por un objetivo comun, desde la vision omntica de pueblo, desde ese arje existencial del yo colectivo nacional.

Lloremos, podriamos estar en un pais infinita y magistralmente mejor, pero no lo estamos.

Y esa herida es la mas dura, por que quien pudo ser rey teniendo todo para serlo y no lo es, sufre mas que aquel que jamas vio siquiera al sequito real pasar a 12 millas de su choza.

Creo que estamos en un punto en que lo único que puede hacer un país es competir para lograr que los capitales inviertan acá. El tema es qué capitales queremos: los industriales que vienen a crear trabajo y levantar plantas; los financieros que compran, venden y quiebran empresas; o los agrícola-ganaderos que compran tierras, las sobreexplotan y las degradan mientras se llevan el excedente.

Ésto no sólo se refiere a condiciones impositivas; también se refiere a infraestructura (prometo que haré un thread sobre esto último), inversión que es costeada por el Estado para crear mejores condiciones para la producción.

Eso, excepto que uno sea una potencia en recursos naturales escasos (como Bolivia con el gas o Venezuela con el petróleo); en ese caso uno tiene el poder, porque las empresas se pelean por invertir ahí.

Lo que sí se puede hacer es salir a cazar lo que queda cazar en este mundo. Eso es lo que hacen los brasileños (que nos compraron el cemento y la cerveza, para empezar; y se metieron en nuestro petróleo). La única multinacional argentina, hoy por hoy, es Techint.

Fijate el tema petróleo: PeMex es estatal. PetroBras es estatal. ANCAP es estatal. PdVSA es estatal. Bolivia básicamente acaba de convirtir las concesiones en contratos de servicios ("te pago por extraer, pero lo que sacás me lo das a mí"). ¿Argentina?... bien, gracias.

PD: La única propuesta concreta que se hizo para limitar la influencia de los capitales golondrina es la Tasa Tobin. Básicamente, se trata de cobrar un impuesto mínimo (1%) cada vez que uno cambia de moneda (ej, pesos a dólares)

Mas alla de un palpable pesimismo en todas nuestras opiniones se ve que algo de economia se sabe, asi que voy a tratar de asentar una base historica del comienzo de nuestra economia y nuestra clase dirigente, cuyas politicas fueron el inicio de una etapa que hoy nos tiene como vemos. Toatalmente vulnerables y dependientes. Y explicar a Merr que ademas de yo tampoco creer en "K" porque Argentina no se industrializó en sus comienzos de estado. Argentina ingresa al mercado mundial con la revolución industrial totalmente asentada y definida. Nuestra clase dominante(y lo sera por largo tiempo) sera la burguesia agropecuaria. El principal ingreso de nuestro pais era la renta, y en menos medida la plusvalia, en un pais carente de grandes industrias y en formación.
Con inversiones de extranjeros se planteo una politica que se ajustaba a la división internacional del trabajo como anillo al dedo. Modelo agroexportador. Todas las inversiones se basaron a este sistema, refacción del puerto, trenes, maquinaria, etc. Ahora que problemas trae esto. Uno de ellos es que esta economia hace al pais totalmente dependiente de la demanda de los mercados. La otra para las clases sociales es que las tierras estaban en manos de unos pocos terratenientes, por lo tanto tambien las ganancias. Aca entra el tea de la especulación y de porque no se industrializó el país. Es simple a la clase dominante no le convenia, por un tema de intereses del moemento y beneficios faciles. Esta burguesia agraria vivia de la renta nuestras tierras tienen la facultad de una facilidad de cultivo increiblemente mayor a los otros paises del globo. Por lo tanto con poca inversión en tecnologia y con ganancias fija de la renta, a burguesia obtenia buenas ganancias y al mismo tiempo podia trasladarse a las ciudades y hacer negocios para redondear su ya creciente fortuna. Esta clase sin escrupulos va a ser la que dominara el país por los siguientes 60 años,(1880-1946) Argentina ingresa tarde al reparto del mundo, a los avances tecnologicos y a la división internacional del trabajo, y las ganacias faciles y rapidas estaban en la agroexportación. Este un paneo bien por arriba, pero bue tal vez le sirva a alguien para ver masomenos como fue que empezó esto.
Ahora contestando a merr yo tampoco veo posible que este gobierno pueda combatir a las grandes multinacionales, pero tengo una debil esperanza de que en el kilombo que se viene(de esto si estoy seguro) participe casi por obligación(recuerden que es una esperanza) del lado correcto. Mi pregunta no es que creen que puede hacer Kirchner, porque de ese modo si hay pocas esperanzas, si no que se debe hacer para empezar a cambiar esto. Siguiendo la linea de tu topic merr veo que planteas la industrialización como algo positivo y yo tambien lo creo asi. Con respecto a lo que dice superjuan de las pequeñas empresas que se volverian a convertir al fin y al cabo en el mismo monstruo, puede llegar a ser relativo para nuestra economia, como dice Gramsi no es lo mismo el nacionalismo en los paises tercermundistas que en las grandes potencias, adaptandolo vulgarmente, no es lo mismo que crezca macdonals, que crezca pancho 95. Los grandes ingresos quedan en el país. No hay fuga de capitales. O tal vez en menor medida. El problema es que intereses representan las empresas, intereses individuales, intereses nacionales, intereses sociales(cuac).
Bue hay cosas que todavia me quede pensando de algunos topic...
hasta pronto...

Releyendo algunos párrafos, me he dado cuenta, si es que no estoy errado de que aquí estamos hablando de dos problemas diferentes. Yo interpreté uno de ellos y contesté en base a eso, y Merr por ejemplo, creo que habla del otro.

Que el mundo esté manejado por las corporaciones plantea problemas tanto a nivel nacional, como internacional. Yo hablaba de la cuestión internacional, donde los poderosos países (donde están las corporaciones) someten a los países mas debiles, usando generalmente la herramienta de la deuda, para luego utilizarlos en su propio beneficio ya sea de basural, ya sea para instalar aspiradoras de dinero, ya sea para instalar sweat-shops.

Otro problema es a nivel nacional, en donde las grandes empresas tienen influencias muy grandes sobre los 3 poderes, prácticamente toman decisiones políticas.