745.515 temas | 5.025.026 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Betito1123 dijo: 22.11.07
el tipo dejó su tranquilo pasar como médico, para dar su vida por la revolución, eso es ir por sus ideales, por mas que no estés de acuerdo con la forma en que lo hizo (aunque no se me ocurre otra forma de luchar contra un miserable como fue batista) me parece que es admirable lo que hizo

376 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Nienna dijo: 22.11.07
Que interesante el hecho de que en vez de exponer claros argumentos por su cuenta, lo unico que hacen es tergiversar los nuestros, para hacerlos parecer cosas que ustedes puedan atacar y sentirse los grosos dueños de la verdad, al mismo tiempo que dan vuelta lo que dicen para seguir defendiendolo no importa que.
La verdad no vale la pena. Ni siquiera es una discucion constructiva.
Viejo estremadura dijo: 22.11.07
Se que era argentino, che
Viejo VeryMadDog dijo: 23.11.07
Atheist dice

"Como afirmo muy bien Durkheim, el hombre no puede vivir en anarquia, sufre; se hace necesaria una cierta organizacion; una organizacion implica gente que dirige, y otra que es dirigida, una jerarquia, y esa jerarquia implica poder, por lo tanto una sociedad sin poder no puede desarrollarse."

"ajajaja disculpame pero sos incapaz de interpretar un texto minimo. Lo que digo si es de mi parte, pero esta basado en la obra de un gran sociologo llamado Emile Dukheim, copate y leelo"

Vos sos incapaz de escribir claramente. Yo estoy hablando(?) con vos. No se a que viene citar a otro marxista trasnochado. Si vos sos capaz de pensar por vos mismo, adelante. Citar a alguien que dice que la anarquia no es posible, no es una demostracion, es una cita.

-----------------------

Nienna dice :

"Que interesante el hecho de que en vez de exponer claros argumentos por su cuenta, lo unico que hacen es tergiversar los nuestros,"

No escuche ningun argumente de tu parte. Es mas me parece que no contestaste mi ultimo mensaje...
Viejo Usuario Invitado dijo: 23.11.07
Originalmente publicado por VeryMadDog Ver mensaje
Atheist dice

"Como afirmo muy bien Durkheim, el hombre no puede vivir en anarquia, sufre; se hace necesaria una cierta organizacion; una organizacion implica gente que dirige, y otra que es dirigida, una jerarquia, y esa jerarquia implica poder, por lo tanto una sociedad sin poder no puede desarrollarse."

"ajajaja disculpame pero sos incapaz de interpretar un texto minimo. Lo que digo si es de mi parte, pero esta basado en la obra de un gran sociologo llamado Emile Dukheim, copate y leelo"

Vos sos incapaz de escribir claramente. Yo estoy hablando(?) con vos. No se a que viene citar a otro marxista trasnochado. Si vos sos capaz de pensar por vos mismo, adelante. Citar a alguien que dice que la anarquia no es posible, no es una demostracion, es una cita.
VeryMad: Para hablar de algo, hay que saber de que se habla, cierta nocion, ademas de no esquivar argumentos, ni tergiversar los de los demas, y noto que no cumplis con ninguno. Emile Dukheim es un sociologo frances, que de marxista no tiene NADA, el era de inclinacion positivista, enemigos del materialismo historico de Marx. Si lo cito, es para reforzar mis argumentos, una practica muy difundida, si leyeras un libro lo podrias notar... y si hubieras leido a Durkheim, sabrias que se paso decadas estudiando la sociedad, el ser humano y su conducta, y lo que afirmaba lo hacia con conocimiento de causa y valor empirico...
Viejo VeryMadDog dijo: 23.11.07
Atheist,

Estoy esperando oir los argumentos que explican como funciona el comunismo y por que la anarquia no es posible.

"Durkheim era de inclinacion positivista, enemigos del materialismo historico"

Esto muestra que no sabes que es positivismo y no sabes que es materialismo.

Instruite un poco

http://www.radicalacademy.com/adiphilpositivism.htm
Viejo Usuario Invitado dijo: 23.11.07
Originalmente publicado por VeryMadDog Ver mensaje
Atheist,

Estoy esperando oir los argumentos que explican como funciona el comunismo y por que la anarquia no es posible.

"Durkheim era de inclinacion positivista, enemigos del materialismo historico"

Esto muestra que no sabes que es positivismo y no sabes que es materialismo.

Instruite un poco

http://www.radicalacademy.com/adiphilpositivism.htm
Ademas de la ignorancia caes en la necedad...
Primero, te das cuenta que haces lo mismo que me criticaste?? te apoyas en una pagina para sostenerte, cuando me criticaste que citara a un sociologo...
Segundo, Marx positivista!!!! jajaja es la peor estupidez que lei en mucho tiempo, decime, si una pagina te dice que la tierra es cuadrada, le crees?? el materialismo historico es lo opuesto al positivismo en muchos sentidos, vengo dandolo desde hace 5 años en la facu, y ya rendi varias materias que versan sobre el tema... se de lo que hablo... instruite un poco...

http://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Materia...hist%C3%B3rico

Hablo desde el lugar de haber leido a Comte, Marx, Engels, Durkheim, Weber, los libros, no de lo que dice una pagina de internet...

Repito: Es preferible abstenerse de hablar sobre lo que no se conoce... regla basica.
Viejo juliovengador dijo: 24.11.07
El Che es muy dificil de entender en este contexto histórico.

En los 60 había 2 opciones perfectamente encarnadas para los jóvenes inconformistas de clase media de latinoamerica, continente mucho mas convulso que ahora,con dictaduras militares de derecha, represión social, cultural y moral.

Uno era Lennon y el otro era el Che.

Para unos (Lennon) la cosa era la Paz y no la guerra, drogas (heroicas, LSD), & rok and roll.
El ícono rebelde de esa tribu: Lennon y Yoko encamados en una vidriera de Londres pidiendo que cesara la Guerra de Vietnam.
El Orgasmo: El Festival de Woodstock, ver y escuchar a Janis Joplin y Jimmy Hendrix.

Para otros (El Che) dar la vida por la Liberación del país, apoyando distintas formas de insurgencia y movimiento populares rebeldes. Fueron las tomas de fábrica, el Cordobazo, el Rosariazo, el Tucumanazo, Nacían Montoneros, ERP, en Uruguay los Tupamaros y en toda America Latina Movimientos insurgentes liderados por jóvenes de clase media.
El Icono: El Che y la Revolución Cubana, con el Libro del Che "El Hombre Nuevo en Cuba)
El Orgasmo: Participar en una revuelta estudiantil o gran despelote popular como los nombrados.
La utopía: Creer estúpidamente que Cuba, Unión Soviética y China eran unos paraísos. Claro, no había ni cable, ni internet, ni telefonos celulares, y a los Yanquis se les creía mucho menos que ahora, porque tenían series de espionaje que pasaban por la TV blanco y negro donde ellos eran todos buenos y buen mozos y los comunistas todos malos y feos. ¿Como entonces no pensar todo lo contrario, no?

Bueno, ese "fue" el Che. Luego se convirtió en un icono de quien es capaz de inmolarse por un ideal. Porque realmente lo hizo. Aunque su idea respondía a una ideología que resultó un fiasco peor y más débil que el capitalismo salvaje que vivimos. J.V.

Editado por juliovengador: 24.11.07 a las 08:59 Razón: corrección
Viejo Pupo! dijo: 24.11.07
Originalmente publicado por babwaba Ver mensaje
Y eso es porque....*insertar argumento* ?

La otra vez me encontre este demotivador y la verdad que me causo muchisima gracia xq es muuuy cierto con respecto a la actitud de los fanbois:
Jajaja, creo que si el che te viese caminando con una remera con su cara te cagaria a trompadas...
Viejo juliovengador dijo: 24.11.07
Si Pupo, eso con babwaba, pero si fuera a La Higuera, en Bolivia, donde lo mataron, siendo ateo como era, y comprobara que el pueblo por el que luchó hoy lo adora con cruces y le prende velas como un santo, asegurando que hace milagros ... se volvería a morir ...

Editado por juliovengador: 24.11.07 a las 17:40 Razón: corregir destinatario respuesta

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios