746.258 temas | 5.026.083 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Santiago_2 dijo: 01.11.07
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Blumberg , es un tipo al que le han jodido la vida , le mataron un hijo una banda de gitanos , ( saben no que se dedican a ésto o que se creen que viven así vendiendo un auto trucho cada dos meses ?) , el tipo se puso en el frente para combatir al delito , y claro , recibió merda de muchos lados.

La ley Blumberg , creo que es la que elevó a límite 50 años el concurso de delitos , que en realidad son 35 porque salen con las 2 / 3 partes de la condena , y es una ley apta para lo que se vive hoy día.

Yo fuí uno de los que salió con la velita , y fue casi espontaneo la cosa ese día , porque se sufría un embate muy violento de los secuestradores , en ese caso lo apoyé , nadie tiene derecho a secuestrar y matarte un hijo , tengas plata o no.

Hay mucha gente , que tiene la idea de que las cosas se solucionan solas , es como que no hay que actuar y esa es la ideología de fondo del Aslanian , para que vas a meter presión , sino tenemos donde poner a los delincuentes .

La cosa que a mi los peronistas me dan risa , sale Scioli en reportaje diciendo ... " ahora , vamos a ir contra los desarmaderos , contra los narcos y desarmar todos estos clanes dedicados a los robos ... " y yo le diría : " Porque mierda no lo hacés AHORA , o quién carajo está gobernando , no son los de tu mismo partido , porque tenemos que esperar mas víctimas ".

Creo hoy murío un verdulero que trató de defender a una persona y mataron , FUSILARON a un remisero.

Sabés que pasa , ponen guita para la campaña , claro que , esa quita no va a la campaña .

Uno forista dijo , que había una especie de vinculación Juez - Abogado - Policía , y la verdad no podés dejar de pensar que puede ser cierto.


Sí, como casi siempre estoy deacuerdo con lo que decis. Y yo tambien salí con la velita jajajaaj, que iluso que era, pensaba que iba a haber un antes y un despues.

Con respecto a lo que dijo el forista yo agregaría algo más. Vinculación entre jueces abogados policias y POLITICOS.

La inseguridad es un negocio para todos y creeme que los politicos de esta tampoco se quedan afuera.

Todo el mundo sabe que hay zonas liberadas. Sitios donde hay robos o te cobran peaje por pasar o hasta los simple estaciona coches.


Pero bueno sigamos asi y que nos sigan metiendo el dedo en el cu............
No me extraña que los politicos nos tomen por boludos y cada dia nos esforzamos más jajaja.

100 Comentarios | Registrate y participá

Viejo PaJaritos. dijo: 01.11.07

Al menos la gente no es taaan idiota como uno cree.
Viejo RMol dijo: 01.11.07
Nunca entendi esa demonizacion hacia blumberg.
YA hable aca de eso y nmas alla de sus defectos y simplezas hay un encono hacia el tipo desde el vamos muy tendencioso.

Y creo que surge realmente en que es un tipo de clase alta que le mataron el hijo mas que nada y salio a pedir justicia.

EN si el tipo me parece bastante chato mas alla de que respete su involucramiento que mas alla de todo lo creo algo sincero para lo que somos los humanos.
Lo veo muy parecido a las madre de plaza de mayo realmente.

Sufrieron una tragedia que los puso (y se pusieron) en un lugar que tal vez los supere.

Y la demonizacion no viene ni por lo del titulo ni por lo que dijo del pibe mas pobre alguna vez ni nada de eso.
Es anterior y esas cosas resaltan para justificar el prejuicio de igual manera que los comentarios de hebe de bonafini hace lo mismo pero con otra ideologia.

El tipo ante todo es un pobre tipo.
Como gobierno se tira a la seguridad y no esta mal que sea asi al igual que otros sectores tambien tienen una mirada pequeña de las cosas.
PEro es uno mas tirando de la piola.

Particularmente sigo creytendo que la solucion de fondo a todo es economica y aquellos candidatos que se la pasan hablando de seguridad, educacion, pobres y planes sociales, justicia social y demas priorizando esto sobre la economia son bastante chatos o miran tan solo el corto plazo.

A los que tienen un encono contra blumberg que analicen si no proviene de puro prejuicio o si hay argumentos detras.

En cuanto al peligro de su ideologia en la practica encuentro peligro a cualquier ideologia.
Me parece tan peligroso simplificar el tema seguridad con mas presion del estado en la seguridad como el simplifcarlo en sus causas "profundas" a largo plazo haciendo que el estado no cumpla una de sus funciones principales (mientras se le exige rotundamente otras funciones teoricas secundarias como educacion, salud, etc. Si chicos, son historicamente secundarias estas funciones. Esta bueno que las haga pero esto no quita su condicion de secundarias frente a la seguridad externa e interna)

En parte es verdad que con un crecimiento economico sostenido gran parte del problema desaparece pero asi tambien que no se puede no castigar y caer en la falacia generalizada de que las carceles no sirven no entendiendo su principal funcion como amedrantamiento a que cometamos ilicitos ante el temor de las consecuancias futuras y pensar que el principal objetivo de la carcel es "reeducar" al ciudadano no aceptado por sus pares.

La carcel es para castigar y el que incumpla la ley esta debe caer sobre el con fortaleza, seguridad, flexibilidad y tolerancia pero sin confundir esta flexibilidad con una victimizacoin exagerada o cambiandole las prioridades de la institucion.
Viejo .mang. dijo: 01.11.07
Originalmente publicado por VeryMadDog
.mang.

Yo puedo leer en sueco, en frances, en ingles y en aleman(aunque este ultimo me da trabajo).

Si es cuestion de hacerse el sofisticado, digo...

Si te preguntan por blumberg, me parece que corresponde dar una respuesta clara y concisa, no una evasiva como

"Blumberg podría encararse probablemente con el feindstrafrecht del alemán Gunther Jakobs. "
En la primaria, cuando el alumno a la mitad de la consigna preguntaba algo solían responder "¿Y por qué no leen las consignas?". Básicamente la maestra intenta decir era que si se lee el texto completo y lo interpretaban, iban a encontrar toda la información que contestaría su pregunta y cualquier otra eventual.

No voy a decirte que releas mi post, sino simplemente decirlo indirectamente: Dan Iffig me hizo una pregunta cuya respuesta sería amplia, muy amplia. No me preguntó si sirve aumentar los mínimos y los máximos de las penas, cosa que podría ser respondida, tal vez, de manera más breve, sino que hizo una pregunta (que es el eje de la charla) que es para un debate enorme.

Pero que no siempre, por cuestión de tiempo, uno puede dar una opinión realmente bien escrita de una pregunta TAN amplia como esa frente a un monitor y para un foro. Creo que fui claro al decirlo.
Más aún: aclaré que decir eso puede sonar a evasivo, como si no quisiese decir por qué creo que los pensamientos de Blumberg son negativos. Nobleza obliga lo aclaré también.

Pero aún así, sin tener tiempo para explayarme en un tema tan grande (aunque en realidad podría haber dicho "nah, es muy largo, ni ganas de explicarte") comenté por donde viene el tema, por qué lado. Eso permite que, si le interesa, pueda buscar información que seguramente la va a explicar mucho mejor que yo y en cierta manera sería un final feliz de la pregunta. Obviamente que no es la mejor respuesta, pero no quise ser totalmente evasivo so pretexto de la falta de tiempo.

El alemán no iba para vos, no te preocupes. Le hablaba directamente a Dan Iffig, foreuta con el que dialogo (sin problemas por suerte) hace rato que tiene una muy buena manera de escribir (y responder) y sabrá que cuando a uno le ofrecen el término en el idioma original, se hace mucho más clara la posibilidad de buscar información o sacarse alguna que otra duda (desde ir a un diccionario, hasta buscar un paper o publicación similar). Máxime si hablamos del alemán, que un término y otro hacen un mundo de diferencia.

Agradezco que nos cuentes todos los idiomas que leés, y que quieras marcar cierto elitismo en el mío. Como dije, no es el caso. Si hubieses leído el texto entero, hubieses visto como me disculpaba -varias veces- con Dan por no darle la explicación.

Vos me citaste en una partecita. Pero te cito otras tantas partes del mismo post donde intento decirle (y en parte disculparme) que no puedo responder su pregunta de manera completa:

1. " Pero admito que me hacés una pregunta tan amplia que da para escribir, cuanto menos, un ensayo."

2. "Cualquier resumen que te vaya a hacer va a ser fácilmente rebatible empuñando tres o cuatro argumentos fáciles que se derivan de la mínima y breve idea que yo te pueda comentar (teniendo en cuenta el formato foro y la disponibilidad de tiempo de cada uno)."

3. Parece que estaría dándome el lujo (o la cobardía) de irme por una fácil tangente

4. Vaya dilema; cualquiera de sus cuernos me hace quedar mal. O contesto corito y mal, o me siento a tipear sobre un tema que da para largo.




----


Originalmente publicado por RMol
En cuanto al peligro de su ideologia en la practica encuentro peligro a cualquier ideologia.
Me parece tan peligroso simplificar el tema seguridad con mas presion del estado en la seguridad como el simplifcarlo en sus causas "profundas" a largo plazo haciendo que el estado no cumpla una de sus funciones principales (mientras se le exige rotundamente otras funciones teoricas secundarias como educacion, salud, etc. Si chicos, son historicamente secundarias estas funciones. Esta bueno que las haga pero esto no quita su condicion de secundarias frente a la seguridad externa e interna)

En parte es verdad que con un crecimiento economico sostenido gran parte del problema desaparece pero asi tambien que no se puede no castigar y caer en la falacia generalizada de que las carceles no sirven no entendiendo su principal funcion como amedrantamiento a que cometamos ilicitos ante el temor de las consecuancias futuras y pensar que el principal objetivo de la carcel es "reeducar" al ciudadano no aceptado por sus pares.

La carcel es para castigar y el que incumpla la ley esta debe caer sobre el con fortaleza, seguridad, flexibilidad y tolerancia pero sin confundir esta flexibilidad con una victimizacoin exagerada o cambiandole las prioridades de la institucion.
RMol, el peligro no es Blumberg, quien no es otra cosa que un tipo herido y enormemente enojado (como a cualquiera que le quitaran a su hijo). El peligro se materializa cuando su ideología (de emergencia, de enojo, y -para algunos- de fascismo) se lleva a la práxis: un congreso presionado hasta el tope (pensar en Blumberg en el 2004 tomando nota y sacando fotos a los diputados que no aprobaban sus modificaciones) para legislar modificaciones al código penal.

Hay que leer con detenimiento lo que plantea Blumberg, que a fin de cuentas es un pobre idiota manejado por quienes realmente desean vivir en el miedo. Por algo hay una industria de la seguridad privada, por algo hay barrios privados, por algo conviene vivir en el miedo, en la sensación de inseguridad, en la emergencia. Ese pensamiento penal de emergencia es lo que lleva a decisiones idiotas, inconstitucionales. Para blumberg la propiedad vale más que la vida (y así fue a parar al CP). La mitad de sus reformas han terminado en inconstitucionalidades en los fallos.

Toda vez que hay caos, y se toman medidas a consecuencia de ello hay que temer. No por el problema sino por la solución. Y tal es el caso del falso ingeniero.

¿No es peligrosa esa ideología? Tal vez vos que te vestís bien hoy no te enteres. Pero si usaste capucha porque te molesta el viento y solo por ello puedas comerte el garrote del estado (imaginatelo canoso y con falso título) ahi te vas a enterar. O cuando pongan cámaras de video hasta en la vereda para vigilarte, o cuando por robar 5 bicis tengas la misma pena que un homicidio doloso, o cuando un policía te dispare por correr justo cuando en otro lado había un robo y vos estabas cerca, y la lista sigue.

Se llega a un derecho penal plenamente político. Son modificaciones que no sirven absolutamente para nada. No hacen NADA con la delincuencia más que perfeccionarla y generar en la policía un estado de alarma y potestades de garrote mayores. Son un fenómeno político. Una publicidad, un "dejemos tranquila a la sociedad" a través de modificaciones penales irracionales e inútiles. Esto no es ni garantismo ni nada. Es entender que quien mata o roba sistemáticamente o fuma paco y sale a matar, no se lee previamente el código penal. ¿Acaso algún sociólogo vio que hayan bajado los secuestros o delitos gracias a las leyes blumberg?

Y las reminisencias al fascismo se dan por una analogía con su forma de expresar respecto de qué tipo de rama de la sociedad busca reprimir, a qué tipo de delitos busca solucionar, etc. ¿En qué estrato social estamos pensando cuando hablamos de Blumberg? ¿Alguien piensa en recoleta?. Nadie duda que las clases bajas contienen delincuencia (tanto como las clases altas, aunque en otro tipo de delitos) pero cabe pensar qué parte de la sociedad va a sufrir ese vivir en el miedo peor aún en un estado de emergencia o guerra contra la delincuencia.

"En ese caso, el chico se drogaba, hizo una mala actuación, agredió a un policía. Después, bueno, la policía actuó mal, hizo cosas que no debía" (Blumberg, referido al caso Bordón).

Editado por .mang.: 01.11.07 a las 17:58
Viejo Obi Wan Cannabis dijo: 01.11.07
Me da un poquito de lastima como lo usaron, pero bue, que se joda por juntarse con quien se junto
Viejo VeryMadDog dijo: 02.11.07
.mang.

Lei tu mensaje entero y me parecio evasivo. Tu suposicion de que mi respuesta estaba basada en una lectura parcial es errada.

Comentarios como :

"En la primaria, cuando el alumno a la mitad de la consigna preguntaba algo solían responder "¿Y por qué no leen las consignas?". "

me causan gracia. Por suerte no estamos en el sistema carcelario que vos llamas 'escuela publica'. Aca lo mas que vas a podes hacer es borrar mis mensajes, si eso te divierte.

En cuanto a la critica a blumberg, la comparto. Excepto que esa critica no se aplica solo a 'blumberg' sino a todo el sistema. Y he ahi el problema me temo. Criticar a blumberg porque propone un estado policiaco y olvidarse que el resto de los politicos argentinos son igual de fachistas - o mas - me parece muy raro.

La mujer de kirchner sacó el 40% de los votos - partido peronista - es decir fachismo.
Lasagna saco otro 20% - peronista = facho.
Carrio saco otro 20% - ¿ te tengo que explicar cuales son las caracteristicas totalitarias del socialismo ?

Entonces ¿ Donde estamos ? Me parece que criticar a blumberg es una buena cortina de humo - una operacion psicologica - propaganda. Un intento de criticar al fachismo para que no se note que quien critica o es igual de fachista - o es quizas un totalitario de 'izquierda'.
.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 02.11.07
El punto de .mang es mas que razonable.

La reforma que propició Blumberg mediante el aumento de penas no generó un parate a la situación de inseguridad –que por otro lado no es propia de Argentina sino que es parte de un fenómeno mundial que recién ahora estamos conociendo- sino que vino a traer mas inseguridad.

En la mente del criminal, ahora el secuestro extorsivo seguido de la muerte no querida del secuestrado está penado con 15 a 25 años. Por otro lado, el secuestro extorsivo que consigue su propósito sin causar la muerte del secuestrado está penado con una escala que va de 5 a 15 años, mas 8 años mas por haber conseguido éxito. Nos da un máximo de 23 años de prisión para quien secuestra a una persona, cobra el rescate y devuelve con vida al secuestrado.

En el razonamiento frío del delincuente, secuestrar a alguien y dejarlo con vida implica arriesgarse a un reconocimiento posterior o a que lo atrapen con lo cual se expone a una condena de 23 años. Por otro lado, si lo mata, y de algún modo se las ingenia para probar que no lo quiso matar –por ejemplo, que se le escapó un tiro o le endilga la culpa a un tercero ausente- la pena como máximo es de 25 años.

Entonces tenemos que por un secuestro seguido de muerte del secuestrado (hablamos de la hipótesis de la muerte “no querida”), le corresponde un máximo de 25 años, y por el secuestro extorsivo que tiene éxito seguido de la liberación del secuestrado, 23 años.

Fijense que son tan solo dos años de diferencia en una condena larguísima que nunca suele cumplirse íntegramente por los institutos de cómputo de prisión preventiva y salidas anticipadas.

Entonces, para el criminal resulta mas funcional matar al secuestrado y, de ese modo, eliminar una chance de que lo atrapen que dejarlo en libertad y exponerse a que resulte mas fácil localizarlo y procesarlo, y el costo que pagaría de ser detenido por la muerte del secuestrado sólo supera en dos años al costo de ser detenido por el secuestro extorsivo con la vida del secuestrado.

Vean como la reforma, hecha con el propósito de incrementar la seguridad, solo genera mas inseguridad, ya que al criminal le resulta mas funcional matar al secuestrado que dejarlo vivo.

Existen varios ejemplos aplicables del estilo, ya que la reforma no se limitó al secuestro extorsivo sino a otros delitos en los cuales ahora al criminal le resulta mas funcional ir por el delito “mas complejo”.

Este es el problema de permitir que sea la víctima la que legisle. Pierde perspectiva.

Respecto a la persona de Blumberg en si, me parece que actúa desde el dolor y la bronca de quien ha perdido a un hijo y que eso, como dije antes, le hace perder perspectiva. Asimismo, un grupo de vivos se aprovechan de la situación y del shock emocional que despierta en la población y lo usan con fines políticos.

Respecto del falso título de ingeniero, me parece un tema menor –una boludez- dentro de algo mucho mas relevante, como lo que señalé arriba.
Viejo mefisto66 dijo: 02.11.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Como es eso de que quiere poner policias corruptos para cuidar a la poblacion??
Bueno, yo dije "policias corruptos o sospechados de participar en casos turbios", podria haber dicho "que participaron en casos de gatillo facil" o "en casos de secuestros" etc. Se sabe que Blumberg se codea con los llamados "sin gorra" que son policias exonerados de la fuerza por estar sospechados de haber participado en alguno de estos casos turbios, o poco claros. De hecho en su ultima marcha, la seguridad estaba encargada a los "sin gorra".
"Fueron acusados de integrar la 'maldita policía' bonaerense. Estuvieron en su acto y ayudaron en la seguridad. El ingeniero dice que hay gente honesta entre ellos." (http://www.rionegro.com.ar/diario/20...0069n10b01.php)
(no pongo los textos enteros por que se haria demasiado extenso pero confio en que vas a visitar los links).
Blumberg afirma que hay gente honesta entre los sin gorra, pero que haya gente honesta no quita que estan siendo investigados, y mientras sean sospechosos de participar en casos de corrupcion deberia de mantenerse alejado, si no quiere perder prestigio (aunque creo que ya lo perdio); por que que haya 3, 5 o 10 policias honestos entre los sin gorra no quita que todos los demas no hayan participado en casos de corrupcion. En todo caso deberia esperar primero a que la justicia se pronuncie, para determinar si son aptos o no para participar en la seguridad de cualquier evento.
Aca hay algo mas de informacion:
"Y en uno de los casos más resonantes de los últimos meses, el secuestro y homicidio del abogado de Monte Grande Cristián Vázquez, cuyo cadáver fue encontrado el 27 del agosto, también hay policías sospechosos y detenidos: el sargento Juan Alberto Alvarez y los oficiales Alejandro Szibler y Maximiliano Yazalde.

Sólo en agosto, la Auditoría General de Asuntos Internos exoneró por lo menos a diez policías: unos, por pedir coimas; hubo dos que robaron una bolsa con varios bienes que había reunido un vecino de San Isidro para pagar el rescate a los delincuentes que habían secuestrado a su padre; otro participó en el asalto a un matrimonio de jubilados, uno de los cuales falleció durante el robo, y otros tres, en el homicidio del vigilador Gustavo Visciglia." (leer nota completa: http://www.lanacion.com.ar/archivo/N...nota_id=944822 )
Creo que es una de las causas de por que Blumberg no tiene tanto apoyo en la provincia de buenos aires; todavia esta muy fresco el recuerdo de la maldita policia de Duhalde, que no se diferencia demasiado de la tolerancia cero de Giuliani.


Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Explicame vos por qeu es peligrosa la ideologia de Blumberg
Y que tiene que ver con esto que preguntabas aca. La propuesta de Blumberg es copiar los metodos que se utilizaron en Nueva York, y si bien, como bien dijiste vos, los indices de delincuencia disminuyeron considerablemente, los indices de abuso de autoridad y de brutalidad policial, aumentaron proporcionalmente.
Los casos son archi conocidos (hasta amnesty internacional se mostraron preocupados por los casos de racismo y de brutalidad presente en la policia de mano dura de diferentes partes de estados unidos y principalmente New York):
"Manifestantes pidiendo justicia para Abner Louima (en el recuadro), inmigrante haitiano que sufrió lesiones internas graves tras ser golpeado por agentes de policía de Nueva York en agosto de 1997. Al parecer, uno de los policías le introdujo el mango de un desatascador por el recto en una comisaría de Brooklyn. A mediados de 1998, cuatro agentes se encontraban en espera de juicio por cargos de agresión presentados contra ellos en aplicación de la legislación federal."
(Leer articulo completo: http://www.es.amnesty.org/camps/usa/brutalidad.htm )
Nueva York sale a la calle contra la brutalidad policial (leer articulo completo: http://www.elmundo.es/1999/03/31/sociedad/31N0068.html )

Asqueado por el caso de Abner Louima, un inmigrante haitiano que fue salvajemente sodomizado con una sopapa en el baño de una comisaría de Brooklyn , Serpico se vio nuevamente compelido a lanzar otra cruzada moralizante, similar a la que le costó su carrera en la policía hace dos décadas.El mítico ex policía lanzo sus dardos contrra el alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, para quien la institución policial neoyorquina es la niña de sus ojos.Los torturadores de Louima pudieron hacer lo que hicieron, porque sabían que en la comisaría nadie iba a hablar, indicó Serpico. No puede haber corrupción en ninguna policía o agencia de la ley al menos de que ésta exista también en la cúpula, agregó (leer articulo completo: http://www.clarin.com/diario/1997/09/23/i-02801d.htm )
Podria continuar poniendo articulos sobre la brutalidad con que actua la policia de Giuliani, o de la maldita policia de la provincia de Buenos Aires, pero creo que estos articulos son suficientes para demostrar que el pensamiento de Blumberg defiende a este tipo de accionar corrupto, brutal y que avasalla los derechos de la personas, sean delincuentes o no, todos tienen derecho a ser sometidos a un juicio justo si son sospechosos, y no a ser torturados o asesinados por la policia. Pero lo que es peor es que en muchos casos los sospechosos son victimas inocentes, que son culpables solo de haberse cruzado con una policia entrenada bajo ideologias autoritarias y nefastas y por lo tanto peligrosas (como las que sostienen tanto Blumberg como Giuliani).
Como dije anteriormente la mano dura no resuelve la inseguridad, solo traslada los delitos de las calles a los establecimientos policiales, y la idea es que nadie cometa actos delictivos, ni la poblacion civil ni los oficiales de policia. Es imposible concebir una politica de seguridad coherente sin tener en cuenta el aspecto socio economico de una sociedad, entonces creo que Blumberg si quiere realmente combatir la inseguridad deberia de tener en cuenta los paises que realmente lograron construir una sociedad casi sin crimenes, como es el caso de los paises escandinavos (Noruega, Finlandia, Suecia, etc) o Canada, que son paises con una economia realmente solida y que apunta al futuro y la educacion de los jovenes.
Mientras no tome esas sociedades como ejemplo y no arme un proyecto que contemple el mejorar la educacion y solidificar el crecimiento economico como parte de su lucha contra la inseguridad, sus metodos represivos (copiados del modelo norteamericano) solo va a seguir generando mas violencia. Por eso creo que es peligroso.
Viejo VeryMadDog dijo: 02.11.07
"Mientras no tome esas sociedades como ejemplo y no arme un proyecto que contemple el mejorar la educacion "

Hace 150 años que la educacion en la republiqueta sojera argentina esta en manos del los politicos y estos son los resultados.


"y solidificar el crecimiento economico "

¿ Y eso como se hace ? ¿ Con comunismo o con propiedad privada ? ¿ O con la tercera via del fachista general peron(cho) ?
Viejo Santiago_2 dijo: 03.11.07
Originalmente publicado por mefisto66 Ver mensaje
Bueno, yo dije "policias corruptos o sospechados de participar en casos turbios", podria haber dicho "que participaron en casos de gatillo facil" o "en casos de secuestros" etc. Se sabe que Blumberg se codea con los llamados "sin gorra" que son policias exonerados de la fuerza por estar sospechados de haber participado en alguno de estos casos turbios, o poco claros. De hecho en su ultima marcha, la seguridad estaba encargada a los "sin gorra".
"Fueron acusados de integrar la 'maldita policía' bonaerense. Estuvieron en su acto y ayudaron en la seguridad. El ingeniero dice que hay gente honesta entre ellos." (http://www.rionegro.com.ar/diario/20...0069n10b01.php)
(no pongo los textos enteros por que se haria demasiado extenso pero confio en que vas a visitar los links).
Blumberg afirma que hay gente honesta entre los sin gorra, pero que haya gente honesta no quita que estan siendo investigados, y mientras sean sospechosos de participar en casos de corrupcion deberia de mantenerse alejado, si no quiere perder prestigio (aunque creo que ya lo perdio); por que que haya 3, 5 o 10 policias honestos entre los sin gorra no quita que todos los demas no hayan participado en casos de corrupcion. En todo caso deberia esperar primero a que la justicia se pronuncie, para determinar si son aptos o no para participar en la seguridad de cualquier evento.
Aca hay algo mas de informacion:
"Y en uno de los casos más resonantes de los últimos meses, el secuestro y homicidio del abogado de Monte Grande Cristián Vázquez, cuyo cadáver fue encontrado el 27 del agosto, también hay policías sospechosos y detenidos: el sargento Juan Alberto Alvarez y los oficiales Alejandro Szibler y Maximiliano Yazalde.

Sólo en agosto, la Auditoría General de Asuntos Internos exoneró por lo menos a diez policías: unos, por pedir coimas; hubo dos que robaron una bolsa con varios bienes que había reunido un vecino de San Isidro para pagar el rescate a los delincuentes que habían secuestrado a su padre; otro participó en el asalto a un matrimonio de jubilados, uno de los cuales falleció durante el robo, y otros tres, en el homicidio del vigilador Gustavo Visciglia." (leer nota completa: http://www.lanacion.com.ar/archivo/N...nota_id=944822 )
Creo que es una de las causas de por que Blumberg no tiene tanto apoyo en la provincia de buenos aires; todavia esta muy fresco el recuerdo de la maldita policia de Duhalde, que no se diferencia demasiado de la tolerancia cero de Giuliani.




jajajaja perdoname que me ría, pero es lo que yo digo, Arlanian es un psicopata dictador loco de mierda.

CUANTOS POLICIAS FUERON ECHADOS DE LA FUERZA POR COMETER DELITOS????

Y CUANTOS POLICIAS FUERON ENCARCELADOS?????? 3?

sino tenian pruebas de UNA MIERDA como pueden tener el tupe de echar a policias solo por denuncias...............NO TIENE VERGUENZA, amantes de la justicia y la igualdad para todos........

Esa es otra de las causas qeu la policia este tan pasiva ante la delincuencia, cuando hay lio corren corren para el lado contrario LITERALMENTE (visto por amigos mios) lamentable.......


Y que tiene que ver con esto que preguntabas aca. La propuesta de Blumberg es copiar los metodos que se utilizaron en Nueva York, y si bien, como bien dijiste vos, los indices de delincuencia disminuyeron considerablemente, los indices de abuso de autoridad y de brutalidad policial, aumentaron proporcionalmente.









Los casos son archi conocidos (hasta amnesty internacional se mostraron preocupados por los casos de racismo y de brutalidad presente en la policia de mano dura de diferentes partes de estados unidos y principalmente New York):
"Manifestantes pidiendo justicia para Abner Louima (en el recuadro), inmigrante haitiano que sufrió lesiones internas graves tras ser golpeado por agentes de policía de Nueva York en agosto de 1997. Al parecer, uno de los policías le introdujo el mango de un desatascador por el recto en una comisaría de Brooklyn. A mediados de 1998, cuatro agentes se encontraban en espera de juicio por cargos de agresión presentados contra ellos en aplicación de la legislación federal."
(Leer articulo completo: http://www.es.amnesty.org/camps/usa/brutalidad.htm )
Nueva York sale a la calle contra la brutalidad policial (leer articulo completo: http://www.elmundo.es/1999/03/31/sociedad/31N0068.html )


Asqueado por el caso de Abner Louima, un inmigrante haitiano que fue salvajemente sodomizado con una sopapa en el baño de una comisaría de Brooklyn , Serpico se vio nuevamente compelido a lanzar otra cruzada moralizante, similar a la que le costó su carrera en la policía hace dos décadas.El mítico ex policía lanzo sus dardos contrra el alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, para quien la institución policial neoyorquina es la niña de sus ojos.Los torturadores de Louima pudieron hacer lo que hicieron, porque sabían que en la comisaría nadie iba a hablar, indicó Serpico. No puede haber corrupción en ninguna policía o agencia de la ley al menos de que ésta exista también en la cúpula, agregó (leer articulo completo: http://www.clarin.com/diario/1997/09/23/i-02801d.htm )
Podria continuar poniendo articulos sobre la brutalidad con que actua la policia de Giuliani, o de la maldita policia de la provincia de Buenos Aires, pero creo que estos articulos son suficientes para demostrar que el pensamiento de Blumberg defiende a este tipo de accionar corrupto, brutal y que avasalla los derechos de la personas, sean delincuentes o no, todos tienen derecho a ser sometidos a un juicio justo si son sospechosos, y no a ser torturados o asesinados por la policia. Pero lo que es peor es que en muchos casos los sospechosos son victimas inocentes, que son culpables solo de haberse cruzado con una policia entrenada bajo ideologias autoritarias y nefastas y por lo tanto peligrosas (como las que sostienen tanto Blumberg como Giuliani).
Como dije anteriormente la mano dura no resuelve la inseguridad, solo traslada los delitos de las calles a los establecimientos policiales, y la idea es que nadie cometa actos delictivos, ni la poblacion civil ni los oficiales de policia. Es imposible concebir una politica de seguridad coherente sin tener en cuenta el aspecto socio economico de una sociedad, entonces creo que Blumberg si quiere realmente combatir la inseguridad deberia de tener en cuenta los paises que realmente lograron construir una sociedad casi sin crimenes, como es el caso de los paises escandinavos (Noruega, Finlandia, Suecia, etc) o Canada, que son paises con una economia realmente solida y que apunta al futuro y la educacion de los jovenes.
Mientras no tome esas sociedades como ejemplo y no arme un proyecto que contemple el mejorar la educacion y solidificar el crecimiento economico como parte de su lucha contra la inseguridad, sus metodos represivos (copiados del modelo norteamericano) solo va a seguir generando mas violencia. Por eso creo que es peligroso.

La pregunta se la habia hecho a Mang.
Ahora yo me pregunto como es posible que en un pais tan rico como Estados Unidos haya habido tanta delincuencia??????
No sería por la falta de valores y no por la pobreza que la gente robaba Y MATABA????



Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Se llega a un derecho penal plenamente político. Son modificaciones que no sirven absolutamente para nada. No hacen NADA con la delincuencia más que perfeccionarla y generar en la policía un estado de alarma y potestades de garrote mayores. Son un fenómeno político. Una publicidad, un "dejemos tranquila a la sociedad" a través de modificaciones penales irracionales e inútiles. Esto no es ni garantismo ni nada. Es entender que quien mata o roba sistemáticamente o fuma paco y sale a matar, no se lee previamente el código penal. ¿Acaso algún sociólogo vio que hayan bajado los secuestros o delitos gracias a las leyes blumberg?
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Entonces, para el criminal resulta mas funcional matar al secuestrado y, de ese modo, eliminar una chance de que lo atrapen que dejarlo en libertad y exponerse a que resulte mas fácil localizarlo y procesarlo, y el costo que pagaría de ser detenido por la muerte del secuestrado sólo supera en dos años al costo de ser detenido por el secuestro extorsivo con la vida del secuestrado.

Vean como la reforma, hecha con el propósito de incrementar la seguridad, solo genera mas inseguridad, ya que al criminal le resulta mas funcional matar al secuestrado que dejarlo vivo.
Ponganse deacuerdo.


De todas formas Blumberg era candidato para gobernador y no para legislador. Igual lo que pasó con el tema de las leyes fue una chapuza pero no por culpa de Blumberg sino de los legisladores. Se hizo todo a medias y mal.

Hay una cosa que yo no puedo entender y lo intento con todas mis fuerzas. Algunos dicen que contra la inseguridad no se puede hacer nada hasta que la situacion cultural y economica del pais no mejore. Es la cosa mas irracional que uno puede escuchar en estos tiempos.

Con esa teoria:

. A los padres que abusan sexualmente de sus hijos no tendríamos que intentar meterlos presos ya que la mayoria fueron abusados cuando eran chicos.


. O el politico que roba fue influenciado durante toda su vida porque su familia era corrupta por necesidad o no.


. Al hombre que golpea a la mujer tampoco habria que hacerle nada ya que en su infancia era normal ver que su padre golpeara a su madre.


. Al que vende droga en las escuelas a nuestros hijos tampoco podemos meterlo preso porque la vende porque necesita para comer o drogarse.


Y asi podria estar toda la noche....

Y tenemos que esperar 20 ó 50 años hasta que este pais mejore, eso si mejora porque con todos los delincuentes que va a haber ya me diran como......

Con todo respeto les digo:

DEJENSE DE JODER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

Somos hijos del rigor TODOS.

La delincuencia LA DE ARRIBA Y LA DE ABAJO son canceres que matan la democracia y no dejan crecer a los paises.

Por eso siempre hay qeu luchar contra ella con la ley en la mano, pero fuertemente.


Alta delincuencia en ciudades ahuyenta inversiones



1 de octubre de 2007, 12:36 PM


NAIROBI (AP) - El miedo a la delincuencia está alejando a los inversionistas de las ciudades en países en vías de desarrollo, donde más de la mitad de todos los residentes han sido víctimas de delincuentes durante los últimos cinco años, advirtió el lunes un informe de las Naciones Unidas.




http://noticias.espanol.yahoo.com/s/...ncia_inversion

Editado por Santiago_2: 03.11.07 a las 07:46

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios