746.158 temas | 5.025.837 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo mr paTTon dijo: 28.10.07
Yo le daria una oportunidad al voto electronico. ¿O prefieren seguir con este mamarracho? Hoy se comprobo nuevamente.

Editado por mr paTTon: 30.10.07 a las 15:24

45 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Idealistaescéptico dijo: 29.10.07
Después de este quilombo, todos los opositores deberían exigir que se implemente. Pero no va a pasar.
Viejo calculon dijo: 29.10.07
Estoy a favor del voto electronico, creo que es muy superior al voto en papel, abre un abanico inmenso de posiblidades y reformas al sistema electoral, en cuanto al fraude. no es mas seguro que el voto tradicional. pero las ventajas son mucho mayores a las desventajas.
Viejo Guánder★Guóman dijo: 29.10.07
Es un sistema caro.

Esa es la unica razon que se me ocurre.
Viejo Usuario Invitado dijo: 29.10.07
Ojo que no es un sistema infalible, hace poco se dio un documental norteamericano que probaba basicamente lo facil que se puede manipular el voto de las personas confundiendolas... en los EE.UU. se esta empezando a poner en dudas las supuestas bondades de este sistema...
Viejo .Juanete dijo: 29.10.07
Creo que primero tenemos que reducir un poco la cantidad de postulantes
Ayer eran 14 candidatos a presidente, mucha gente repetida en las listas y demás cosas que me parecen cualquiera.
No digo que seamos un país bi partidista ni mucho menos, pero creo que se tiene que empezar por reducir la cantidad de partidos
Viejo chanchanchan dijo: 29.10.07
Perdón que me meta, pero este es un tema que me toca de cerca y conozco un poco.

El voto electrónico es una mentira. En otro momento tal vez inicie un thread nuevo para detallar mas a fondo, pero basta con investigar los resultados de las votaciones electrónicas realizadas hasta el momento alrededor del mundo.

El último y mas conocido caso (de muchos) ocurrió en Estados Unidos:
El 28 de Septiembre del corriente, y por segunda vez en la historia,
en el condado de Alabama (California, EEUU) se declaró inválido el
resultado de una elección.

El juez ordenó que se vuelva a realizar la votación, dado que resultó
imposible auditar los resultados de la misma.

La votación - relacionada a la legalización de la marihuana para uso
medicinal - dió resultados muy estrechos. La medida perdió por menos
de 200 votos, tras lo cual los partidarios de la misma exigieron un
recuento.

Sin embargo, mientras la demanda del recuento era procesada, los
funcionarios estatales devolvieron las 'máquinas de votar' a Diebold
(el fabricante y proveedor), tras lo cual la información contenida en
los discos rígidos de las máquinas fueron eliminados de forma
permanente.

A esta altura, el juez comprendió que era imposible verificar el
resultado inicial de la votación, y que no había otra alternativa mas
que repetirla.

http://www.eff.org/deeplinks/archives/005464.php
Imaginen lo que sucedería en un país como el nuestro, en el que los procesos judiciales toman mucho mas tiempo...

Y eso no es nada!
Los conocimientos necesarios para auditar una elección "de papel" son de dominio casi universal. Sólo tenés que saber contar, leer, y estudiar un poco como funciona el sistema, cuya documentación es de acceso libre y público. Si hay dudas con respecto al resultado de la votación, basta con hacer un recuento (como se hace habitualmente, al margen de las sospechas de corrupción de las personas que ganan o de las que recuentan)

Una votación electrónica involucra el uso de dispositivos "cerrados", cuyo funcionamiento es secreto para todo el mundo excepto para los fabricantes de los mismos.

Qué pasa si, como ha pasado incontables veces en las votaciones electrónicas de los últimos años, "aparecen" votos extra en favor de un determinado candidato?
Ejemplo: Un "error de software" le dió a Bush votos extra en Ohio: http://www.msnbc.msn.com/id/6418513/

(este es un ejemplo de muchos, si invierten algo de tiempo en investigar el tema van a encontrar muchos mas)

Y el principal problema de este tipo de fallos es que no es posible para el ciudadano común controlar, auditar, o verificar el resultado de una elección electrónica, lo cual niega toda posibilidad de verificar fehacientemente los resultados de una votación.

En Suiza creo que fué... que en una votación hace unos años aparecieron "de la nada" 4096 votos de más.
Después de meses de investigación por parte de los ingenieros, descubrieron que los votos extra aparecieron como resultado de un relámpago que "dió vuelta un bit" en la memoria de las máquinas que tomaban los votos.
Y si en Suiza tienen estos problemas, y les toma tanto tiempo corregirlos... será tan útil el tema del voto electrónico?

Si en las elecciones de ayer, Cristina Kirchner sacaba un 70% .. quién de ustedes podría ponerse a realizar una investigación sobre el sistema electrónico para determinar si fue un acto deliberado, un fallo en el software, o una combinación de ambos? Quién de ustedes podría conseguir la evidencia? En otras palabras, la votación electrónica elimina al factor humano de manera considerable. Lejos de ser un beneficio, el resultado final es que los procesos realizados no tienen testigos.

Ya la estoy haciendo muy larga, pero podría seguir hasta que se me gasten los dedos.

Para los escépticos, voy a decir algo que seguramente enoje a mas de uno en este foro tan abundante de opositores:
Las votaciones basadas en papel (y en particular, las de nuestro país) siempre han tenido un índice de corrupción relativamente BAJO, que nunca ha tenido un efecto significativo sobre el resultado de las elecciones.
Con respecto a las elecciones de ayer, no entiendo a los que asumen que la victoria de Cristina Kirchner pueda ser consecuencia del robo de boletas. Los números que sacó son prácticamente idénticos a los que venían dando las encuestas desde hace meses. Era un resultado puramente esperable, y el robo de boletas, si realmente fué un hecho concertado y deliberado (que es bastante posible), no hizo que los resultados finales se alejen considerablemente de lo que se viene anticipando dede hace dos años. Cuánto esperaban que saque Cristina Kirchner, o Elisa Carrió? Por mas fraude que hubiera en los dos partidos, el hecho de que hay 21 millones de votantes repartidos por todo el país (y obligados a votar) hace que sea prácticamente imposible torcer de manera sustancial el resultado de una votación, a menos que tengas a medio pais en el bolsillo... (en cuyo caso no necesitarías hacer trampa...)

Después la sigo.
Viejo XAVIERTH dijo: 30.10.07
hay escuelas en las q se voto q no tenian agua y queres q inviertan en maquinas?? bue..
Viejo molex dijo: 30.10.07
Es muy simple por el clientelismo politico no van los fiscales citados x telegrama mandan los caudillos politicos /punteros a una persona y de ahi 150 chanchullos diferentes
El domingo la gente se quejaba de que no habia boletas y el Pte de mesa le decia "......Vote con las k hay...."
Por algo estamos como estamos
Viejo Cepion dijo: 30.10.07
Yo no confío en el voto electrónico. No sé si los que lo proponen se dan cuenta de que esa modalidad, si bien impide que se hagan picardías como desaparecer "misteriosamente" boletas del partido rival, también impide que quede una constancia física del voto, y permite que el fraude se haga con mayor masividad y sin dejar huellas. Hacer fraude con el sistema actual implica secuestrar miles de urnas, hacer desaparecer las millones de boletas que contienen y reemplazarlas por otros varios millones de boletas. Hacer fraude con el sistema de voto electrónico implica solamente apretar una tecla. Seamos sensatos, por favor.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios