745.389 temas | 5.024.842 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Es interesante como los clishes para doña Rosa sigan vigentes...Los clishes huecos utilizados por la ola neoliberal demonizadora de todo lo estatal.

Primera FALACIA doña roseril, endeudamiento de las PRINCIPALES empresas petroleras del mundo, DATO DEL 2005:


Fuente Diaro La Jornada de Mexico (fuerte debate por el endeudamiento de PEMEX).

O sea empresas petroleras ENDEUDADAS las hay, las hubo y las habra por todos lados.

Segunda cuestion

YPF sufriò un endeudamiento MONSTRUOSO durante la dictadura del 76`, se le hacìa tomar crèditos externos a la empresa que IBAN A PARAR AL CIRCUITO FINANCIERO VIA BANCO CENTRAL (esto esta acreditado en un juicio que se hizo al respecto y por supuesto la hsitoria de la època).

tercera cuestiòn

Me llamò poderosamente la atenciòn escuchar estos latiguillos huecos ayer en el programa "a dos voces" en boca del asesino de maestros...Hoy me sigue llamando la atenciòn que estos clishes se sigan repitiendo -no es casualidad, fue el pensamiento hegemonico que en los 90 permitio "justificar" lo que se hizo-.

La estrategia de hacer mierda las empresas pùblicas para luego justificar su privatizacion y de paso cañazo BAJAR su precio es reptida en muchos lugares del globo...

Saludos.

Hasta que aconteció la noche más triste de nuestra historia y el Gobierno fue asaltado por una banda cívico militar en 1976. Hasta ese momento YPF presentaba una deuda de 372 millones de dólares; pero a través de 427 operaciones de endeudamiento, al término de la dictadura sus pasivos ascendían a casi 6.000 millones de dólares. Los responsables de la política económica y financiera del país en ese período, decidieron el endeudamiento externo de la empresa, sin que las divisas obtenidas se destinaran a atender sus necesidades financieras en dólares. YPF, como las restantes empresas públicas, eran instrumento para obtener divisas en el mercado internacional de capitales, colocándolas en el mercado de cambio y favorecer así la política de apertura económica. Las divisas ingresadas las retenía siempre el Banco Central, y las empresas recibían solamente moneda nacional.
La deuda de YPF llegó a constituir más del 17% del total de la deuda externa que nos dejara la dictadura de Videla y Martínez de Hoz.
La fuente principal de recursos de la empresa eran los ingresos provenientes de sus ventas. Tales ingresos eran recortados por las autoridades económicas mediante la apropiación de la mayor parte de la venta de los combustibles, como así también obligando a YPF a vender “a pérdida” petróleo crudo a las refinerías privadas Shell y Esso. La retención (el porcentaje del precio sobre los combustibles con los que se quedaba el Estado) tuvo variaciones: antes del golpe militar, la retención era del 40%, y durante la dictadura subió al 60%. Posteriormente, con el gobierno de Alfonsín, la retención llegó al 70% del precio de los combustibles. Con el reducido porcentaje que le quedaba, YPF debía atender la totalidad de su costo operativo, además de pagar las “regalías” a las provincias donde extraía el petróleo, remunerar a su personal y mantener toda su estructura de equipos y organización empresarial. La retención total ya no le permitía cubrir ni siquiera los costos de materia prima.
El vaciamiento de la empresa a favor de petroleras extranjeras, fue acompañado por el concurso de los periodistas mediáticos, cómplices desde esa época hasta los días de hoy, de los intereses foráneos. Ante una población golpeada tanto por la represión como por la inflación, no resultaba difícil argumentar que el Estado era incapaz de manejar compañías de semejante magnitud. Entonces llegó Menem recitando que YPF era la única petrolera del mundo que arrojaba pérdidas y que no había más remedio que entregarla al capital extranjero. Fue su ministro de economía, Domingo Cavallo, que concluyó la entrega; el Congreso Nacional aprobó el remate. La misma suerte corrieron las demás empresas nacionales; entre todas ellas, Aerolíneas Argentinas es hoy ejemplo y estandarte de lo que debemos rescatar. El año pasado la REPSOL-YPF transfirió al Reino de España una ganancia neta de 1.230 millones de dólares. http://www.adiaz.com.ar/General/deudaexypfymoscon.htm

cuarto:

Se me paso!

Repsol 13 mil y pico millones de dolares de deuda...

PRedi, vos crees que el estado puede brindar mejor el servicio que una privada?

209 Comentarios | Registrate y participá

Viejo sebapzt dijo: 25.10.07
cual es el servicio que brinda una petrolera?
Viejo bortek dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por EstebanHM Ver mensaje

Otra cosa mas queria agregar: muy bien con esa foto en el avatar, te felicito!! se ve que vos sos uno de los pocos que tienen conciencia.
Bue gracias XD, pero me parece que me sobreestimás. Hay mucha gente con mucha mas conciencia que yo, que no tenga los mismos ideales es otra cosa. Por ejemplo, de Rmol o de Restauracion Patriot (no se si sigue participando) aprendí muchas cosas, porque por más que en muchos aspectos no piensen como yo tienen opiniones muy copadas y argumentos sólidos para sostenerlas. Después están, claro, los fuckwards que entran a los gritos tratando de imponer su opinión sin argumentar nada, cada uno asumirá a que personajes me refiero, pero bueno, hay de todo.

Originalmente publicado por estremadura Ver mensaje
Pino Solanas, gran director de cine. Nada mas, una persona seria que intenta ser presidente de un país y se postula, tiene que pensar que gana. Pino Solanas se presenta para senador tambien. Que se puede esperar de un presidente candidato que sabe que pierde, por que no se presenta nada mas que para senador???????????
Para marcar presencia para el 2011 (asumo yo)

Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
En todo servicio hay un primer objetivo.
Brindar ese serivicio.

De quien es la propiedad despues ya es secundario.
Aquel que logre brindar mejor el servicio en una relacion beneficio-costo partiendo de un minimo de atencion es el que lo debe prestar.

Ahora si consideran que el Estado realmente puede brindar mejor ese servicio me parece perfecto que piensen en su estatizacion.

Pero si la real causa de querer su estatizacion es algo mas ideologico ya pierde un poco de sentido. Ya lo llevo mas a otras causas sean que les molesta que alguien gane guita, les molesta que no sean "nacionales" como si ahi fueran mas suyos que antes, estan peleados con el sistema y es un chivo expiatorio, le leyeron y les gusto sin pensarlo realmente mucho, en fin.

Yo por ahora priorizo la prestacion el servicio sea quien sea su proveedor.
Y tengo menos fe en el estado que en una empresa privada que creo se va a esforzar mas en brindar un mejor servicio con tal de obtener ese maligno beneficio.
La motivacion no es unicamente economica.
Pero negar esta en el mundo tampoco tiene sentido.


Solanas parte de un programa social.
Me gustan las intenciones.
Pero lamentablemente deberia partir de un programa economico.
El ver lo que quiero sin tener claro los comos obtenerlos tiene probabilidades de hacer que nos demos un buen golpe.

Si la economia argentina mantiene por un periodo prolongado una economia estable y a largo plazo creciente puede solucionar gran parte de sus problemas sociales (aunque surgiran otros nuevos).
El mismo marx planteaba la economia como una estructura base.

Por eso toda propuesta que surge mas desde un enfoque social dejando como de lado lo economico ya mucho no me seduce, le tengo demasiada desconfianza.

Prefiero a lavagna o carrio sin quitar que tambien me producen mi desconfianza.

Pero bueno, de senador tampoco lo veo tan mal.
Lo veo bastante sincero en lo que quiere pese a pensarlo un poco ignorante.
Pero en defintiva, quien no lo es?
Yo creo que un estado bien organizado puede brindar un mejor servicio, porque su funcion es justamente esa, mientras que la empresa busca ganar plata (tómese todo esto en un gobierno ideal adonde no se afane no? porque si vamos a las variables no llegamos a ningun lado). Aparte pensá que el gobierno da subsidios que se chupan, y vos si le vas a protestar a las empresas te dicen que no les pasan subsidios, y si le vas a protestar al gobierno te dicen que van a resolveeerlo con el dueño de la empresa, y que la conseción por acá o por allá, y al final pasa lo que pasa con los trenes, que se cambia de manos pero sigue siendo una mierda. En cambio si el servicio es del estado no tiene con que safarla, se tiene que hacer cargo.
En cuanto a Pino, si tiene un modelo económico y uno muy copado me atrevo a decir, yo no me voy a arriesgar a explicártelo por acá porque debo haber escuchado la mitad y puedo reproducir un cuarto, pero yo lo escuché hablar a Cadelli y económicamente hablando es muy interesante.
Por eso me gusta el partido, porque las propuestas cubren casi todos los aspectos necesarios. El tema es como decía Kapital, no están demasiado explayados en la página, la próxima vez que vaya a una reunión o algo lo voy a comentar.(No milito en Proyecto Sur, pero me invitaron a pasarme y lo voy a hacer)
Viejo Predicad0r dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Empresas petroleras fuertemente enedeudas no es lo mismo a empresas petroleras que dan pérdidas. Primera falacia.
Depende, puede y no puede...De todos modos estas empezando a entender una parte de la falacia procesista y noventista ...

Durante la dictadura TODAS las empresas, públicas y privadas, se hiperendeudaron por la explosión financiera norteamericana de los 70, que duró hasta 1987 y que colocó fondos en todos los países y empresas del tercer mundo, en Argentina y en el resto del mundo. Segunda falacia.
Bien, estas empezando a pensar mas alla de doña Rosa! En casi toda latinoamerica lo hicieron (impusieron el modelo) a traves de gobiernos dictatoriales.

Las empresas estatales tomaban deuda y los bancos centrales via mercado financiero transferian a las burguesias nacionales (cuanta guita que hay depositada en el exterior!) y extranjeras se enriquecian (aqui se llamaba la bicleta financiera). y despues magia!!!...la deuda le quedaba a las empresas publicas "ineficientes" que quedaban endeudadas y daban "perdidas"...


Lo de Sobisch (supongo que el "asesino de maestros" de quien hablás es el) y las pavadas que diga ese tipo para captar votos no me interesan, no lo pienso votar pero tampoco creo que sustente tu postura. Tercera falacia.
Ud suponga, lo dejo a la libre asociacion...Por supuesto no me referia a tu voto (.


Cliche doñaroseril, me encantó!. ¿Doña Rosa con los ruleros, el batón y comiéndose las eses? ¿Y si pienso como vos paso a ser un intelectual cool de anteojitos Lennon al toque?
Baton y ruleros!!!!!! Nooooooooooooo, lo estas tomando en forma literal...En todo caso no tenes que reclamarme a mi, no te enojes. Tenes que reclamarle al autor

Y el tampoco apelaba en forma literal...me extraña don isidoro, que poca imaginacion...

De entrada tenes que hablar de traje y corbata para este discurso, conocè a "Doña" Rosa:



















Saludos!
Viejo RMol dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
Yo creo que un estado bien organizado puede brindar un mejor servicio, porque su funcion es justamente esa, mientras que la empresa busca ganar plata (tómese todo esto en un gobierno ideal adonde no se afane no? porque si vamos a las variables no llegamos a ningun lado). Aparte pensá que el gobierno da subsidios que se chupan, y vos si le vas a protestar a las empresas te dicen que no les pasan subsidios, y si le vas a protestar al gobierno te dicen que van a resolveeerlo con el dueño de la empresa, y que la conseción por acá o por allá, y al final pasa lo que pasa con los trenes, que se cambia de manos pero sigue siendo una mierda. En cambio si el servicio es del estado no tiene con que safarla, se tiene que hacer cargo.
El estado asi como las empresas estatales podes mejorarlas y mucho informatizando en serio el Estado.
Hay un problema con la capacitacion y resistencias de la gente en el sector publico pero supongamos que informatizamos y armamos buenos manuales de procedimientos que pueden mejorar su funcion.

LA ventaja de que sean estatales obviamente es la ganancia de la privada que con el estado desapareceria.
Pero la ventaja de la privada es que en esa busqueda por la ganancia esta parte de la motivacion para brindar un buen servicio.

Mas alla de la inelasticidad de determinados servicios asi como de su escala que hace que sean cuasi monopolios en el tema motivacion es donde mas me produce desconfianza el estado.

Obviamente esto suponiendo un manejo con corrupcion logica donde no se llenen las empresas politicamente pero analogamente con las privadas esa misma corrupcion termina no controlando el abuso de sus condiciones de producto y competencia.

Y el otro tema donde veo que fracasaron las empresas estatales aca fue en la inverison.
Pero tambien esto seria de alguna manera solucionable bajo un hipotetico de poca corrupcion.

Y lamentablemente la corrupcion es un factor importante que tampoco podemos obviar y subestimar sus consecuencias negativas.

Como dije alguna vez las empresas estatales pueden ser buenas siempre y cuando funcionen como una privada. QUe trabajen realmente por objetivos y hasta con una ganancia (que sera un ingreso legitimo para el estado), sin utilizarse politicamente, con una motivacion a brindar un buen servicio, con planes y capacidad de reinversion, etc.

Originalmente publicado por sebapzt Ver mensaje
cual es el servicio que brinda una petrolera?
Energetico.
Es un rubro que representa una estructura base para la economia

Preguntale al agro en epoca de cosecha cuando no hay gasoil a ver que te dicen (y cuantos millones le cuesta al pais)

Editado por RMol: 25.10.07 a las 11:28 Razón: DoblePost Unido
Viejo bortek dijo: 25.10.07
Estoy de acuerdo con vos, yo creo que la empresa debe ser estatal siempre y cuando busque una ganancia, no creo que haya que estatizar y mantener con dinero del estado absolutamente todas las empresas, sino se crea un déficit de la san puta.
Viejo espectador. dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por estremadura
Pino Solanas, gran director de cine. Nada mas, una persona seria que intenta ser presidente de un país y se postula, tiene que pensar que gana. Pino Solanas se presenta para senador tambien. Que se puede esperar de un presidente candidato que sabe que pierde, por que no se presenta nada mas que para senador???????????
Si el tipo dice que no va a ganar esta basado en las encuestas. No tiene nada de malo que se proponga como candidato. Asi se empieza en politica.

O acaso prefieren a uno como Rodriguez Saa que que en las elecciones pasadas deci que habia ganado en una mesa de necochea? Que es mas honesto?

Yo lo voy a votar como senador.
Viejo Burn dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por Spectateur Ver mensaje
O acaso prefieren a uno como Rodriguez Saa que que en las elecciones pasadas deci que habia ganado en una mesa de necochea? Que es mas honesto?
JAJAJA, como me rei con esa!

"Aca hay fraude!! Estamos ganando nosotros, aca tenemos una mesa de necochea donde estamos arriba por 3 puntos!!!"

jajajajajaj no podes.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 25.10.07
Las empresas estatales ya las conocemos, son un nicho de corrupción entre los que la manejan, los sindicatos y los empresarios de la patria contratista. Una banda de mafiosos, no termino de entender como en lugar de pedir controles mas fuertes a las empresas que explotan servicios públicos o recursos naturales, alguien puede pedir volver a la estatización, con la sangría que representó eso para todos.

Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Depende, puede y no puede...De todos modos estas empezando a entender una parte de la falacia procesista y noventista ...



Bien, estas empezando a pensar mas alla de doña Rosa! En casi toda latinoamerica lo hicieron (impusieron el modelo) a traves de gobiernos dictatoriales.

Las empresas estatales tomaban deuda y los bancos centrales via mercado financiero transferian a las burguesias nacionales (cuanta guita que hay depositada en el exterior!) y extranjeras se enriquecian (aqui se llamaba la bicleta financiera). y despues magia!!!...la deuda le quedaba a las empresas publicas "ineficientes" que quedaban endeudadas y daban "perdidas"...




Ud suponga, lo dejo a la libre asociacion...Por supuesto no me referia a tu voto (.




Baton y ruleros!!!!!! Nooooooooooooo, lo estas tomando en forma literal...En todo caso no tenes que reclamarme a mi, no te enojes. Tenes que reclamarle al autor

Y el tampoco apelaba en forma literal...me extraña don isidoro, que poca imaginacion...

De entrada tenes que hablar de traje y corbata para este discurso, conocè a "Doña" Rosa:



















Saludos!
Che, pero si por oponerme al vaciamiento del estado con nuevas empresas públicas voy a ser un compendio de todos esos impresentables que ponés en fotos, yo no quiero la doñarosarización sino que quiero eduardoalivertizarme

Hay mejores chicanas que esa

Contame, en serio, como puede un tipo que vivió en la Argentina de entel pretender querer volver a esa época.

Editado por Isidoro_Cañones: 25.10.07 a las 15:15 Razón: DoblePost Unido
Viejo Pepe_Novaro dijo: 25.10.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Las empresas estatales ya las conocemos, son un nicho de corrupción entre los que la manejan, los sindicatos y los empresarios de la patria contratista. Una banda de mafiosos, no termino de entender como en lugar de pedir controles mas fuertes a las empresas que explotan servicios públicos o recursos naturales, alguien puede pedir volver a la estatización, con la sangría que representó eso para todos.



Che, pero si por oponerme al vaciamiento del estado con nuevas empresas públicas voy a ser un compendio de todos esos impresentables que ponés en fotos, yo no quiero la doñarosarización sino que quiero eduardoalivertizarme

Hay mejores chicanas que esa

Contame, en serio, como puede un tipo que vivió en la Argentina de entel pretender querer volver a esa época.
Telefónica es pública , pero de España.

Repsol , también.

Renfe , Elf , France telecom , etc. etc.


Economía/Macro.-PP pide a Zapatero firmeza para exigir que empresas públicas de Francia no controlen firmas estratégicas



El Estado francés mantendrá sus empresas públicas y no rebajará su participación al menos hasta 2005


Ahora , tendríamos que pensar que hicimos nosotros con las privatizaciones , fueron en verdad privatizaciones o transferencias dominiales a otras naciones , porque la realidad es que telefonica de españa es la que tiene a telefonica de Argentina , y repsol - Ypf , lo mismo.

La corrupción , es verdad que había , como es verdad que en realidad no se privatizó mucho en el estricto sentido de la palabra.

Que hay que hacer , CONTROL , en lp público y en lo privado , que también hay mucha corrupción , caso construcción de viviendas licitadas , es un viva la pepa , y esta todo muy dibujadito.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios