745.416 temas | 5.024.903 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo dr.evil dijo: 22.10.07
se ha demostrado que la prision no funciona, cada delincuente debe cumplir la condena que le fije la ley
pero por ahi se podria armar un sistema mejor y que funcione, un castigo que ayude a bajar la taza del delito y que no sea mantener a los ladrones.

Poor ahi se puede limitar la libertad de los delincuentes sin mandarlos a una carcel

134 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Mr. Kapital dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
¿perdon? vos si que estas atrasado (o retrasado) esos son los derechos de primera generacion, ya hace años se reconocio a otras dos generaciones mas de derechos, los derechos no son solamente los que son negativos , los de agresion, hay derechos de cumplimiento positivo, deberias leer algun libro posterior a 1886

Como siempre mister kapital demuestra tener los conocimientos de la epoca de Adam Smith. , Si capital el trabajador tiene ciertos beneficios (aunque a vos no te guste) de ningun impertativo moral, fue descision del pueblo plasmado en atravez de sus representantes y su carta magna

Ensima de (re)trasado a nivel cultural y de conocimientos, decis cualquier cosa, el estado no el enemigo del pueblo, el estado es el organo que tiene que proteger al pueblo, ademas de ser el organo que el pueblo encargo para que lo gobierna, en cada constitucion (contrato social) el pueblo determino de que manera y como y con que funciones un estado debe regular la vida en sociedad y proteger los derechos, deberia ver un poco de sociedad y estado y deja de decir cualquier burrada sin pruebas es lo mismo que yo diga " los conservadores que se hacen pasar por liberales son maniceros y homosexuales, "no tenes mas ejemplos que fijarte en la historia..." dejate de mandar fruta y lee un poquito

Fantastico, es tu opinion, pero no importa tu opinion, , el derecho es el derecho asi que mientras esto no se reforme tu opinion es solo la opinion de una persona y no su cumpliento o seguimiento es obligatorio, el derecho si es obligatorio.
Deja de decir pelotudeses la propiedad le pertence a quien la adquiere, puede ser un particular o el estado, la propiedad es un derecho, pero no es absoluto y cada ciudadano tiene ciertas obligaciones como miembros de una sociedad, entre ellas cumplir con ciertas cargas sociales, si no te gusta , andate a un estado donde no haya impuestos o andate a vivir al monte, son las reglas del juego macho

Mira vos,¿que economistas dicen eso? ¿los mismos que cuando en 1929 exploto la burubuja en la cara se pusieron a llorar debajo de sus camas?
hablando de economistas Keynes te diria todo lo contrario.
"los mejores...." los mejores segun vos, para mi keynes es mucho mejor que los patanes que lees


Mister Kapital no existis



hay que mostrarte las minas de inglaterra? donde trabajan niños? mujeres? solo para pagarles miseria para buscar carbon? mister kapital eres una lacra
Los "derechos de no agresion" son negativos, violan tus derechos sobre la vida y la libertad.
Los "derechos" de los que hablas son solo creaciones subjetivas de un determinado momento historico, solo eso, el ser humano solo nace con los derechos negativos, los unicos derechos naturales, y punto.

Bueno, devuelta con la decision del pueblo, el pueblo se puede equivocar, si la mayoria son y fueron unos ignorantes que siempre desearon vivir de arriba (y lo lograron).

Ah bue, habla el bocho de la Argentina, pibe tenes 22 años y te la das de super capo, dejame de joder.
Fijate quienes cometieron todos los genocidios de la historia, el mismo Estado.
Esos ejemplos que das son solo falacias ad hominem, nada mas, yo no me rijo por falacias, sino por los metodos eficientes.

Un cuidadano tiene supuestas obligaciones, pero la propiedad individual está por encima del bien común, eso es inherente a la naturaleza humana te guste o no. Y si no te gusta, empeza a regalar tus posesiones, me gustaria verlo...

Yo ya te receté un buen conjunto de filosofos, economistas, etc, Rawls, Rand, Mises, Friedman, Hayek, etc.
Lo de la crisis del 29 ya lo debatimos, en los 1910s se crea la Reserva Federal de los Estados Unidos, ahi comienza el Estado a intervenir en la economia, la consecuencia de eso fue la crisis, eso te lo dice cualquiera.

Hablando de economistas, tu "amado" Keynes fue uno de los fundadores del FMI y del Banco Mundial...
Ademas, el keynesianismo murio en los 70s con la crisis del modelo del estado de bienestar y con la crisis del petroleo, como se habrá metido bien abajo en su tumba el viejo...

Yo hablo de los estados liberales de hoy en dia, no de los de hace 150 años.
Viejo dr.evil dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Los "derechos de no agresion" son negativos, violan tus derechos sobre la vida y la libertad.
Los "derechos" de los que hablas son solo creaciones subjetivas de un determinado momento historico, solo eso, el ser humano solo nace con los derechos negativos, los unicos derechos naturales, y punto.

Bueno, devuelta con la decision del pueblo, el pueblo se puede equivocar, si la mayoria son y fueron unos ignorantes que siempre desearon vivir de arriba (y lo lograron).

Ah bue, habla el bocho de la Argentina, pibe tenes 22 años y te la das de super capo, dejame de joder.
Fijate quienes cometieron todos los genocidios de la historia, el mismo Estado.
Esos ejemplos que das son solo falacias ad hominem, nada mas, yo no me rijo por falacias, sino por los metodos eficientes.

Un cuidadano tiene supuestas obligaciones, pero la propiedad individual está por encima del bien común, eso es inherente a la naturaleza humana te guste o no. Y si no te gusta, empeza a regalar tus posesiones, me gustaria verlo...

Yo ya te receté un buen conjunto de filosofos, economistas, etc, Rawls, Rand, Mises, Friedman, Hayek, etc.
Lo de la crisis del 29 ya lo debatimos, en los 1910s se crea la Reserva Federal de los Estados Unidos, ahi comienza el Estado a intervenir en la economia, la consecuencia de eso fue la crisis, eso te lo dice cualquiera.

Hablando de economistas, tu "amado" Keynes fue uno de los fundadores del FMI y del Banco Mundial...
Ademas, el keynesianismo murio en los 70s con la crisis del modelo del estado de bienestar y con la crisis del petroleo, como se habrá metido bien abajo en su tumba el viejo...

Yo hablo de los estados liberales de hoy en dia, no de los de hace 150 años.
Tengo 22 años pero como estudiante de derecho tengo mucho mas conocimientos que vos, que no tenes la menor idea de derecho, no importa
Vos sos el agrandado, las personas tienen todos los derechos que la ley y la constitucion le reconoce, vos no sos nadie para decir que derechos o no son aplicables
Vos no te rejis por metodos eficientes, solamente pones retorica y no aportas ninguna prueba, a lo sumo citas autores de dudosa procesdencia y que nadie conoce.
De nuevo con total ignorancia no sabes que los derechos no importa de que orden sean y como se apliquen son todos derechos y por lo tanto son exigibles.

sobre la crisis de 1929, nadie dice lo que vos decis, de echo Samuelson, Nordhaus, Perez Enri y todos los autores que escuche dicen lo contrario, en las 2 materias de economia del cbc me vi que pàso lo contrario,en sociedad y estado y en sociologia tambien, todo el mundo dice que el mercado callo por culpa de la especulacion indiscriminada y que todos se quedaron con la boca abierta mietras la economia se iba a lamierda, y que keynes les salvo las papas, entonces deja de mandar fruta
Bueno, devuelta con la decision del pueblo, el pueblo se puede equivocar, si la mayoria son y fueron unos ignorantes que siempre desearon vivir de arriba (y lo lograron).
y vos ? sos parte del pueblo.
Un cuidadano tiene supuestas obligaciones, pero la propiedad individual está por encima del bien común, eso es inherente a la naturaleza humana te guste o no. Y si no te gusta, empeza a regalar tus posesiones, me gustaria verlo...
Un ciudadanos tiene obligaciones, no son supuestas son ciertas y citame donde dice que la propiedad individual esta por ensima del bien comun? seguro que usas esa excuza para no pagar tus impuestos
Viejo Mr. Kapital dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Tengo 22 años pero como estudiante de derecho tengo mucho mas conocimientos que vos, que no tenes la menor idea de derecho, no importa
Vos sos el agrandado, las personas tienen todos los derechos que la ley y la constitucion le reconoce, vos no sos nadie para decir que derechos o no son aplicables
Vos no te rejis por metodos eficientes, solamente pones retorica y no aportas ninguna prueba, a lo sumo citas autores de dudosa procesdencia y que nadie conoce.
De nuevo con total ignorancia no sabes que los derechos no importa de que orden sean y como se apliquen son todos derechos y por lo tanto son exigibles.

sobre la crisis de 1929, nadie dice lo que vos decis, de echo Samuelson, Nordhaus, Perez Enri y todos los autores que escuche dicen lo contrario, en las 2 materias de economia del cbc me vi que pàso lo contrario,en sociedad y estado y en sociologia tambien, todo el mundo dice que el mercado callo por culpa de la especulacion indiscriminada y que todos se quedaron con la boca abierta mietras la economia se iba a lamierda, y que keynes les salvo las papas, entonces deja de mandar fruta

y vos ? sos parte del pueblo.

Un ciudadanos tiene obligaciones, no son supuestas son ciertas y citame donde dice que la propiedad individual esta por ensima del bien comun? seguro que usas esa excuza para no pagar tus impuestos
No se nota que tengas conocimiento, sobretodo en economia. Hay que hablar menos y comprobar mas.

Y vos quien sos para decir que derecho es aplicable y cual no??

Dudosa procedencia?? Rawls, Rand, Hayek, Friedman, Von Mises te parecen de "poca procedencia?? Pf, que le quedará a Perez Enri...

Obviamente que mi propiedad individual está por encima del bien comun, donde dice que no tiene que ser asi?? Yo pago los impuestos porque sino viene el Estado por la fuerza y me hace pagarlos.
Viejo dr.evil dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
No se nota que tengas conocimiento, sobretodo en economia. Hay que hablar menos y comprobar mas.

Y vos quien sos para decir que derecho es aplicable y cual no??

Dudosa procedencia?? Rawls, Rand, Hayek, Friedman, Von Mises te parecen de "poca procedencia?? Pf, que le quedará a Perez Enri...

Obviamente que mi propiedad individual está por encima del bien comun, donde dice que no tiene que ser asi?? Yo pago los impuestos porque sino viene el Estado por la fuerza y me hace pagarlos.
y Samuelson y Nordhaus? dale papa para de citar esos autores pedorro. creo que yo pruebo mas que vos,solo palabras.
Yo no digo que derecho es aplicable y que no, eso esta determinado en nuestra constitucion y en los tratados internacionales de derecho,asi que yo no digo nada,solo cito fuentes del derecho.
Ves la diferencia? vos solo pones tu opinion, yo cito a la constitucion y demas fuentes del derecho,cuando vos fundes tu pais, crea la constitucion que se te cante, aca tenes que respetar la constitucion y la propiedad privada aca pùede ser sacada y el deber de pagar impuestos es una norma constitucionalmente correcta que regulala la propiedad privada, ok se respeta los derechos, entre ellos propiedad privada, pero para mantener el organo que regulariza los derechos, tenes que aportar .

es simple , deberias cursar el cbc
Viejo [ Nahuel ] dijo: 22.10.07
Mr. K, para vos cuál fue la mejor época de Argentina? Si no es "absoluta", al menos en relación a las otras.
Viejo Mc. Konia dijo: 22.10.07
Mr. Kapital, te pediría por favor que me contestes un par de preguntitas:
1.- Si vos decís que los buenos salarios se pagan porque al empresario le conviene y no por obligación, que te molesta entonces que se establezca un salario mínimo si se supone que de todas formas vos vas a pagar mejor que eso por decisión propia?

2.- Relamente pretendés que alguien labure y no tenga vacaciones? Tomando en cuenta que los trabajos son de 8 hs (9 en realidad, porque nadie te permite laburar el horario del almuerzo e irte una hora antes, así que te están obligando a darles una hora gratarola) y que la dosis de sueño saludable son otras 8 hs, vos creés justo que alguien te de la mitad de su vida útil sin siquiera poder tomarse un tiempo TOTALMENTE DESTINADO para si mismo?

3.- Por que te molesta tanto la indemnización? Estás dejando sin trabajo a alguien que estuvo poniendo su esfuerzo para vos. Te aclaro que la indemnización se paga cuando el despido es injustificado (para que no digas que le tenés que pagar a alguien que echás por vago...). Realmente creés que podés disponer de las personas como si fueran mobiliario, que cuando no sirve más se tira?

4.- Tan poco respetás la vida como para proponer la pena de muerte como algo viable?
Viejo Mr. Kapital dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
y Samuelson y Nordhaus? dale papa para de citar esos autores pedorro. creo que yo pruebo mas que vos,solo palabras.
Yo no digo que derecho es aplicable y que no, eso esta determinado en nuestra constitucion y en los tratados internacionales de derecho,asi que yo no digo nada,solo cito fuentes del derecho.
Ves la diferencia? vos solo pones tu opinion, yo cito a la constitucion y demas fuentes del derecho,cuando vos fundes tu pais, crea la constitucion que se te cante, aca tenes que respetar la constitucion y la propiedad privada aca pùede ser sacada y el deber de pagar impuestos es una norma constitucionalmente correcta que regulala la propiedad privada, ok se respeta los derechos, entre ellos propiedad privada, pero para mantener el organo que regulariza los derechos, tenes que aportar .

es simple , deberias cursar el cbc
Está bien, es tu opinión que defiendas todos los tratados que se te cante solo para justificar algo que excede cualquier acuerdo.

Nunca nos vamos a poner de acuerdo.

Saludos.

Originalmente publicado por [ Nahuel ] Ver mensaje
Mr. K, para vos cuál fue la mejor época de Argentina? Si no es "absoluta", al menos en relación a las otras.
Hay dos periodos en mi opinion...

1ro: 1862 a 1930
2do: 1989 a 1997

Originalmente publicado por Mc. Konia Ver mensaje
Mr. Kapital, te pediría por favor que me contestes un par de preguntitas:
1.- Si vos decís que los buenos salarios se pagan porque al empresario le conviene y no por obligación, que te molesta entonces que se establezca un salario mínimo si se supone que de todas formas vos vas a pagar mejor que eso por decisión propia?

2.- Relamente pretendés que alguien labure y no tenga vacaciones? Tomando en cuenta que los trabajos son de 8 hs (9 en realidad, porque nadie te permite laburar el horario del almuerzo e irte una hora antes, así que te están obligando a darles una hora gratarola) y que la dosis de sueño saludable son otras 8 hs, vos creés justo que alguien te de la mitad de su vida útil sin siquiera poder tomarse un tiempo TOTALMENTE DESTINADO para si mismo?

3.- Por que te molesta tanto la indemnización? Estás dejando sin trabajo a alguien que estuvo poniendo su esfuerzo para vos. Te aclaro que la indemnización se paga cuando el despido es injustificado (para que no digas que le tenés que pagar a alguien que echás por vago...). Realmente creés que podés disponer de las personas como si fueran mobiliario, que cuando no sirve más se tira?

4.- Tan poco respetás la vida como para proponer la pena de muerte como algo viable?
1.- En primer lugar, porque la ley que establece un salario minimo no discrimina la ganancia de cada empresa. Es decir, hay un monto fijo el cual debe ser pagado, pero lo que no entienden los que lo apoyan es que no todos pueden afrontar pagar cada sueldo minimo, sobretodo las pequeñas empresas, lo que produce la quiebra de muchas de ellas. El empresario tendria que decidir de acorde a sus ingresos y la eficiencia de sus empleados, cuanto deberia ser el monto que les pague, porque no olvidemos que la meta final de cada empresa es generar ganancia. Es por eso que multinacionales pagan bastante bien y pequeñas PYMES pagan menos dinero, estas ultimas no pueden afrontar el pago de un salario alto.
Y la razon moral, nadie puede decidir por vos sobre tu propiedad, y con el salario minimo el Estado te quita por la fuerza parte de esta, eso es un atropello contra tus libertades individuales.

2.- Me parece que estas confundiendo tantos. El empleado no sacrifica su tiempo por su dueño, solo trabaja para costearse su vida, dudo mucho que a los empleados les importe mucho la vida de su dueño. Tambien me parece que como el ambito de las vacaciones es externo al del trabajo, no le veo razon por la cual el empresario tenga que destinar su dinero a pagarle las vacaciones a los trabajadores.

3.- Esa persona no pone su esfuerzo por el dueño, lo pone para poder vivir, no le importa la salud ni el porvenir de este, para nada.
No es justo que le tengas que pagar a alguien que echaste por x razon, eso es otro robo que impone el Estado, decide por sobre tu propiedad.
Bueno, eso no es disponer de la gente como si fuera un moviliario, cuando vos te convertis en empleado tenes que saber como es el juego, pasas a trabajar en la propiedad individual de otro, esas son las reglas, por ende me parece que mientras hagas bien tu trabajo vas a ir por buen camino.

4.- Yo si respeto la vida, y mucho, cuando leo en el diario o veo en la TV la cantidad de asesinatos que hay, por 10 miseros pesos inclusive, siento desazón por la familia de la victima y no puedo dejar de pensar si le pasara algo a un ser querido. Es por eso que como la respeto es que exijo mas policia, penas mas duras, depuracion de la policia y de los tribunales, control demografico en las villas, etc.
Y lo de la pena de muerte, es asi, si uno mata está negando el derecho a la vida del otro, por ende está probando que no le interesan esos derechos y por consecuencia no puede adjudicarselos como defensa.

Editado por Mr. Kapital: 22.10.07 a las 16:11 Razón: DoblePost Unido
Viejo Mc. Konia dijo: 22.10.07
Mr. Kapital, te pediría por favor que me contestes un par de preguntitas:
1.- Si vos decís que los buenos salarios se pagan porque al empresario le conviene y no por obligación, que te molesta entonces que se establezca un salario mínimo si se supone que de todas formas vos vas a pagar mejor que eso por decisión propia?

2.- Relamente pretendés que alguien labure y no tenga vacaciones? Tomando en cuenta que los trabajos son de 8 hs (9 en realidad, porque nadie te permite laburar el horario del almuerzo e irte una hora antes, así que te están obligando a darles una hora gratarola) y que la dosis de sueño saludable son otras 8 hs, vos creés justo que alguien te de la mitad de su vida útil sin siquiera poder tomarse un tiempo TOTALMENTE DESTINADO para si mismo?

3.- Por que te molesta tanto la indemnización? Estás dejando sin trabajo a alguien que estuvo poniendo su esfuerzo para vos. Te aclaro que la indemnización se paga cuando el despido es injustificado (para que no digas que le tenés que pagar a alguien que echás por vago...). Realmente creés que podés disponer de las personas como si fueran mobiliario, que cuando no sirve más se tira?

4.- Tan poco respetás la vida como para proponer la pena de muerte como algo viable?
Viejo Mr. Kapital dijo: 22.10.07
Originalmente publicado por Mc. Konia Ver mensaje
Mr. Kapital, te pediría por favor que me contestes un par de preguntitas:
1.- Si vos decís que los buenos salarios se pagan porque al empresario le conviene y no por obligación, que te molesta entonces que se establezca un salario mínimo si se supone que de todas formas vos vas a pagar mejor que eso por decisión propia?

2.- Relamente pretendés que alguien labure y no tenga vacaciones? Tomando en cuenta que los trabajos son de 8 hs (9 en realidad, porque nadie te permite laburar el horario del almuerzo e irte una hora antes, así que te están obligando a darles una hora gratarola) y que la dosis de sueño saludable son otras 8 hs, vos creés justo que alguien te de la mitad de su vida útil sin siquiera poder tomarse un tiempo TOTALMENTE DESTINADO para si mismo?

3.- Por que te molesta tanto la indemnización? Estás dejando sin trabajo a alguien que estuvo poniendo su esfuerzo para vos. Te aclaro que la indemnización se paga cuando el despido es injustificado (para que no digas que le tenés que pagar a alguien que echás por vago...). Realmente creés que podés disponer de las personas como si fueran mobiliario, que cuando no sirve más se tira?

4.- Tan poco respetás la vida como para proponer la pena de muerte como algo viable?
Me estas jodiendo capo?? te lo contesté arriba en el ultimo mensaje.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios