745.543 temas | 5.025.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo javi pez dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por jod43 Ver mensaje
Lamento decirte que no fue una minoria. La sociedad argentina de ese momento hizo la vista gorda y muchas veces aplaudio el accionar de los militares. Los que hoy son llamados jovenes idealistas, en ese momento eran la peor lacra que existia y la sociedad toda en su conjunto, apoyo a los militares mirando al costado ante las desapariciones, torturas y vejaciones. Los militares fueron el brazo ejecutor de la voluntad de la mayoria.
Saludos
Qué tan seguros se puede estar de esto? Se plesbiscitó o algo en algún momento?

Se pueden leer diarios de la época por supuesto, van a salir todos los atentados, y no te creas que todos se quedaron de brazos cruzadosmientras desaparecían a sus familiares. Una cosa es que se haya aplaudido el hecho de que se haga retroceder a la guerrilla, y otra es que se diga que el pueblo argentino en pleno y mayoría, tenía cierto conocimiento sobre torturas y desapariciones. Me pregunto, si lo hubieran sabido, hubieran podido ir a los medios a publicarlo?

No creo que haya habido un titular de la Nación en el que diga "hoy se desaparecieron 246 supuestos guerrilleros"

749 Comentarios | Registrate y participá

Viejo RMol dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por GMG Ver mensaje
es muy lindo tu discurso demagogo pero si hay algo que cualquier persona que habla de sistemas economicos tendria que saber es que las relaciones de fuerza cuentan mucho en todo esto; y que por otro lado este sistema economico nos es impuesto por una minoria podrida.
No sos participe de esa imposicion acaso?

El sistema lo creas vos tambien con el mero consumir.
Al elegir algo entre otra cosa ya sos participe en la creacion del sistema



"nos es impuesto a los que no lo elegimos ni apoyamos!"
Dicho desde una computadora por internet.
No te victimices y te separes del sistema.
Sos parte del sistema y lo fomentas auqnue no lo sepas.

Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
y Si a vos te gusta que te exploten y se queden con tus ganancias y la desnutricion infantil te chupa un huevo, despues de la revolucion agarras y le das vos tu plata a tu tejefe , te quedas haciendo horas extras y no aceptas la plat o la donas a quien quieras , si la desnutricion infantil no te interesa que te importa si a otros si le intresa
Sinceramente desconfio eso de que a otros si le interesa.
Creo que la gran mayoria que dice que le interesa no es tan asi.
Si les duele y preferirian que no exista pero no veo tampoco mucha accion para evitar que pase.
No veo que donen todas sus propiedades en pos de evitarlo.
Al contrario, los imagino muy comodos detras de su computadora escribiendo nomas que les interesa.

Sinceremosnos un poco.

La desnutricion infantil mientras este lejos mucho no nos interesa.

La revolucion y el luchar por lo pobres y demas surge solo en una parte de una verdadera solidaridad.
El resto es una mera lucha egoista y personal.


yo digo que es al revez, yo digo que la constitucion nacional no nos impone nada si no que nosotros impusimos la constitucion a nuestros gobernantes, la constitucion no es para limitarnos a nosotros, la constitucion es nuestro pacto social, ok nosotros como pueblo entregamos nuestro poder, pero retenemos estas facultades (garantias) y decidimos que vos gobierno solamente podes actuar de esta forma, la constitucion no defiende al estado ni al burges, esta para defendernos a todos

y ademas la constitucion no defiende este modo de vida si no que defiende un modo de vida mas parecido al ideal que planteo yo.
El problema de la constitucion es que es gran medida intension.
Al igual que todas las leyes positivas.
Es el intento del hombre y su evolucion de llegar a las utopias.
Es un camino en gran medida.

Pero no podes salirte de que no es mas que tinta en papel.
SI la constitucion dijero que todos tenemos derecho a viajar a la luna y volver por mas que asi lo diga hay una imposibilidad fisica en su consecucion.

Con esto no busco invalidar la constitucion. AL contrario. Busco darle su verdadero valor asi como su fragilidad y a veces su imposibilidad practica segun su interpretacion y el como llevarla a la accion.

Como toda la ley positiva es en gran medida interpretativa y la constitucion lo es y mucho.
Como bien decis,
"aca clarito dice que busca la defensa comu, el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad, decime como podes hacer todo esto si hay gente que es explotada y se muere de hambre?"

Y te metes aca en una discusion bizantina y ya filosofica.

Es mas complejo que decir: "Son nuestros derechos. NO tiene que haber un muerto de hambre mas" cuando despues la realidad te demuestra lo contrario.

Pero nuevamente, la intencion es hermosa y todo camino comienza con la intencion.
Pero falta mucho por transitar.


decime como puedo trabajar, y ejercer industria o disponer de mi propiedad, o todo lo demas si hay personas que se quedan con todo lo que produzco, como Locke no dijo que la propiedad es para quien trabaja las cosasa? entonces por que el trabajador es el que menos cobra y el que mas produce?
Porque tal vez es el que genera menos valor?

Aca es donde la boludez de la plusvalia aun despues de siglos y pico pareciera que no se pudo superar.
Si una empresa funciona principalmente por tener un cartera de clientes que muy habilmente se consiguio. Si la empresa funciona por algunos acuerdos comerciales con unos clientes estrategicos que se consiguieron con una gran capacidad politica y comercial. Si la empresa funciona por un increible diseño y un perfecto marketing cual apple o nintendo con su wii.

Cuanto valor genera el que materialmente produce los bienes que otros supieron vender?

Cuanto valor produce el que logra organizar ese monstruo eficientemente para que las distintas areas se coordinen y logren sinergias que le permitan competir?

Cuanto valor produce el que hace la inversion para la estructura?

Pero es mucho mas romantico el pensar que somos todos explotados por una minoria malefica y demas.
No difiere mucho del diablo, los demonios y obviamente nosotros, los angeles que lloramos continuamente por los chicos desnutridos al nivel que no salimos in a bailar.

Despierten chicos de la hipocrecia en la que caen a traves de sus ignorancias, negaciones, autoengaños y demas.


No se esta violando a toda la gente indigente, por debajeo de esa linea y todos los que entran en la pobreza , su derecho a propiedad? toda la gente que se mata laburando pero aun asi no gana nada, por que no tiene derecho a propiedad? .
NO.
Tienen derecho a propiedad.
QUe no tengan propiedad es otro tema.
Pero el derecho a tenerla lo tienen.

Si fuera como lo planteas y siguiendo el mismo camino porque el derecho a la propiedad no hace que tenga mi mansion, mi jet y un consorte de minas a mi disposicion?
Estan violando mis derechos!!!!!!
Esos hijos de puta!!!

Editado por RMol: 18.10.07 a las 13:26 Razón: DoblePost Unido
Viejo dr.evil dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
No sos participe de esa imposicion acaso?


Sinceramente desconfio eso de que a otros si le interesa.
Creo que la gran mayoria que dice que le interesa no es tan asi.
Si les duele y preferirian que no exista pero no veo tampoco mucha accion para evitar que pase.
No veo que donen todas sus propiedades en pos de evitarlo.
Al contrario, los imagino muy comodos detras de su computadora escribiendo nomas que les interesa.
La solucion no es regalar todo, no es regalarle a la gente la idea es que puedan ganarse todo con su trabajo


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
La desnutricion infantil mientras este lejos mucho no nos interesa.

La revolucion y el luchar por lo pobres y demas surge solo en una parte de una verdadera solidaridad.
El resto es una mera lucha egoista y personal.
Bueno, pero esta mal esto, tenemos que generar conciencia, no de regalar si no de preparar para que la gente pueda producir su riqueza, no dar pescados, enseñar a pescar



Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
El problema de la constitucion es que es gran medida intension.
Al igual que todas las leyes positivas.
Es el intento del hombre y su evolucion de llegar a las utopias.
Es un camino en gran medida.

Pero no podes salirte de que no es mas que tinta en papel.
SI la constitucion dijero que todos tenemos derecho a viajar a la luna y volver por mas que asi lo diga hay una imposibilidad fisica en su consecucion.

Con esto no busco invalidar la constitucion. AL contrario. Busco darle su verdadero valor asi como su fragilidad y a veces su imposibilidad practica segun su interpretacion y el como llevarla a la accion.

Como toda la ley positiva es en gran medida interpretativa y la constitucion lo es y mucho.
Como bien decis,
"aca clarito dice que busca la defensa comu, el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad, decime como podes hacer todo esto si hay gente que es explotada y se muere de hambre?"

Y te metes aca en una discusion bizantina y ya filosofica.

Es mas complejo que decir: "Son nuestros derechos. NO tiene que haber un muerto de hambre mas" cuando despues la realidad te demuestra lo contrario.

Pero nuevamente, la intencion es hermosa y todo camino comienza con la intencion.
Pero falta mucho por transitar.
La constitucion no es una carta de intenciones, es la base de la nacion y se debe cumplir, que ahora solo se protegan los intereses de una clase y despues se diga " son buenas intenciones", los derechos sociales y economicos no son intenciones, son derechos y deben respetarse y no me vengas con lo del viaje a la luna, eso demuestra que no tenes ni idea de nada, los derechos sociales son posibles y es la obligacion del gobierno hacerlos cumplir. No buenas intenciones, no articulos programaticos, la constitucion obliga al estado a velar por las garantias de todos los habitantes y que se cumplan, lo demas es pura chachara de pseudo liberales con pocas nueces y solo interesados en sus bolsillos


Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Porque tal vez es el que genera menos valor?

Aca es donde la boludez de la plusvalia aun despues de siglos y pico pareciera que no se pudo superar.
Si una empresa funciona principalmente por tener un cartera de clientes que muy habilmente se consiguio. Si la empresa funciona por algunos acuerdos comerciales con unos clientes estrategicos que se consiguieron con una gran capacidad politica y comercial. Si la empresa funciona por un increible diseño y un perfecto marketing cual apple o nintendo con su wii.

Cuanto valor genera el que materialmente produce los bienes que otros supieron vender?

Cuanto valor produce el que logra organizar ese monstruo eficientemente para que las distintas areas se coordinen y logren sinergias que le permitan competir?

Cuanto valor produce el que hace la inversion para la estructura?

Pero es mucho mas romantico el pensar que somos todos explotados por una minoria malefica y demas.
No difiere mucho del diablo, los demonios y obviamente nosotros, los angeles que lloramos continuamente por los chicos desnutridos al nivel que no salimos in a bailar.
Otra vez puro bla bla, todo lo que mencionas es muy lindo, clientela, o avviamiento si queres, valor llave, organizacion, inversion pero sin gene que trabaje no haces nada , por mas conctactos clientes maquinaria, markentinga, acuerdos comerciales, contactos, capacidad politica y toda la pelotudez esa, si no tenes gente que controle, que maneje, que supervise o haga ciertas cosas, sin gente la empresa no funciona, entonces podes tener una empresa sin marketing, no te ira del todo bien, sin acuerdos comerciales se puede producir, pero sin gente que produzca no podes producir entonces no me digas que lo que menos valor tiene es el trabajo, lo que pasa es que el burges es inteligente y como su clase es la que decide, prefiere darle mas renumeracion a los factores que el controla en vez de pagar salarios dignos
Despierten chicos de la hipocrecia en la que caen a traves de sus ignorancias, negaciones, autoengaños y demas.
Ignorante sos vos que no podes entender como funciona una constitucion, negar negas vos ala constitucion y lo mismo con el autoengaño.

Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
NO.
Tienen derecho a propiedad.
QUe no tengan propiedad es otro tema.
Pero el derecho a tenerla lo tienen.

Si fuera como lo planteas y siguiendo el mismo camino porque el derecho a la propiedad no hace que tenga mi mansion, mi jet y un consorte de minas a mi disposicion?
Estan violando mis derechos!!!!!!
Esos hijos de puta!!!
tipico comentario de una persona que nunca leyo nada en su vida, de que sirve un derecho si solo esta en un papel? yo te digo que tenes derecho a la vida, pero te puedo matar, vos derecho a la vida tenes , que yo no te mate es otra cosa y lo de tu mansion, es facil, veo que no tenes capacidad de comprender, no es derechoa ciertas propiedades, es derecho a con lo que vos producis, que te lo quedes en una gran mayoria vos, vos podes comprar lo que tu esfuerzo te de, si vos generas riquesas por un millon de dolares por dia, me parece obvio que esta bien que reclames un salario que te permita darte esos lujos, pero la idea, ignorante no es que te den cosas, no es dar regalos, la idea es que con tu trabajo y de acuerdo como trabajes vos, generes ciertas riquesas, si te rompes el orto y tu trabajo lo vale la idea es que puedas tener una amplia libertad para disponer de bienes, no que esas mamarchada tipica de persona de pocas luces

gente lean un poco y no solo lean, comprendan lo que leen
Viejo ar-rosa dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por TORTURADOR Ver mensaje
Mr. Kapital, lo que és más, yo les voy a contar un poquito de historia. Esos "chicos", no eran "chicos inocentes", sino miembros encuadrados dentro de la organización terrorista, sí, tan terroristas como la que voló la Amia, la Embajada de Israel, y las torres gemelas.
Cuando en el '74, Perón hecha a esos imberbes, estos en un acto de rebeldía se tuvieron que ir de la plaza. Dentro de la agrupación terrorista Montoneros, se hallaba la U.E.S. ( Unión de Estudiantes Secundarios); estos grupos de estudiantes desarrollaban una intensa actividad conspirativa y violenta que agitaba el ambiente en los colegios secundarios, el estudio no les interesaba, y aprovechaban su condición de estudiantes y de menores de edad para moverse en un ámbito de gran impunidad. Su motivo de lucha fué el famoso "boleto estudiantil popular", pero la verdad, es que en el '75, se reglamenta ese reclamo. Pero a pesar de haberlo conseguido, la actividad revolucionaria aumentó considerablemente. En el lapso del '75 al '76, la subversión alcanzó su pico mas alto. Nada menos que 1.385 asesinatos, se atacaron 12 unidades del Ejército, centenares de comisarías, asaltos a bancos, asaltos a armerías, asaltos a canteras para conseguir explosivos, secuestros millonarios, etc, etc. Todos los jóvenes que formaban parte de la U.E.S. sabían que formaban parte de una organización delictiva. Estos aprendieron a usar armas de guerra, fabricar bombas caseras, organizarse en grupos celulares, efectuar pintadas nocturnas subversivas, realizar actos relámpago, ejecutar tareas de inteligencia, etc. La subversión utilizó a los estudiantes como "caballos de troya", bajo la bandera del "boleto estudiantil". La lucha por el boleto estudiantil, fué convirtiéndose en una lucha político-insurreccional. En los días previos a la famosa noche, mataron a 33 personas, hirieron a mas de 150, y asesinaron a 8 personalidades; sin embargo, ningún medio de comunicaciones, mencionó nada al respecto. Pero sí, se menciona sobre los 6/7 "desaparecidos" esa noche; Pablo Díaz, quedo como un blasfemo, un mentiroso, cuando en los '90, se dió por sabido, que Emilce Moler, otra de los desaparecidos, cuenta la VERDAD. Ella expresa "La noche de los lápices se transformo en el estandarte de la dictadura militar, contra los estudiantes”. O sea que Pablo Díaz, no fué el único sobreviviente. Ya tenemos 2 "desaparecidos" aparecidos, que tal?, los medios o no lo sabían, o no lo querían dar a conocer, te sorprende?, Emilce cuenta que ella junto con "Gustavo Calloti", quien también vive, y está radicado en Francia, (ya son 3), conjuntamente con otra joven radicada en la Plata, ya son 4 los aparecidos; "tenían un proyecto político, en relación con los desaparecidos de los secundarios de la Plata. No fué exclusivamente la lucha por el boleto, ese era un objetivo superfluo que fué utilizado buscando reivindicar la militancia", entre otras cosas. Como ven, se desnudan los argumentos de Pablo Díaz.
Entonces , yo digo, "Molex", primero, deja de blasfemar, y segundo, pensátelo 2 veces antes de opinar, porque si no sabes al respecto, escuchá y aprendé del otro. Y vos, ar-rosa, vos tenés 38?, dejás mucho que desear, ahora veo por qué anda así el país, es gentuza como vos la que lo destruye. Pelotudo. Ignorante. Y también digo, a los administradores, no lo censuren al boludo ese, así queda registrado, lo forro que es.
ESTIMADO TORTURADOR
VEO CON AGRADO QUE AUNQUE TE SOBREN CROMOSOMAS TRATAS DE NO AGREDIRME DEMASIADO Y ESO ME ALEGRA MUCHO NO TE SIENTAS DISMINUIDO Y EXPLOTA TUS CAPACIDADES ESPECIALES EXITOS UN CARIÑO AR-ROSA P.D LAMENTO LO QUE TE OCURRE PERO NO PIERDAS LA FE
Viejo RMol dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Bueno, pero esta mal esto, tenemos que generar conciencia, no de regalar si no de preparar para que la gente pueda producir su riqueza, no dar pescados, enseñar a pescar
Y como generas la conciencia?


La constitucion no es una carta de intenciones, es la base de la nacion y se debe cumplir, que ahora solo se protegan los intereses de una clase y despues se diga " son buenas intenciones", los derechos sociales y economicos no son intenciones, son derechos y deben respetarse y no me vengas con lo del viaje a la luna, eso demuestra que no tenes ni idea de nada, los derechos sociales son posibles y es la obligacion del gobierno hacerlos cumplir. No buenas intenciones, no articulos programaticos, la constitucion obliga al estado a velar por las garantias de todos los habitantes y que se cumplan, lo demas es pura chachara de pseudo liberales con pocas nueces y solo interesados en sus bolsillos
NUevamente te aclaro que esta bien el respetar la constitucion como ley primera.
Pero nuevamente te aclaro lo que intento transmitirte es que es mas complejo que eso.

O cual es la causa de que no se cumpla taxativamente la constitucion o por lo menos en cuanto a los derechos sociales?

Las causas son unicamente imputables a las personas o hay factores que las excedan?



Otra vez puro bla bla, todo lo que mencionas es muy lindo, clientela, o avviamiento si queres, valor llave, organizacion, inversion pero sin gene que trabaje no haces nada , por mas conctactos clientes maquinaria, markentinga, acuerdos comerciales, contactos, capacidad politica y toda la pelotudez esa, si no tenes gente que controle, que maneje, que supervise o haga ciertas cosas, sin gente la empresa no funciona, entonces podes tener una empresa sin marketing, no te ira del todo bien, sin acuerdos comerciales se puede producir, pero sin gente que produzca no podes producir entonces no me digas que lo que menos valor tiene es el trabajo, lo que pasa es que el burges es inteligente y como su clase es la que decide, prefiere darle mas renumeracion a los factores que el controla en vez de pagar salarios dignos
Obviamente. Cada uno aporta lo suyo. Y tambien cada uno recibe un salario no?
Ahora como fijas el salario segun el "Valor" aportado de cada uno?

Y no te equivoques. No dije que el trabajo como un todo es lo que menos valor tiene.
El trabajo incluye la gestion comercial, de managment, el diseño y demas.
Y cada uno recibe su salario por el trabajo que hacen aunque este no este realmente definido por su "aporte" a la empresa sino que esta mas afectado por su propio mercado laboral.

Y justamente el trabajo de diseño, de marketing y demas dentro de las empresas esta muy bien pago.
EL trabajo que fue perdiendo valor en cuanto su aporte es el de la produccion propiamente dicha.
El construir, transformar, el tubo de produccion, la fabrica, cada vez tiene menor valor agregado.
Es similar a cuadno las materias y su obtencion perdia en esa balanza de valor comparado con su manufactura.
Ahora la manufactura perdio terreno frente a la investigacion, al sector comercial y al managment.

Y si tenes una empresa sin marketing, sin acuerdos comerciales y ya que estamos, digamos sin clientes, que vas a producir? Para que?

La produccion comienza con la venta. EL producir y luego salir a vender ya no corre mas.
Hoy primero se detecta una demanda y se la busca satisfacer.
El mundo cambia chimbo y el como funcionan las empresas tambien.
NUevmaente, ya no estamos en la epoca de marx.
Aggiornate y empeza a entender el presente.

Lo complicado hoy es conseguir los clientes.
El conseguir que se produzcan los bienes despues es lo mas facil.

Y el burgues no tiene real control de esto. Ojala fuera tan inteligente. En la practica la mayoria de las PYMES por ejemplo son bastante mediocres.
No decide a quien darle remuneracoin.

En realidad eso lo decidis vos junto con todos al consumir.
Cuando preferis un IPOD sobre otro reproductor cualqueira ya estas asignando mas valor a un sector que a otro.
Cuando preferis cocacola antes que gaseosa pendorcho (si existiera) ya estas dando mas valor a determinados sectores antes que otros.
Cuando te vestis de determinada manera ya estas asignando valor.

Y decime al consumir cuan conciente y cuanto afecta tu eleccion la produccion de esos bienes propiamente dicha?

Y asi es como sos participe por mas que chillen del sistema.


Ignorante sos vos que no podes entender como funciona una constitucion, negar negas vos ala constitucion y lo mismo con el autoengaño.
Si vos lo decis.

tipico comentario de una persona que nunca leyo nada en su vida, de que sirve un derecho si solo esta en un papel? yo te digo que tenes derecho a la vida, pero te puedo matar, vos derecho a la vida tenes , que yo no te mate es otra cosa y lo de tu mansion, es facil, veo que no tenes capacidad de comprender, no es derechoa ciertas propiedades, es derecho a con lo que vos producis, que te lo quedes en una gran mayoria vos, vos podes comprar lo que tu esfuerzo te de, si vos generas riquesas por un millon de dolares por dia, me parece obvio que esta bien que reclames un salario que te permita darte esos lujos, pero la idea, ignorante no es que te den cosas, no es dar regalos, la idea es que con tu trabajo y de acuerdo como trabajes vos, generes ciertas riquesas, si te rompes el orto y tu trabajo lo vale la idea es que puedas tener una amplia libertad para disponer de bienes, no que esas mamarchada tipica de persona de pocas luces
De que me sirve mi derecho a la vida si en los hechos me podes matar?

No ves la separacion entre la intencion y los hechos posibles en realidad?

Y mas que derecho a la vida es el derecho a que nadie me pueda matar impunemente.
NO hay manera de asegurar mi vida.
Pero si a considerar que la quita de esta es injusta desde un punto de vista moral

Y estos derechos surgen de las utopias humanas y su evolucion.
De cuando el rey mediante su voluntad podia matar a cualquiera sin ningun castigo.
De la igualdad humana y de que nadie puede matar a nadie sin que medie alguna justificacion tambien legislada positivamente.

Y el derecho a la propiedad tambien busca que nadie pueda quitarme lo que es de mi propiedad.

Pero al igual que con la vida de adentrarte te metes en un terreno pantanoso.

QUe es la propiedad?
Quien es propietario de la tierra?
El que vive? El que vivio? El que la usufructa? Todos?

Y son en gran medida convenciones para el convivir donde el relativismo de sus conceptos es lo que intento demarcarte para que no las lleves como bandera inamovible sino que busques entenderlos para ver como realmente se pueden lograr.

Y en el tema laboral, como sabes dentro del todo lo que es la ganancia de la empresa cual es tu propiedad?
No hay acaso pactado un sueldo de antemano que segun la convencion que arma el concepto de propiedad en nuestra sociedad es lo que te corresponde a tu propiedad una vez cobrado?
Donde esta el limte de su propiedad producido por su trabajo? Donde lo demarcamos? Como?
QUe propiedad buscas? La remuneracion al trabajo o tambien con la empresa?
Esta dispuesto el empleado a aceptar los deberes de sus derechos?
Si la empresa entra en perdida, esta dispuesto a aportar dinero para reflotarla?

Contrataste a una persona alguna vez en tu vida?
Com definis cuanto tiene que ganar?
Lo pones a ojo?

El empecinarse con que debe ser asi porque es un "derecho" y asi esta en un papel cuando la realidad nos muestra lo contrario solo sirve principalmente para calmar nuestra angustia y esto es lo que critico.
El "son nuestros derechos y por gracia divina de asi estar escritos y definidos tienen que cumplirse" a veces lo veo perjudicial justamente para conseguir su cumplimiento.

Deriva la atencion a una exigencia sin moverse mucho de allí en lugar de buscar las verdaderas causas de su no consecucion.
Hay que entender como se llego a estas declaraciones hermosas pero aun utopicas y que impide y que falta para que lo teorico sea realidad.

Y el exigirlos porque si, porque asi me gustan a mi y a mi moral no veo como ayuda a su entendimiento y una real ayuda a un futuro cumplimiento.

gente lean un poco y no solo lean, comprendan lo que leen
Lean un poco menos y piensen mucho mas.
Viejo dr.evil dijo: 18.10.07
de nuevo no son intenciones son derechos, es facil el estado debe velar por que se cumplan, es facil eso, deja la retorica, la conciencia se crea con educacion y enseñandole a la gente que no somos el ombligo del mundo y que ningun hombre es una isla, para con la chachara, que escribas mucho no significa que tengas razon
Viejo RMol dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
de nuevo no son intenciones son derechos, es facil el estado debe velar por que se cumplan, es facil eso, deja la retorica, la conciencia se crea con educacion y enseñandole a la gente que no somos el ombligo del mundo y que ningun hombre es una isla, para con la chachara, que escribas mucho no significa que tengas razon
Y que es un derecho?

Te remito a la simple wikipedia para que veas que el derecho no es una verdad divina cuya unica opcion es que sea susceptible de ser cumplida y siendo impensable que no se cumpla
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho

El estado debe velar por ellos, y quien es el estado?
Siempre hablamos del estado tiene que hacer tal y tal cosa, pero tiene sustento real el estado? Existe el estado fuera de nuestra abstraccion?
No esta el estado compuesto por hombre falibles al final que lo representan?
No es el estado un conjunto de procesos y leyes y marcos que sirven para regular su funcionamiento pero donde estos inevitablemente son imperfectos dada su origen humano?

El estado es un abstraccion o tiene entidad propia?

El decir que el "estado" debe hacerlo me suena muchas veces a un lavado de mano. El decir el estado es lo mismo que el decir todos y a su vez nadie.

La conciencia se crea con la educacion?
Hasta donde? Hasta donde nos limita nuestro egoismo natural?
Como aseguras que no somos islas? Y el no ser islas, significa que estamos unidos todos con todos acaso? A que nivel?


Chimbo, no te enojes conmigo. No busco ni ofuscarte ni siqueira estoy buscando tanto el tener razon.
Tan solo quiero que veas que es mas complejo que el decir que tenemos derechos y el estado debe hacerse cargo.
Es verdad que el relativismo extremo nos puede llevar a una retorica infinita y sin resultado alguno pero la simplificacion del todo lleva a actuar atolondradamente y donde meto en esta categoria a los jovenes de los 70 que tenian mas deseos e ideales que conocimiento y sabiduria.

Esto no signiica que los derechos no sean improtantes al igual que la constitucion y demas.
Solo que cuando la realidad nos muestra algo distinto de la teoria no hay que forzar en extremo la realidad sino reveer la teoria.

Y la exigencia caprichosa de los derechos la veo en muchos casos viciada de ignorancia.

Y hay una parte de esos derechos que tambien depende de las personas en sacarles provecho y donde las faltas de oportunidades, la miseria y demas son en parte reales piedras en el camino pero tambien sirven como excusas muchas veces.

Tengo el derecho a la propiedad.
Si luego no tengo propiedad alguna no necesariamente significa esto una injusticia.

Editado por RMol: 18.10.07 a las 17:34
Viejo dr.evil dijo: 18.10.07
Derecho (objetivo), es el sistema normativo, sancionado por autoridad competente. que regula la vida en sociedad, una vision ius naturalista agregaria con carcter de justicia.

Derecho (subjetivo) es la facultad de exigir un comportamiento amparado en una norma.

y sobre que es el estado, es el organo encargado de organizar la vida en sociedad, es un organo formado por nuestros representantes quienes se encargan las funciones que les cedemos atravez de una constitucion el estado es organo que debe velar por lo derechos de los que forman parte de la nacion.

Me parece que en vez de tanta retorica filosofal y decir que haya un derecho no lo torna ejecutable, que es una gran pelotudez, es facil, hay un derecho, el organo que se encarga de nuetro gobierno (estado) esta obligado a velar por que se cumpla, entonces nosotros en vez de perder el tiempo pelotudiando sobre que es derecho y si el estado existe o no, debemos exigir al estado que se vele por nuestros derechos y fomentar su cumplimiento, en vez de simplemente lavarnos las manos.
Viejo RMol dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Derecho (objetivo), es el sistema normativo, sancionado por autoridad competente. que regula la vida en sociedad, una vision ius naturalista agregaria con carcter de justicia.

Derecho (subjetivo) es la facultad de exigir un comportamiento amparado en una norma.

y sobre que es el estado, es el organo encargado de organizar la vida en sociedad, es un organo formado por nuestros representantes quienes se encargan las funciones que les cedemos atravez de una constitucion el estado es organo que debe velar por lo derechos de los que forman parte de la nacion.

Me parece que en vez de tanta retorica filosofal y decir que haya un derecho no lo torna ejecutable, que es una gran pelotudez, es facil, hay un derecho, el organo que se encarga de nuetro gobierno (estado) esta obligado a velar por que se cumpla, entonces nosotros en vez de perder el tiempo pelotudiando sobre que es derecho y si el estado existe o no, debemos exigir al estado que se vele por nuestros derechos y fomentar su cumplimiento, en vez de simplemente lavarnos las manos.
Te recomiendo entonces que no exigas tanto.
Se parte de ese estado y logra hacer cumplir los derechos.

Ahora si en algun momento de tu vida llegas al estado y resulta que aun no satisfaces esos derechos pensa los porques sin deprimirte mucho.
Al contrario. Hasta te pueden liberar.

Y si lo podes hacer te felicito y me alegraria sinceramente por todos.
De seguro vas a tener un votante y seguidor por aca.
Viejo XAVIERTH dijo: 18.10.07
Originalmente publicado por GMG Ver mensaje
qué? los militares estan para cuidad "la paz y el amor" o reprimir los ataques a estos? (esto es lo que se entiende del la analogia que haces sobre los bomberos y los incendios!)

Los militares son los responsables de una de las masacres organizadas desde un gobierno mas sangrientas de la historia argentina... de qué hablas flaco??

pero en algo tenes razon: hay que leer cada cosa...

los militares de antes ya no son los de ahora. con tu criterio tendria q pensar q en alemania son todos nazis.

por ahi habia un infeliz q se piensa q no se lo q es un TLC, sabes lo q te falta papa.. ensima me negas q costa rica no es un estado mas de eeuu!! pobrecito...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios