745.751 temas | 5.025.329 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Zé Pequeño dijo: 15.10.07
Originalmente publicado por Alejandro10 Ver mensaje
Una muy buena nota editorial publicada en el diario El Pais de España , al cumplirse 40 años de la muerte del Che Guevara :

Caudillo Guevara

El romanticismo europeo estableció el siniestro prejuicio de que la disposición a entregar la vida por las ideas es digna de admiración y de elogio. Amparados desde entonces en esta convicción, y a lo largo de más de un siglo, grupúsculos de las más variadas disciplinas ideológicas han pretendido dotar al crimen de un sentido trascendente, arrebatados por el espejismo de que la violencia es fecunda, de que inmolar seres humanos en el altar de una causa la hace más auténtica e indiscutible.

En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo.

El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde triunfaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en los que no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos. Y todo ello sin contar los muchos países en los que, deseosos de seguir el ejemplo de este mito temerario, miles de jóvenes se lanzaron a la lunática aventura de crear a tiros al "hombre nuevo".

Seducidos por la estrategia del "foquismo", de crear muchos Vietnam, la única aportación contrastable de los insurgentes seguidores de Guevara a la política latinoamericana fue ofrecer nuevas coartadas a las tendencias autoritarias que germinaban en el continente. Gracias a su desafío armado, las dictaduras militares de derechas pudieron presentarse a sí mismas como un mal menor, cuando no como una inexorable necesidad frente a otra dictadura militar simétrica, como la castrista.

Por el contexto en el que apareció, la figura de Ernesto Guevara representó una puesta al día del caudillismo latinoamericano, una suerte de aventurero armado que apuntaba hacia nuevos ideales sociales para el continente, no hacia ideales de liberación colonial, pero a través de los mismos medios que sus predecesores. En las cuatro décadas que han transcurrido desde su muerte, la izquierda latinoamericana y, por supuesto, la europea, se ha desembarazado por completo de sus objetivos y métodos fanáticos. Hasta el punto de que hoy ya sólo conmemoran la fecha de su ejecución en La Higuera los gobernantes que sojuzgan a los cubanos o los que invocan a Simón Bolívar en sus soflamas populistas.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Caudillo/Guevara/elpporopi/20071010elp

Esto más que ser una crítica a una de las características del romanticismo es una crítica humanista hacia la guerra en general: la muerte de otras personas por no tener nuestras convicciones.

Diganme, ¿en que guerra uno no se dispone a dar la vida por las ideas arrebatándosela a los demás?. Esa idea existió siempre, se vió desde la Antiguedad, incluso desde la prehistoria. El Che es uno más de ellos, no hay que atribuirle solamente eso al Che.




EL CHORI

81 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Ateo dijo: 15.10.07
Originalmente publicado por m_mpro Ver mensaje
Odio a los poendejos que tienen una remera del Che Guevara y no saben quien es.

Vas a la facultad (demas esta decir que llena de zurdos impresentables), y ves a muchos adolescentes con el rostro de ese asesino, y cuando le preguntas quien es...se te quedan mirando y te dicen "Deja de bardiaaa guachin"...¡Que falta de respeto!
Hoy paseando de vacaciones por Mar del Plata me encontre con el Dr. Lopez Murphy, y dialogamos acerca de la juventud (vivo reflejo en este foro). Y me dijo que la unica solucion es la educacion y exterminar la pobreza.
¿No sera que la juventud trata de idolo al Che como a Maradona? (Tambien idolo del che)


PD Mi avatar es la de un asesino,pero nunca me hubiera asesinado a mi, en cambio, Guevara me hubiese matado.
Ya que dialogaste con el Dr. Lopez Murphy y muy sabia y electoralmente te dijo que la solucion es la educacion tendrias que haber aprovechado para preguntarle porque cuando fue ministro de economia por una semana de De la Rua lo primero que hizo fue recortar el presupuesto de educacion.
No subestimen a todos los que usan la remerita del Che. Ademas vos tendrias que estar contento que el sistema logro aunque sea un poco vaciar de contenido la figura del Che. El retrato del genocida que tenes le hubiera encantado pero a pesar de todos sus esfuerzos no lo logro.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 16.10.07
Originalmente publicado por matiaschori Ver mensaje
Esto más que ser una crítica a una de las características del romanticismo es una crítica humanista hacia la guerra en general: la muerte de otras personas por no tener nuestras convicciones.

Diganme, ¿en que guerra uno no se dispone a dar la vida por las ideas arrebatándosela a los demás?. Esa idea existió siempre, se vió desde la Antiguedad, incluso desde la prehistoria. El Che es uno más de ellos, no hay que atribuirle solamente eso al Che.




EL CHORI
En todo existe límites.

Cuando Fidel por primera vez trata de tomar el Cuartel General en lo que fracasa , solamente lo meten preso y no lo fusilan.

Cual es la idea de fusilar gente , para que ?

La guerra es la guerra , los prisioneros de guerra son prisioneros de guerra , los prisioneros o presos políticos , son eso . Para que fusilar presos políticos ?


El Che , se rindió ante el enemigo , no combatió hasta la victoria final o la muerte , trató por todos los medios que se le respetara el derecho a la vida , que el no había respetado.

Está muy lejos del humanismo .
Viejo Zé Pequeño dijo: 16.10.07
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
En todo existe límites.

Cuando Fidel por primera vez trata de tomar el Cuartel General en lo que fracasa , solamente lo meten preso y no lo fusilan.

Cual es la idea de fusilar gente , para que ?

La guerra es la guerra , los prisioneros de guerra son prisioneros de guerra , los prisioneros o presos políticos , son eso . Para que fusilar presos políticos ?


El Che , se rindió ante el enemigo , no combatió hasta la victoria final o la muerte , trató por todos los medios que se le respetara el derecho a la vida , que el no había respetado.

Está muy lejos del humanismo .
El no fusilar al Fidel fue el gran error de Batista, porque años más tarde ese sujeto que no mandó a fusilar lideró una guerilla el cual lo derrocó. Fidel hizo lo contrario: él se avivó y para mantener al régimen fusiló a los posibles opositores..¡y funcionó! porque hace más de 40 años que está en el poder.
Con esto no digo que está bien lo que hizo, sólo enfatizo la ovbiedad del asunto del porqué uno fusila gente.

El Che se habrá rendido en cierta manera pero al final lo mataron, en ningún momento luego de haber dicho "no me maten, soy el Che, valgo más vivo que muerto" trató por todos los medios de que se le respetara la vida, eso es cualquiera. Orden de fusilamiento y listo.





EL CHORI
Viejo vrede dijo: 16.10.07
Personalmente si tuviera el capital para poder viajar a Cuba lo haria, a ver si es asi como se dice.
Viejo Alejandro10 dijo: 16.10.07
Originalmente publicado por matiaschori Ver mensaje
Esto más que ser una crítica a una de las características del romanticismo es una crítica humanista hacia la guerra en general: la muerte de otras personas por no tener nuestras convicciones.

Diganme, ¿en que guerra uno no se dispone a dar la vida por las ideas arrebatándosela a los demás?. Esa idea existió siempre, se vió desde la Antiguedad, incluso desde la prehistoria. El Che es uno más de ellos, no hay que atribuirle solamente eso al Che.

EL CHORI
Es que los que defienden al Che suelen decir como principal argumento que " dio su vida por sus ideas " , cuando lo que en realidad esto quiere decir es que estuvo dispuesto a matar a los que no pensaran como el , y de hecho eso es lo que hizo .

Asi fue en La Cabaña que estuvo a su cargo y en donde despues de que ganara la revolucion se hicieron centenares de ejecuciones extrajudiciales , como tambien en Sierra Maestra y Santa Clara , donde tambien ejecuto gente sin justificacion

El propio Che dijo en un discurso en la Asamblea General de la ONU : "Hemos fusilado , fusilamos y seguiremos fusilando "

Por otro lado el morir por sus ideas no hace necesariamente buenas a estas ideas , de hecho las ideas del Che o similares , fracasaron a lo largo de la historia en todos los paises del mundo donde intentaron ser aplicadas

En este articulo se hace esta diferenciacion con respecto al Che , porque de alguna manera algunos tratan de darle una justificacion o un significado distinto a sus acciones criminales , llevandolo a la categoria de mito y a traves del uso de remeras , llaveros , etc
Viejo pablich dijo: 16.10.07
Que el che fue asesino lo fue, que mató gente mató. La verdad creo que lo hice con el ideal de mejorar realmente la vida de los que dejaba vivos, cosa que hacía con todo aquel que no le pusiera trabas para lograr su ideal, pero lo uno no quita lo otro
Viejo Zé Pequeño dijo: 16.10.07
Originalmente publicado por Alejandro10 Ver mensaje
Es que los que defienden al Che suelen decir como principal argumento que " dio su vida por sus ideas " , cuando lo que en realidad esto quiere decir es que estuvo dispuesto a matar a los que no pensaran como el , y de hecho eso es lo que hizo .

Asi fue en La Cabaña que estuvo a su cargo y en donde despues de que ganara la revolucion se hicieron centenares de ejecuciones extrajudiciales , como tambien en Sierra Maestra y Santa Clara , donde tambien ejecuto gente sin justificacion

El propio Che dijo en un discurso en la Asamblea General de la ONU : "Hemos fusilado , fusilamos y seguiremos fusilando "

Por otro lado el morir por sus ideas no hace necesariamente buenas a estas ideas , de hecho las ideas del Che o similares , fracasaron a lo largo de la historia en todos los paises del mundo donde intentaron ser aplicadas

En este articulo se hace esta diferenciacion con respecto al Che , porque de alguna manera algunos tratan de darle una justificacion o un significado distinto a sus acciones criminales , llevandolo a la categoria de mito y a traves del uso de remeras , llaveros , etc
En realidad este thread planteaba el porqué uno siendo guevarista no se va a vivir a Cuba, y ese planteo ya fue respondido. Si bien la discusión se extendió bueno, hay que seguirla. Lo que decís es cierto. Es el único aspecto del Che que no comparto (el de haber fusilado), luego del resto de su vida y obra se puede rescatar cosas bastante buenas.

La frase "dio la vida por sus ideales" es la más común y usada. Siempre lo comparan con Hitler que también hizo lo mismo, sólo que con más crímenes contra la humanidad. Es una frase re quemada pero ¿quién da la vida últimamente por sus ideales? (más allá de los medios para conseguirlos). Sé que no todos tenemos los mismo ideales, los ideales o filosofía de uno puede ser patinar todo el día, los de otro escuchar música todo el día, el de otro dormir todo el día, etc. Pero el Che se diferencia de todo eso porque dentro de sus ideales no sólo se encontraba él sino todo el mundo. Tenía ideas que afectaran a todo el mundo, a sus hermanos latinoamericanos principalmente, y no sólo a él, por eso se lo reconoce tanto también: por su poco egoísmo y gran altruísmo.





EL CHORI
Viejo Guánder★Guóman dijo: 17.10.07
Otro thread mas sobre el Che...



Viejo Ateo dijo: 17.10.07
No entiendo porque critican los fusilaminetos, como quieren que se haga una revolucion? Lenin decia que la revolucion es la cosa mas violenta y autoritaria que existe, es asi, pero no se puede hacer una revolucion con el voto o pidiendo permiso. O acaso este sistema, me refiero al capitalista, no nacio con una revolucion? Que fue Napoleon y la revolucion Francesa? No decapitaron a los reyes y a todo ser que provenia del regimen feudal? Entonces no sean carmelitas descalzas. Que uno no este dispuesto a matar por un ideal o por llegar acabo una revolucion me parece bien, pero criticar al Che porque mato es como criticar a un soldado por matar en una guerra. Saludos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios