745.730 temas | 5.025.305 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo dr.evil dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Es que las puse en ese tamaño para enfatizar, creo que se justifica muy bien. No estoy rompiendo las reglas




Yo no soy abogado, pero hay 300.000 procesados por piquetes !!!!!!! y me decis a mi necio???????esto esta bueno.
Seguramente jueces como el loco de Zafaroni te darían la razon, PERO EL PIQUETE EN LOS PAISES NO BANANEROS SE CASTIGAN PORQUE LO DICE LA LEY.
ENCIMA ESTAN CON PALOS Y ENCAPUCHADOS !!!!!!!! vos estudias abogacia?????? jajajaj que pais por Dios, esto se va al carajo.

Yo que vos empezaria una cruzada para liberar a los 300.000 procesados INJUSTAMENTE segun vos
Primero y principl no dije que en todos los casos, si no que depende del juez y cual es el tema por el cual se peticiona a la autoridad, Zafaroni es un juez muy respetado y muy lucido en su ambiente, no estoy hablando de los que estan conpalos y encapuchados. Si sos un necio por que no queres entender otra cosa que no sea lo que vos opinas..

118 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Santiago_2 dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Primero y principl no dije que en todos los casos, si no que depende del juez y cual es el tema por el cual se peticiona a la autoridad, Zafaroni es un juez muy respetado y muy lucido en su ambiente, no estoy hablando de los que estan conpalos y encapuchados. Si sos un necio por que no queres entender otra cosa que no sea lo que vos opinas..


Hacer piquetes es ilegal a ver si la entendes!!!!!
Viejo dr.evil dijo: 10.10.07
Yo digo que no, que no todo piquete es ilegal si el mismo se trata de una peticion a la autoridad. el piquete puede ser legal, depende de cada caso.


te podes enojar, te puede no gustar, podes poner letra grande, con colores, negrita y muchas exclamaciones, eso no cambia este hecho

articulo 14 de la constitucion:Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: De trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

Aca tenemos don intereses constitucionalmente protegidos que parecen chocar, ¿cual es el derecho que prevalece el de peticionar a las autoridades o el de transitar? depende de lo que decida cada juez y cada caso, pero habiendo siempre caminos alternos (motivo con el cual se validan los peajes) o que los piquetes son temporales y dejan un carril, siendo costumbre de nuestro pais copar las vias publicas para peticionar a las autoridades, hay casos donde se determina que en el caso en cuestion el derecho a transitar no es absoluto y que prima el derecho a peticionar ante las autoridades, por la urgencia de la peticion, `por que afecta a una gran parte de la sociedad, por que el juez lo determina mas importante, no estoy diciendo que sea la solucion a todos los casos, simplemente marco que es una solucion que existe y por lo tanto primando el articulo 14 de la constitucion y agragandose a veces el articulo 34 inc 3, se ha determinado que, el articulo 194 del codigo penal es inconstitucional,

los motivos pueden ser varios, como por ejemplo ser iracional y contrario al articulo Artículo 28 de la constitucion- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. entonces el juez determina que el derecho a peticionar a las autoridades prima sobre el derecho a transitar, que el articulo 194 es inconstitucional por alterar/negar el derecho a peticionar a las autoridades, se determina que el derecho a transtirar no es absoluto y que queda no alterado si no regulado por el articulo 14 de la constitucion cuando determina el derecho a peticionar a las autoridades regula el derecho a transitar

Otro motivo que te puede dar un juez es simplemente articulo 34 inc 3, estado de necesidad, al tener la necesidad de peticionar a las autoridades por que estas no escuchan el reclamo, se dice que no hay delito, por que aun que el codigo penal en su articulo 194 prohibe la accion, por el articulo 34 inc 3 siempr codigo penal siempre, se interpreta que quien realiza el piquete esta evitando un mal mayor, siempre que se pueda demostrar que el reclamo acapara a un gran sector de la sociedad o a un sector.

Santiago, podes patalear, podes insultarme, podes poner letra grande, negrita, roja, rosita, pero el piquete no es siempre ilegal y puede ser que en ciertos casos el derecho a protestar y cortar una ruta se tome como superior al derecho a transitar, asi es la vida. en tu mente todo piquete sera ilegal, pero para nuetro derecho vigente la cuestion varia segun cada caso.

Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Yo digo que no, que no todo piquete es ilegal si el mismo se trata de una peticion a la autoridad. el piquete puede ser legal, depende de cada caso.


te podes enojar, te puede no gustar, podes poner letra grande, con colores, negrita y muchas exclamaciones, eso no cambia este hecho

articulo 14 de la constitucion:Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: De trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

Aca tenemos don intereses constitucionalmente protegidos que parecen chocar, ¿cual es el derecho que prevalece el de peticionar a las autoridades o el de transitar? depende de lo que decida cada juez y cada caso, pero habiendo siempre caminos alternos (motivo con el cual se validan los peajes) o que los piquetes son temporales y dejan un carril, siendo costumbre de nuestro pais copar las vias publicas para peticionar a las autoridades, hay casos donde se determina que en el caso en cuestion el derecho a transitar no es absoluto y que prima el derecho a peticionar ante las autoridades, por la urgencia de la peticion, `por que afecta a una gran parte de la sociedad, por que el juez lo determina mas importante, no estoy diciendo que sea la solucion a todos los casos, simplemente marco que es una solucion que existe y por lo tanto primando el articulo 14 de la constitucion y agragandose a veces el articulo 34 inc 3, se ha determinado que, el articulo 194 del codigo penal es inconstitucional,

los motivos pueden ser varios, como por ejemplo ser iracional y contrario al articulo Artículo 28 de la constitucion- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. entonces el juez determina que el derecho a peticionar a las autoridades prima sobre el derecho a transitar, que el articulo 194 es inconstitucional por alterar/negar el derecho a peticionar a las autoridades, se determina que el derecho a transtirar no es absoluto y que queda no alterado si no regulado por el articulo 14 de la constitucion cuando determina el derecho a peticionar a las autoridades regula el derecho a transitar

Otro motivo que te puede dar un juez es simplemente articulo 34 inc 3, estado de necesidad, al tener la necesidad de peticionar a las autoridades por que estas no escuchan el reclamo, se dice que no hay delito, por que aun que el codigo penal en su articulo 194 prohibe la accion, por el articulo 34 inc 3 siempr codigo penal siempre, se interpreta que quien realiza el piquete esta evitando un mal mayor, siempre que se pueda demostrar que el reclamo acapara a un gran sector de la sociedad o a un sector.

Santiago, podes patalear, podes insultarme, podes poner letra grande, negrita, roja, rosita, pero el piquete no es siempre ilegal y puede ser que en ciertos casos el derecho a protestar y cortar una ruta se tome como superior al derecho a transitar, asi es la vida. en tu mente todo piquete sera ilegal, pero para nuetro derecho vigente la cuestion varia segun cada caso.
pd: 300.000 procesados, lo que singifca que puede haber 300.000 absueltos, aun asi te repito, lo que yo te planteo es algo que existe y se aplica, no a todos los casos.

Editado por dr.evil: 10.10.07 a las 08:04 Razón: DoblePost Unido
Viejo Burn dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Es que las puse en ese tamaño para enfatizar, creo que se justifica muy bien. No estoy rompiendo las reglas
Bueno, lo mismo dicen los piqueteros! hay veces que cuando no se te escucha no te queda otra no?
Viejo Santiago_2 dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Bueno, lo mismo dicen los piqueteros! hay veces que cuando no se te escucha no te queda otra no?

No rompí las reglas de EL FORRO cuando agrande las letras, esta en las normas poder hacerlo si se justifica.
Viejo Nan! dijo: 10.10.07
bueno, es muy cierto q el derecho d huelga esta tutelado en el art 14 d la CN, y si, viendolo objetivamente, el bien juridico protegido es tanto o mas significativo q el q protege el derecho de libre albedrio o circulación o libre tránsito (podes encuadrarlo n l art 34 inc 3 dl CP)

el tema en cuestion en este thread era en realidad la muerte por un piquete, y es aca dond surge la cuestion, si t pones a pensar, el bien juridico mas importante q protege el Derecho es la vida humana, y es eso justamente lo q se violó con este piquete...

anteriormente hay varios entrecruces entre "chimbo" y "Santiago_2", y la postura legalista d "chimbo" m parece buena, pero creo, al igual q "Santiago_2", todo piquete es ilegal...

a continuacion t paso a explicar (chimbo) las diferencias entre un "piquete" y la "huelga", p q veas q no es lo mismo, q el sujeto activo d cada tipo (creo q sos estudiant d Derecho, = q yo, asi q m entenderas supongo) NO es l mismo..

x lo tanto no podes decir q estaban "en su derecho", xq no son sujetos activos dl mismo, no pueden ejercerlo, y si lo hacen no es "huelga"..

----------------------------

La protesta piquetera se produjo el 25 de septiembre de 2003, justo cuando los trabajadores de Metrovías mantenían un conflicto con la empresa en favor de la reducción de la jornada laboral y en rechazo de la incorporación de máquinas expendedoras de boletos.

En ese contexto, uno 200 piqueteros del Movimiento Teresa Rodríguez (MTR), del Movimiento 26 de Junio, del Frente de Trabajadores Combativos, de la Unión de Trabajadores Piqueteros y de la Unión de Ocupados, Desocupados y Changarines formaron barreras humanas en la estación Carlos Pellegrini de la Línea B para evitar que se vendiera boletos.

Los manifestantes pretendían obtener los puestos de trabajo que se crearían en caso de que la empresa redujera la jornada laboral. La protesta duró una hora, en la que el personal de Metrovías debió permitir que los usuarios viajaran sin pagar el boleto.

El penalista Carrió, la equiparación de los camaristas "es un poco forzada". El jurista argumentó: "Me da la impresión de que el derecho a la huelga supone estar en un trabajo".

Con él coincidió Gil Lavedra. "Sin desconocer el derecho a reclamar que el Estado provea puestos de trabajo, asimilarlo a un derecho a huelga genérico me parece excesivo", dijo. "Cualquier cosa que se haga sería legítima, ¿cuál es el límite?", se preguntó.

Badeni destacó que el derecho a huelga está reconocido para los trabajadores respecto a sus empleadores. "Sería como avalar que un grupo de personas cortara una avenida para reclamar trabajo a una empresa de micros que pasa por allí", ejemplificó.

Los juristas Alejandro Carrió, Ricardo Gil Lavedra y Gregorio Badeni consideraron, que la equiparación es equivocada porque el derecho a huelga está circunscripto a los trabajadores.

"La pregunta que debemos hacernos [...] -dice el fallo de la Cámara, del 25 del mes pasado- es establecer si esa forma de actuar [...] subsume en algún tipo penal, porque lo que se puede ver en los videos recolectados, si no fuera por provenir de quienes proviene, podría ser visto dentro de reclamos que hacen al derecho constitucional de huelga para exigir mejoras de la situación laboral, pero planteado por trabajadores desocupados se lo enfoca de otra manera."


Diario "LA NACION", 10 de noviembre de 2005.-


--------------------

El Derecho de Huelga es una norma operativa ya que:

1) Por su naturaleza y formulación es una norma de aplicabilidad y funcionamiento inmediato y directo;
2) Para su aplicación no es necesario su reglamentación, aunque nada impide que lo sea, siempre que esa reglamentación no anule el derecho;
3) No propone un programa, de allí que para su aplicación no necesite de una norma ulterior que la reglamente, para poder funcionar plenamente. Es decir que no necesita de otra norma inferior para crear derechos de efectividad inmediata;
4) Declara un derecho y todas las normas que declaran derechos son operativas;
5)Es de naturaleza preceptiva, o sea que obliga a todas las personas a las que se refiere;
6) Genera derechos y obligaciones que permiten acciones directamente con su sola invocación;
7)
La cláusula constitucional permite justificar la abstención del trabajo o prestarlo en condiciones distintas.-

Sujetos del Derecho de Huelga:
1) Sujetos activos del derecho de huelga:

Al establecer el artículo 14 bis de la constitución nacional: "queda garantizado a los gremios:...;el derecho de huelga"; parecería ser que se trata de un derecho garantizado sólo a las asociaciones gremiales, y en particular, a las que poseen personería gremial, atento la norma reglamentaria y la tradición gremial en nuestro país.

No sólo las asociaciones gremiales con personería gremial son titulares del derecho de declarar y conducir una huelga, ya que la norma que reconoce un derecho a favor de determinado titular no niega ese derecho a otros titulares no consignados en ella.

De todo ello podemos deducir que la huelga puede ser declarada no sólo por las asociaciones gremiales con personería gremial, sino también por las asociaciones gremiales simplemente inscriptas, un grupo de trabajadores o bien por un trabajador en el caso de que defienda un interés de carácter colectivo.

El sujeto activo del derecho de huelga es el trabajador como tal, más allá de que se encuentre o no adherido a una asociación gremial con o sin dicha personería.

------------------

y entonces.. estos tipos, estaban ejerciendo su derecho d huelga o no? despues d tooodo lo explicado, yo creo q no... y encima por culpa d ellos murio un pobre pibe d 28 años q dejo toa una flia sola, y lo peor, andan libres como si naa.. asi s nuestra justicia..
Viejo dr.evil dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por Nan! Ver mensaje
[/I]y entonces.. estos tipos, estaban ejerciendo su derecho d huelga o no? despues d tooodo lo explicado, yo creo q no... y encima por culpa d ellos murio un pobre pibe d 28 años q dejo toa una flia sola, y lo peor, andan libres como si naa.. asi s nuestra justicia..
Al final no es asi, la persona no murio por culpa del piquete, este tema esta siendo mal tratado ya que no se pone informacion vital sacada por un user

Originalmente publicado por Comfortably numb Ver mensaje
Hay que tratar de informarse antes de hablar.

El tipo que muere en Corrientes recibio la sangre que necesitaba, y la recibio de un banco de sangre de su provincia.
La ambulancia iba a Chaco a buscar el "repuesto" de esa sangre que el tipo habia recibido, para dejarla en el banco para algun otro paciente que la necesitara.

El piquete que cortaba el puente es realizado periodicamente por ese grupo por periodos de hasta 24 horas, y con cortes totales al transito.
El del dia en cuestion era por 2 horas y no era total, habia carriles habilitados al transito.

El problema se origina por que el tipo de la ambulancia (al que los "piqueteros" conocen, y dejan pasar habitiualmente por tratarse justamente de una ambulancia) se pelea con uno de los "piqueteros", se baja del vehiculo y golpea a uno de ellos, ahi empieza la pelea. (despues el chofer de la ambulancia cobra como loco)

Esto es lo que paso el dia en cuestion.

El tipo no se muere por culpa de los piqueteros.
entonces el piquete no tuvo nada que ver con la muerte, simplemente esta mal puesta la info, pero hay gente que ve lo que quiere ver (no lo digo por vos)
Viejo Simon Gallup dijo: 10.10.07
Vos tenès tu derecho a peticionar y tambien tu derecho a huelga pero en ningún lado dice q tengas derecho a interrumpir el paso por donde se me de la gana pasar, si me lo impiden puedo hacer juicio por daños tanto material como psicológico?
En definitiva saquen los piquetes de una buena vez que tampoco consiguen nada de esa manera.
Viejo Santiago_2 dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Bueno, lo mismo dicen los piqueteros! hay veces que cuando no se te escucha no te queda otra no?

Pero los piqueteros rompen las reglas y yo no.
Viejo Nan! dijo: 10.10.07
Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
Al final no es asi, la persona no murio por culpa del piquete, este tema esta siendo mal tratado ya que no se pone informacion vital sacada por un user


entonces el piquete no tuvo nada que ver con la muerte, simplemente esta mal puesta la info, pero hay gente que ve lo que quiere ver (no lo digo por vos)
leist las aclaraciones q se hicieron despues? xq Comfortably numb, reconocio q le pego bastante lejos cn lo q dijo..el flaco murio xq necesitaba una transfusion de plaquetas, estaba en un hospital de corrientes, hablan cn el d resistencia p ver si tenian la sangre y al decirles q si, viene n una ambulancia la esposa dl pibe cn ls medicos.
llegan al piquete, como no habia ni un "enfermo" n la camilla no los dejan pasar, amen d las sirenas.. n ese momento, baja d l conductor d la ambulancia p explicarles como era el tema, q si no buscaban las plaquetas el pibe moria, y segun ellos, les taba mintiendo, entonces le pegaron cn l chicote d un caballo y le rompieron ls vidrios d la ambulancia (con q necesidad x Dios!)
obviamente el pobre tipo se tuvo q volver sin naa al hospital d corrientes xq lo mataban (busca n clarin la foto y fijate como lo dejaron) y bueno, luego d lo explicado, al no recibir la transfusion, el chico d 28 año murio..
al otro dia de esto, la jueza federal imputa x "homicido culposo" a ls piqueteros, a uno lo apresan y sale, misteriosamente, libre a ls 2 dias, sin argumentos algunos..
t cuento las cosas como son, xq vivo en resistencia y tuve q pasar ese dia, como too ls martes, caminando x ahi p ir a la facultad n corrientes.. si t miento, q lo digan, pero hay varios forros q son d la zona y t van a decir q es asi..

despues d esto, no t parece q se le puede imputar objetivamente el resultado "muerte" a la accion d los piqueteros? si la ambulancia cruzaba y llegaba cn las plaquetas a tiempo, lo dijo una doc dl hospital correntino, el chico se salvaba..

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios