745.908 temas | 5.025.532 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Fede dijo: 24.09.07
Este tema surge con el fin de darle un marco más amplio de discusión a la influencia del catolicismo en la sociedad, teniendo en cuenta que en otros temas como por ejemplo "Catolicismo y Dictaduras" algunas disusiones muy interesantes escapan a lo que el título sugiere.
Resumiendo mi postura, que se manifiesta en publicaciones anteriores, considero que la Iglesia Católica tuvo una influencia muy negativa en el desarrollo de la sociedad, y de la sociedad latinoamericana sobre todo. Considero que su postura frente a hechos históricos como por ejemplo las dictaduras, la inquisición, la evangelización americana, poco tienen que ver con una organización con fines espirituales, sus fines los considero netamente políticos y con un perfil muy retrógrado y poco flexible.
Luego de siglos de existencia, la Iglesia Católica mantiene métodos y filosofías muy distantes a los que necesita una sociedad avanzada, no creo que se haya hecho realmente cargo de sus errores y no creo que aporte lo que la sociedad actual necesita.
Está muy claro y aunque lo considere redundante lo voy a aclarar, mi crítica no es individual, no podría criticar católico por católico porque no me corresponde y porque además estaría siendo muy injusto con gente que hizo cosas realmente admirables. Considero igualmente que esta gente queda en el anonimato de la sociedad católica (por ejemplo y lo dije antes, el "Pocho" Lepratti). Mi crítica es hacia la institución católica.

46 Comentarios | Registrate y participá

Viejo k-rbn dijo: 24.09.07
la iglesia es el lado oscuro de la humanidad la verdad habria ke kemarlos vivos a todos los laicos!!!!
Viejo paula-555 dijo: 25.09.07
Originalmente publicado por Fede Ver mensaje
Este tema surge con el fin de darle un marco más amplio de discusión a la influencia del catolicismo en la sociedad, teniendo en cuenta que en otros temas como por ejemplo "Catolicismo y Dictaduras" algunas disusiones muy interesantes escapan a lo que el título sugiere.
Resumiendo mi postura, que se manifiesta en publicaciones anteriores, considero que la Iglesia Católica tuvo una influencia muy negativa en el desarrollo de la sociedad, y de la sociedad latinoamericana sobre todo. Considero que su postura frente a hechos históricos como por ejemplo las dictaduras, la inquisición, la evangelización americana, poco tienen que ver con una organización con fines espirituales, sus fines los considero netamente políticos y con un perfil muy retrógrado y poco flexible.
Luego de siglos de existencia, la Iglesia Católica mantiene métodos y filosofías muy distantes a los que necesita una sociedad avanzada, no creo que se haya hecho realmente cargo de sus errores y no creo que aporte lo que la sociedad actual necesita.
Está muy claro y aunque lo considere redundante lo voy a aclarar, mi crítica no es individual, no podría criticar católico por católico porque no me corresponde y porque además estaría siendo muy injusto con gente que hizo cosas realmente admirables. Considero igualmente que esta gente queda en el anonimato de la sociedad católica (por ejemplo y lo dije antes, el "Pocho" Lepratti). Mi crítica es hacia la institución católica.
estoy totalmente de acuerdo con vos fede!y agrego q con su postura retrograda la iglesia y sus proselitos le cag..la vida a la gente!porq desde que existe la institucion lo unico que ha hecho es olvidarse de la misma:con sus posturas de NO al metodo anticonceptivo,con sus integrantes nefastos (en su mayoria) que han apoyado cada golpe de estado,con sus "agentes" q han delatado a miles de personas y las han llevado a la muerte,en fin :con todo lo que han hecho a lo largo de la historia.Como decia MARX"La religion es el opio de los pueblos"que insta a la resignacion a los pobres al plantearle 2 mundos ;por un lado el terrenal en el que debe soportar con estoicismo las barbaridades de la Tierra ,y por el otro el celestial:Ya que la clase obrera va al paraiso....para mi es un simple muro de piedra que ha albergado ha gente como Videla,y que se ha preocupado de llenar sus bolsillos a costa de la fe de miles de seres humanos que ante este mundo tan doloroso se han visto obligados a recurrir a ella.
Saludos pau

te mando un abrazo!pau
Viejo Pepe_Novaro dijo: 25.09.07
Originalmente publicado por Fede Ver mensaje
Este tema surge con el fin de darle un marco más amplio de discusión a la influencia del catolicismo en la sociedad, teniendo en cuenta que en otros temas como por ejemplo "Catolicismo y Dictaduras" algunas disusiones muy interesantes escapan a lo que el título sugiere.
Resumiendo mi postura, que se manifiesta en publicaciones anteriores, considero que la Iglesia Católica tuvo una influencia muy negativa en el desarrollo de la sociedad, y de la sociedad latinoamericana sobre todo. Considero que su postura frente a hechos históricos como por ejemplo las dictaduras, la inquisición, la evangelización americana, poco tienen que ver con una organización con fines espirituales, sus fines los considero netamente políticos y con un perfil muy retrógrado y poco flexible.
Luego de siglos de existencia, la Iglesia Católica mantiene métodos y filosofías muy distantes a los que necesita una sociedad avanzada, no creo que se haya hecho realmente cargo de sus errores y no creo que aporte lo que la sociedad actual necesita.
Está muy claro y aunque lo considere redundante lo voy a aclarar, mi crítica no es individual, no podría criticar católico por católico porque no me corresponde y porque además estaría siendo muy injusto con gente que hizo cosas realmente admirables. Considero igualmente que esta gente queda en el anonimato de la sociedad católica (por ejemplo y lo dije antes, el "Pocho" Lepratti). Mi crítica es hacia la institución católica.
Claro que tuvo , tiene y tendrá errores , como todos los mortales.

Influencia negativa , no creo .... la civilización occidental es judeo - cristiana , no se que valores ves criticables , alguno habrá seguro , como ciencia teológica debe ir mejorando la calidad de espiritualidad.

Bueno , podemos hacer un símil estudio histórico , con nuestras limitaciones claro , sobre la conducta y filosofía , ( si no fuera lo mismo ) que tuvo la iglesia a lo largo del tiempo .

Para ello podemos presentar lo criticable y cuál era la conducta más adecuada llevada a cabo en ese tiempo , conducta real de alguna otra institución , y cual era la filosofía mas benigna para el ser humano , siempre en ese tiempo histórico , o sino , me parece no está bien encuadrado el asunto .

Mas bien que hoy nadie va a cargar con caballería armada con remington 1873 , dicho de paso la primer arma del ejercito , a los mapuches .

Obviamente que la Iglesia es conservadora , y retrógrada , puede ser , en el caso de la URRS , hay un retrogradismo pero es ficto , en verdad nadie había abandonado las creencias cristianas , solamente las hacían en secreto del régimen , fijate a Boris Yelsin lo entierran con ritual ortodoxo .
En realidad se vio un avance hacia el ateísmo que no era real.

La dictadura , ya la expliqué , lo que pasa es que la Prensa no da ese perfil , pero lo dicho.

Los fines son espirituales , y es seguro que si se cambia al espíritu , se cambia la política , cosa que al revés no se da nunca , tenés que ver "sociedad avanzada " , pero el avance lleva consigo un sentido , un fin , se puede avanzar y lo que hacés es un círculo y volver al mismo punto o avanzar hacia el abismo ...

Justamente hoy hay una crisis de valores , y buehh , difícil tema.

Mirá , mi idea política es conservar y mejorar , pero mejorar en serio , no cambiar algo para que nada cambie , y bueno es por eso que me opongo a cosas que se no son la solución a nada de ésto.

Criticable , la Inquisición y ya está el arrepentimiento. La colonización y también , pero era lo que había en esa época histórica , los jesuitas también evangelizaron en esa época , y no fueron tan malos.

Editado por Pepe_Novaro: 25.09.07 a las 13:24
Viejo eddiewillers dijo: 25.09.07
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Caro que tuvo , tiene y tendrá errores , como todos los mortales.

Influencia negativa , no creo .... la civilización occidental es judeo - cristiana , no se que valores ves criticables , alguno habrá seguro , como ciencia teológica debe ir mejorando la calidad de espiritualidad.

Bueno , podemos hacer un símil estudio histórico , con nuestras limitaciones claro , sobre la conducta y filosofía , ( si no fuera lo mismo ) que tuvo la iglesia a lo largo del tiempo .

Para ello podemos presentar lo criticable y cuál era la conducta más adecuada llevada a cabo en ese tiempo , conducta real de alguna otra institución , y cual era la filosofía mas benigna para el ser humano , siempre en ese tiempo histórico , o sino , me parece no está bien encuadrado el asunto .

Mas bien que hoy nadie va a cargar con caballería armada con remington 1873 , dicho de paso la primer arma del ejercito , a los mapuches .

Obviamente que la Iglesia es conservadora , y retrógrada , puede ser , en el caso de la URRS , hay un retrogradismo pero es ficto , en verdad nadie había abandonado las creencias cristianas , solamente las hacían en secreto del régimen , fijate a Boris Yelsin lo entierran con ritual ortodoxo .
En realidad se vio un avance hacia el ateísmo que no era real.

La dictadura , ya la expliqué , lo que pasa es que la Prensa no da ese perfil , pero lo dicho.

Los fines son espirituales , y es seguro que si se cambia al espíritu , se cambia la política , cosa que al revés no se da nunca , tenés que ver sociedad avanzada , pero el avance lleva consigo un sentido , un fin , se puede avanzar y lo que hacés es un círculo y volver al mismo punto o avanzar hacia el abismo ...

Justamente hoy hay una crisis de valores , y buehh , difícil tema.

Mirá , mi idea política es conservar y mejorar , pero mejorar en serio , no cambiar algo para que nada cambie , y bueno es por eso que me opongo a cosas que se no son la solución a nada de ésto.

Criticable , la Inquisición y ya está el arrepentimiento. La colonización y también , pero era lo que había en esa época histórica , los jesuitas también evangelizaron en esa época .
nunca hubo demasiados católicos en rusia.
yeltsin así como todos los rusos nunca fueron ateos, fueron socialistas, y por supuesto nunca dejaron de ser ortodoxos.

yo si fui "ateo" desde q nací, porque me habré enterado de la historia del monoteísmo cuando cumplí 6 años o más. No seas idiota, vos también naciste ateo y te indoctrinaron. Empezaste a ser católico no cuando te bautizaron sino cuando te empezaron a sensurar tus pensamientos (4 años?)
Viejo Alexéi Rostovsky dijo: 25.09.07
La religion en general (y no solo su vertiente cristiana) tiene como finalidad imponer y legitimar el orden social establecido.
Viejo Fede dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Claro que tuvo , tiene y tendrá errores , como todos los mortales.

Influencia negativa , no creo .... la civilización occidental es judeo - cristiana , no se que valores ves criticables , alguno habrá seguro , como ciencia teológica debe ir mejorando la calidad de espiritualidad.

Bueno , podemos hacer un símil estudio histórico , con nuestras limitaciones claro , sobre la conducta y filosofía , ( si no fuera lo mismo ) que tuvo la iglesia a lo largo del tiempo .

Para ello podemos presentar lo criticable y cuál era la conducta más adecuada llevada a cabo en ese tiempo , conducta real de alguna otra institución , y cual era la filosofía mas benigna para el ser humano , siempre en ese tiempo histórico , o sino , me parece no está bien encuadrado el asunto .

Mas bien que hoy nadie va a cargar con caballería armada con remington 1873 , dicho de paso la primer arma del ejercito , a los mapuches .

Obviamente que la Iglesia es conservadora , y retrógrada , puede ser , en el caso de la URRS , hay un retrogradismo pero es ficto , en verdad nadie había abandonado las creencias cristianas , solamente las hacían en secreto del régimen , fijate a Boris Yelsin lo entierran con ritual ortodoxo .
En realidad se vio un avance hacia el ateísmo que no era real.

La dictadura , ya la expliqué , lo que pasa es que la Prensa no da ese perfil , pero lo dicho.

Los fines son espirituales , y es seguro que si se cambia al espíritu , se cambia la política , cosa que al revés no se da nunca , tenés que ver "sociedad avanzada " , pero el avance lleva consigo un sentido , un fin , se puede avanzar y lo que hacés es un círculo y volver al mismo punto o avanzar hacia el abismo ...

Justamente hoy hay una crisis de valores , y buehh , difícil tema.

Mirá , mi idea política es conservar y mejorar , pero mejorar en serio , no cambiar algo para que nada cambie , y bueno es por eso que me opongo a cosas que se no son la solución a nada de ésto.

Criticable , la Inquisición y ya está el arrepentimiento. La colonización y también , pero era lo que había en esa época histórica , los jesuitas también evangelizaron en esa época , y no fueron tan malos.
En primer lugar no me parece que pueda ser aplicado el método científico a la teología, no creo que puedas hablar con tanta soltura sobre la teología como ciencia...
Fuera de esto, es criminal que en algunas escualas se siga negando la Teoría de la Evolución y se enseñe creacionismo!!!

Por otro lado yo no creo que el problema esté en el error, considero que el error es una fuente de aprendizaje muy importante, el problema es cuando no se aprende. Yo creo que la Iglesia usa su criterio inflexible de la fe para problemas que tienen que ver con cosas terrenales muy serias, y eso está mal. No puede seguir comportándose como si viviéramos en el siglo XIII.
¿No te parece grave que la iglesia mantenga su postura inflexible ante el uso del preservativo cuando la gente se muere de SIDA?
¿No te parece grave que el opus dei niegue a Darwin?
¿No te parece mal que no se revea el celibato cuando hay tantos curas violadores?

Creo también que en niguno de los casos que nombraste: inquisición, dictadura, evangelización, la iglesia haya demostrado tener una actitud activa para reparar sus errores. Y siempre estuvo del lado de los ricos, porque era lo que más le convenía.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro (en Catolicismo y Dictadura)
Otro ejemplo , todos de acuerdo en la ley de gravedad , sabemos , predecimos a que velocidad va a caer , hacia adonde y que se yo ... pero ... que es la gravedad , tenés varias teorías , todas las leyes newtoneanas funcionan bien , pero para un sistema actual de tiempo espacio gravedad , en otras condiciones no funcionan igual , y está demostrado teòricamente por Einstein .

Para unos 1 + 1 = 2

Para otros , cuando se puede definir uno , 0,000000000009 no es 1 , uno es sólo un concepto , una creación mental , etc , etc , y relativizan todo.
1 + 1 = 2 en todos lados. Que la teoría de Newton no sea aplicable en ciertas condiciones es otra cosa. Justamente Einstein lo que hizo es tomar el tiempo como algo relativo, con lo cual pudo explicar muchas cosas que antes no se podían, es decir, amplió o modificó teorías existentes. Pero 1 + 1 sigue siendo 2, vos por ahí querés decir que en ciertas cituaciones se puede aproximar un 0,99999 a 1, pero eso es otra cosa 0,99999 sigue siendo 0,99999 y 1 sigue siendo 1.
Lo que quiero decir con todo esto es que justamente, en la ciencia cuando algo no funiona se reveé la teoría, en la religión es una mala palabra decir que hay un error en la biblia, cuando hay muchas cosas que no tienen ningún sentido. Para darle sentido a las cosas que dice la biblia cambian las cosas para que la cosa encaje.

Un lindo ejemplo es este, lo que para la biblia vale el número pi, que todos sabemos que se obtiene al dividir la circunferencia por el diámetro:


1 Reyes 7, 23 ss :

"Hizo el Mar de metal fundido que tenía diez codos de borde a borde ; era enteramente redondo, y de cinco codos de altura ; un cordón de treinta codos medía su contorno..."

30 codos / 10 codos = 3 !!!!

Es decir que para la biblia pi vale 3, pero como vamos a contradecir esto si es palabra del Todopoderoso.

Yo creo que la espiritualidad no se puede evaluar bajo ningún parámetro... pero mientras sea eso espiritualidad y fe. Que se anden metiendo con cosas reales, concretas en base a algo que ESTA MAL, no me parece. La ciencia es la ciencia, sea social o exacta, pero la religión es otra cosa...

Editado por Fede: 26.09.07 a las 15:57 Razón: DoblePost Unido
Viejo mvfonty dijo: 26.09.07
mira, yo ODIO la iglesia, por su historia y como restringe el progreso de la humanidad, y sigue apollando politacas que permiten su proliferacion a base del sacrificio popular, pero es inegable que tmb formo parte del desarrollo de la sociedad como la conocemos, para mal, para alguna para bien, pero formo parte fundamental
Viejo Fede dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por mvfonty Ver mensaje
mira, yo ODIO la iglesia, por su historia y como restringe el progreso de la humanidad, y sigue apollando politacas que permiten su proliferacion a base del sacrificio popular, pero es inegable que tmb formo parte del desarrollo de la sociedad como la conocemos, para mal, para alguna para bien, pero formo parte fundamental
Estoy totalmente de acuerdo. Muchas de las bases morales de la sociedad occidental tienen que ver con la Iglesia Católica, eso no lo dudo. Algunas para bien y otras para mal.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por Fede Ver mensaje
En primer lugar no me parece que pueda ser aplicado el método científico a la teología, no creo que puedas hablar con tanta soltura sobre la teología como ciencia...
Fuera de esto, es criminal que en algunas escualas se siga negando la Teoría de la Evolución y se enseñe creacionismo!!!
La teología es una ciencia , dentro de la filosofía , está en su mismo origen del pensamiento , la nueva teología , Althusser , es todo un tema , no te cerrés en ideología .

Lo que pasa es que la Iglesia tiene un tiempo de cambio mas lento , pero cambia , y al cambiar evoluciona y al evolucionar reconoce a Darwin indirectamente , lo que no reconoce de Darwin es que el derecho sea el del más fuerte , eso es otra cosa, que para evolucionar hay que reventar al más débil .

Por otro lado yo no creo que el problema esté en el error, considero que el error es una fuente de aprendizaje muy importante, el problema es cuando no se aprende. Yo creo que la Iglesia usa su criterio inflexible de la fe para problemas que tienen que ver con cosas terrenales muy serias, y eso está mal. No puede seguir comportándose como si viviéramos en el siglo XIII.
¿No te parece grave que la iglesia mantenga su postura inflexible ante el uso del preservativo cuando la gente se muere de SIDA?
¿No te parece grave que el opus dei niegue a Darwin?
¿No te parece mal que no se revea el celibato cuando hay tantos curas violadores?
Si me equivoco , soy ... San Agustín .

No , se reconocen errores y lo mejor no es solo reconocerlos , sino tratar de repararlos.

Esencialmente , cambió mucho la cosa , los criterios bueno -malo , no son los mismos , los 10 mandamientos no son válidos ahora y siempre ?

La postura de la Iglesia con el preservativo es ésta , si vos seguís al pie de la letra , los mandamientos de la Iglesia , no tenés porque usar preservativos , por eso no puede recomendar una cosa que implica salirse de sus enseñanzas , ahora , si vos no podés seguir esos mandamientos como tantos otros hombres , tratá de motivarte y seguirlos , no te abandonés a no puedo hacerlo .
Lo que si es muy difícil , pero si tenés pareja estable no tenés porqué usar , lo que pasa es que la pareja estable es dificil , y bueh...
Ojo ... , si van a un piringundín usen preservativo !!!! , la cuestion es que no tendrían que ir a un piringundín , entendés ... sería la cosa antes de que pasara.

No se lo del Opus , porque ... , si son bastante conservadores , una rama muy conservadora , si vos decís que yo soy conserva .... , ellos entonces no se ... , desde un punto de vista , viste el maniqueísmo , eso de señalar a los que para ellos no tienen tanta fe , si es criticable .

A mi me parece que el celibato es una elección de los que se ofrecen a Dios , pero los laicos , podemos bautizar y hacer ciertos sacramentos .
No estoy muy de acuerdo con el celibato , pero eso es para dentro de 3000 años.


Creo también que en niguno de los casos que nombraste: inquisición, dictadura, evangelización, la iglesia haya demostrado tener una actitud activa para reparar sus errores. Y siempre estuvo del lado de los ricos, porque era lo que más le convenía.
Si ultimamente , puede ser , lo que pasa es que es lo que sale en la prensa , en principio fue la Iglesia de los pobres , de los marginados , y ahora también , la verdad de la palabra , la verdadera obra de la Iglesia es con los pobres , pero bueno , no se puede dejar a los ricos sin Iglesia , mirá que no es tan como se cree , en la Parroquia que voy yo , viste que hay una parte de la misa que se lee el evangelio , luego el cura lo comenta , el que lee de vez en cuando es un cartonero que lo conocemos todos , y está hace mucho y colabora y de todo , lo que pasa es que el país está hecho flecos , y se ayuda lo que se puede , pero si es verdad que se debería ayudar mas a los que tienen menos.


1 + 1 = 2 en todos lados. Que la teoría de Newton no sea aplicable en ciertas condiciones es otra cosa. Justamente Einstein lo que hizo es tomar el tiempo como algo relativo, con lo cual pudo explicar muchas cosas que antes no se podían, es decir, amplió o modificó teorías existentes. Pero 1 + 1 sigue siendo 2, vos por ahí querés decir que en ciertas cituaciones se puede aproximar un 0,99999 a 1, pero eso es otra cosa 0,99999 sigue siendo 0,99999 y 1 sigue siendo 1.
Lo que quiero decir con todo esto es que justamente, en la ciencia cuando algo no funiona se reveé la teoría, en la religión es una mala palabra decir que hay un error en la biblia, cuando hay muchas cosas que no tienen ningún sentido. Para darle sentido a las cosas que dice la biblia cambian las cosas para que la cosa encaje.

Un lindo ejemplo es este, lo que para la biblia vale el número pi, que todos sabemos que se obtiene al dividir la circunferencia por el diámetro:


1 Reyes 7, 23 ss :

"Hizo el Mar de metal fundido que tenía diez codos de borde a borde ; era enteramente redondo, y de cinco codos de altura ; un cordón de treinta codos medía su contorno..."

30 codos / 10 codos = 3 !!!!

Es decir que para la biblia pi vale 3, pero como vamos a contradecir esto si es palabra del Todopoderoso.

Yo creo que la espiritualidad no se puede evaluar bajo ningún parámetro... pero mientras sea eso espiritualidad y fe. Que se anden metiendo con cosas reales, concretas en base a algo que ESTA MAL, no me parece. La ciencia es la ciencia, sea social o exacta, pero la religión es otra cosa...
Si puse mal los ceros , celinita me va fusilar con eso , jajajaja

La cosa es que la definición de 1 es antojadiza , decir uno es esto porque si.
Y la cosa es entre 0 , 1 y 2 , hay regiones grises .

La interpretación de la Biblia , es toda una ciencia , la Hermeneútica , o mas o menos así se llama .

Redondo , no es igual a circular , que es un concepto si matemático - geométrico , igual , la aproximación esta , no dice que le dio pi = 18 o 30 , mas o menos ( la base está diría el bambi ) , está. 3 a 3,14 o 3,1416 , o 3,1416... , según el tamaño del redondel.

No , todo tiene una relación con el ser humano , la espiritualidad es bien concreta , es un motor importantísimo dentro del ser humano , es parte de él .

Editado por Pepe_Novaro: 26.09.07 a las 17:08

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios