746.158 temas | 5.025.837 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo CeLiNiTa dijo: 26.09.07
No explicas porque le tenes asco.

Y si podés difenciar los tres conceptos de manera esencial , Odio , Bronca , Asco.
O es lo de siempre con vos ...

Manipulación no , la Iglesia no te da una caja de alimentos por el voto , eso sería manipulación , la Iglesia manda una opinión , pero no te manipula porque no tiene una coacción que te limite , va ... , solamente la propia interna de cada uno , pero no te dice , si votas a éste no entrás mas , solamente fijate que candidato está apoyando leyes en contra de lo que nosotros pensamos como cuestiones esenciales.

La libertino es una de esas , y justo la ponen en el INADI , apoya el aborto y está en el instituto en contra de la discriminación , decime como concilia ambas cosas , no es discriminativo matar a alguien en el vientre materno ? Igual , no le dan mucha prensa porque es una pianta votos , la tienen digamos guardada.

Si la C K , dice claramente que va a promover una ley a favor del aborto , pierde a full las elecciones , nadie lo dice porque no tiene respaldo mayoritario , entendés , lo dicen a medias para que los pendejos los voten , tipo progresistas , pero en realidad no lo dicen claro porque pierden a full , es como decir que van a promover una reforma agraria , sacan 3 votos .
Bue..... asco... por qué hay que explicar pq le tengo asco? Cuando dicen q yo odio a la iglesia digo q no, que le tengo asco. Por qué? por subjetividades que no vienen al caso...

Es discriminativo matar a alguien... no "matar" a algo... esa discucion ya la tuvimos. Y me parece bien que alguien que este en un instituto contra la discriminacion quiera la igualdad en cuanto a abortos legales... Pero, eso ya lo charlamos, no? =P Acaso tiene algo que ver la discriminacion con el aborto?

Ya te explicaron dos millones de veces que la cosa no pasa por " ... te hace muy bien " ... en exceso te hace muy mal y dependiente , te esclaviza ...lo que no te da libertad de elegir te hace mal ... y lo que se trata de hacer es que vivas bien .
De que hablas? no entiendo...

Todo bien , pero existen ramas científicas que se permiten ciertas licencias , en realidad se las permiten todas .No es tan tajante la ciencia , hay cierta vaguedad y zona gris en muchas cuestiones que se están investigando , la ciencia se vuelve a re-estudiarse una y otra vez.

Las teorías son eso , explicaciones hipotéticas sobre alguna cuestión , cuando las teorías que explican una misma cuestión , tienen un grado muy similar de certeza ,hay muchos casos ( predicción y explicación ) , inclinarse por una u otra es pura creencia , luego cuando se instala una como inobjetable por cierta sociedad científica ( funciona como agrupación defendiendo intereses ) , por que en ella se basa todo un sistema paradigmático ( Tipo Materialista ) empieza a funcionar todo un símil sistema religioso sobre dogmas ( Ideológico ), caso que se ve mucho en ciencias mas blandas - sociales , haciendo referencia al tema , Teología - Ciencias Políticas , ( No a la Biología y Dictadura ) , a eso me refería.

Inclinarse por un teoría económica , tiene mucho de creencia , un modelo económico presenta siempre un sistema ideal , y en lo ideal funciona , ahora en lo real , no se , fijate el marxismo sino.

Otro ejemplo , todos de acuerdo en la ley de gravedad , sabemos , predecimos a que velocidad va a caer , hacia adonde y que se yo ... pero ... que es la gravedad , tenés varias teorías , todas las leyes newtoneanas funcionan bien , pero para un sistema actual de tiempo espacio gravedad , en otras condiciones no funcionan igual , y está demostrado teòricamente por Einstein .

Para unos 1 + 1 = 2

Para otros , cuando se puede definir uno , 0,000000000009 no es 1 , uno es sólo un concepto , una creación mental , etc , etc , y relativizan todo.
En las ciencias te dicen "este es el modelo x para tal cosa" "esta es la teoria para tal cosa"... Uno no cree o deja de creer en ella. Podes creer que sirve o que no sirve para lo que vos lo queres usar, pero no si es real o ficticia...
La ciencia tiene aproximaciones (ahora si. 0.000009 no es 1 ni cercano =P). Y lo de la gravedad.. no entendí....... Que quiere decir? que la gravedad no se cumple en todos lados? que teoria le einstein? E=mc^2???
Uno puede creer que una teoria es mas o menos adecuada a una situacion... pero no "creer en la teoria" :P

Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
La teología es una ciencia , dentro de la filosofía , está en su mismo origen del pensamiento , la nueva teología , Althusser , es todo un tema , no te cerrés en ideología .

Lo que pasa es que la Iglesia tiene un tiempo de cambio mas lento , pero cambia , y al cambiar evoluciona y al evolucionar reconoce a Darwin indirectamente , lo que no reconoce de Darwin es que el derecho sea el más fuerte , eso es otra cosa, que para evolucionar hay que reventar al más débil .

La teologia es una ciencia, el catolicismo no :P. La teologia estudia todo lo que tiene que ver con dioses y bla... La religion no es teología...


Si puse mal los ceros , celinita me va fusilar con eso , jajajaja


Redondo , no es igual a circular , que es un concepto si matemático - geométrico , igual , la aproximación esta , no dice que le dio pi = 18 o 30 , mas o menos ( la base está diría el bambi ) , está. 3 a 3,14 o 3,1416 , o 3,1416... , según el tamaño del redondel.
l
jajjaa, por primera vez me hiciste reir bien! jajajajajaja

Y bue, explicando lo siguiente... pi esta dentro de los llamados números irracional... Sale de una relacion geométrica y no se le encontró patron repetitivo como para saber exactamente cuanto vale. Uno despues, segun para que lo quiera usar, lo usa con 1, dos o 20 decimales.... Pero no es q a mi se me ocurre q pi vale 3.6 y vale eso....... Y para los calculos escolares no hace falta mucha presicion....
=, la ciencia no se enoja si llegas con un nuevo cuentito y le cambias el anterior, siempre y cuando tengas fundamentos.
La iglesia no cambia su cuentito.... ni aunque le fundamenten y le prueben todo lo que quieran sobre sus cosas. Y todo bien, es fe....... Pero...... ¿¿ compararlo con la ciencia??

Editado por CeLiNiTa: 27.09.07 a las 17:42 Razón: DoblePost Unido

46 Comentarios | Registrate y participá

Viejo nai_pordiosera dijo: 26.09.07
Bueno, que suerte que agarré el post recien empezado, porque sino uno se pierde de un montón de cosas para leer y por ahí eso hace que se forme una idea medio incompleta...

Y yendo al tema que nos compete, he visto varias cosas interesantes para discutir en este thread. Bueno, por ejemplo, hablan de la Iglesia como una organización que ha cometido MUCHISIMOS errores... Sin duda eso es MUY CIERTO. Yo he crecido en un colegio católico, en donde han tratado de imponernos las ideas cristianas, y de que la Iglesia se ha equivocado pero ha reconocido, siempre, sus errores... Primero en principal, creo que no podemos dilapidar a la Iglesia por errores que se cometieron hace 500 años, si bien son atroces, aberrantes, horribles, etc... Prefiero empezar a criticar(bien o mal) a la Iglesia por sus últimas acciones, y debo decir que estoy completamente de acuerdo con quienes piden una reforma (una modernizacion) en ella. La realidad es que la Iglesia SIEEEMPREE VA DETRAS de los tiempos que corren, y ésa es la razón del descreimiento que hay hacia ella. la Iglesia ha perdido MUCHISIMOS fieles en los últimos años, y es porque (pienso yo) la gente de a poco se va avivando... Un ejemplo de esto, es que 100 años antes. pendejos de 17,18,19,20, etc no iban a estar discutiendo nada sobre la Iglesia católico y su Dios Misericordioso y Omnipotente. Ahora, si me preguntan, YO SOY CRISTIANA, pero NO CATOLICA, porque las religiones al fin y al cabo, las hace el hombre, la Biblia, la escribieron hombres, y por extensión, terminará siendo erróneo. La Iglesia necesita una modernización. Y eso es lo concreto. (con modernizacion me refiero a temas tan candentes como el uso de profilacticos, ciertos casos de eutanasia, y metodologías antiguas...)

Con respecto a lo de si la TEOLOGIA es una ciencia... Que se yo: siempre pensé que la ciencia era algo concreto , algo empírico, positivista, de lo que siempre se debe tener purebas(VER PARA CREER), y la religión es simplemente CREER . Sin ver, sin saber, CREER (como dice San Agustin: Creer para comprender, Comprender para Creer)... Aunque supongo que la teología hace sus estudios basada en los documentos (miles de docuemtnos) que refieren a las religiones, dioses y milagros...

En definitiva: la gente NECESITA una modernización de la Iglesia católica, y ella misma la necesita también, si es que quiere subsistir en este mundo, en estos tiempos que corren.


Besos!!
Viejo Fede dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por Pepe_Novaro
La postura de la Iglesia con el preservativo es ésta , si vos seguís al pie de la letra , los mandamientos de la Iglesia , no tenés porque usar preservativos , por eso no puede recomendar una cosa que implica salirse de sus enseñanzas , ahora , si vos no podés seguir esos mandamientos como tantos otros hombres , tratá de motivarte y seguirlos , no te abandonés a no puedo hacerlo .
Lo que si es muy difícil , pero si tenés pareja estable no tenés porqué usar , lo que pasa es que la pareja estable es dificil , y bueh...
Ojo ... , si van a un piringundín usen preservativo !!!! , la cuestion es que no tendrían que ir a un piringundín , entendés ... sería la cosa antes de que pasara.
A mi me sigue pareciendo una bestialidad salir a decir que no hay que usar preservativo, aún con todo lo que dijiste. ¿No se contempla la posibilidad de tener una pareja estable con HIV+? No, no se contempla y no se contempla porque las ramas más conservadoras del catolisismo han dicho hasta que el HIV era una peste divina, para matar a los pecadores...

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
Y la cosa es entre 0 , 1 y 2 , hay regiones grises .
¿Porqué hay regiones grises? Si estamos hablando del conjunto de los números reales, estos cumplen la condición de densidad. La densidad es una propiedad por la cual tomando dos números reales cualquiera siempre existirá otro número real entre ellos. No se si es a eso a lo que te referís.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
Si puse mal los ceros , celinita me va fusilar con eso , jajajaja

La cosa es que la definición de 1 es antojadiza , decir uno es esto porque si.
Y la cosa es entre 0 , 1 y 2 , hay regiones grises .

La interpretación de la Biblia , es toda una ciencia , la Hermeneútica , o mas o menos así se llama .

Redondo , no es igual a circular , que es un concepto si matemático - geométrico , igual , la aproximación esta , no dice que le dio pi = 18 o 30 , mas o menos ( la base está diría el bambi ) , está. 3 a 3,14 o 3,1416 , o 3,1416... , según el tamaño del redondel.

No , todo tiene una relación con el ser humano , la espiritualidad es bien concreta , es un motor importantísimo dentro del ser humano , es parte de él .
El error de pi=3 no es despreciable... si estamos hablando de codos es un error bastante grande. Si hubieran tomado a pi=3.14 serían 31 codos y pico y no 30, y un codo vale de 45 a 50 cm... y para estar hablando de un ser perfecto... Los Egipcios (un pueblo que no le gustaba mucho a Dios) mucho tiempo antes tenían un valor de pi mucho más preciso, 3.16.
Hay que analizar siempre la situación en la que se aplica pi para ver el grado de error, imaginate si estás analizando una orbita de 400000 km de radio!! le erras por unos cuantos cientos de miles de kilometros.

Originalmente publicado por nai_pordiosera
YO SOY CRISTIANA, pero NO CATOLICA, porque las religiones al fin y al cabo, las hace el hombre, la Biblia, la escribieron hombres, y por extensión, terminará siendo erróneo.
Estoy totalmente de acuerdo. Yo no se si soy cristiano, pero sí creo que cristo fué un gran hombre, del cuál se pueden aprender muchas cosas. Yo creo que las religiones desvirtúan eso, porque lo hacen pasar como un ser sobrenatural (pero eso ya es cuestión de creencias). Cristo a mi criterio fué un gran hombre al igual que otros destacados en la historia.

Editado por Fede: 26.09.07 a las 20:30
Viejo nai_pordiosera dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por Fede Ver mensaje
Cristo a mi criterio fué un gran hombre al igual que otros destacados en la historia.


Bueno, para mí Cristo no fue un hombre normal... Es decir, más allá que se discuta o no su santidad, no creo que haya sido un hombre destacado, creo que eso le queda muy chico. No se de nadie que haya creado un antes y un después en la historia... Yo no creo en las religiones, que no son sacras ni ahí, por ser creaciones del homo. Creo en Cristo, como un ser sagrado, por eso creo en los valores que nos dejó, pero nada más. la Iglesia me cansó... Cristo jamás.
Saludos!
Viejo leit0 dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por Fede
[...] mantiene métodos y filosofías muy distantes a los que necesita una sociedad avanzada [...]
Me intereso esta parte. Por favor, podrías poner alguna fuente acerca de los metodos y filosofias que posee una sociedad 'avanzada' ?

Si hay otra persona que quiera colaborar, bienvenida sea.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por Fede Ver mensaje
A mi me sigue pareciendo una bestialidad salir a decir que no hay que usar preservativo, aún con todo lo que dijiste. ¿No se contempla la posibilidad de tener una pareja estable con HIV+? No, no se contempla y no se contempla porque las ramas más conservadoras del catolisismo han dicho hasta que el HIV era una peste divina, para matar a los pecadores...
No se cual es propiamente la posición de la Iglesia en éstas cuestiones tan complejas , pero lo que es seguro es que te dirá que actues con amor hacia tu pareja , ( no es lo mismo que coito ) , por ejemplo el caso de que tu pareja por algún accidente quede con alguna deficiencia mental o incapacidad , o accidente de pérdida departes del cuerpo o su funcionabillidad , hay muchas maneras de expresar el amor entre una pareja , lo importante tal vez no esté en la forma de expresar el amor , no te parece ? Y ojo ... con eso ... el amor no es sometimiento , bueh ... no quiero decir mucho porque es foro para - de 18 años.

¿Porqué hay regiones grises? Si estamos hablando del conjunto de los números reales, estos cumplen la condición de densidad. La densidad es una propiedad por la cual tomando dos números reales cualquiera siempre existirá otro número real entre ellos. No se si es a eso a lo que te referís.

El método de las ciencias sociales es científico pero no es puramente científico , la historia por ejemplo , se estudia científicamente , pero es sabido que los hechos estudiados son irrepetibles para la experimentación , entonces son métodos donde la certeza es como sufriera picos de justamente certeza , por ejemplo la certeza de que existiera Cesar es indudable , ahora la certeza de que Cesar haya reconocido un hijo frente a la tropa por un engaño de Cleopatra es mas complicado de demostrar , y así.

Para hacer un cálculo al final tenés que darle un valor a la variable , y eso es desde un punto de vista , al arbitrio del calculador.


El error de pi=3 no es despreciable... si estamos hablando de codos es un error bastante grande. Si hubieran tomado a pi=3.14 serían 31 codos y pico y no 30, y un codo vale de 45 a 50 cm... y para estar hablando de un ser perfecto... Los Egipcios (un pueblo que no le gustaba mucho a Dios) mucho tiempo antes tenían un valor de pi mucho más preciso, 3.16.
Hay que analizar siempre la situación en la que se aplica pi para ver el grado de error, imaginate si estás analizando una orbita de 400000 km de radio!! le erras por unos cuantos cientos de miles de kilometros.
Decime la verdad , te parece tan relevante , pifiarle por 0 , 16 , un tipo que escribió eso hace mas de ponele por lo menos no se , que se yo , si es del Antiguo Testamento , mas de 3.000 años , por que le erró en un par de " codos "cuando midió o vió lo que pasaba ?

Eso es , ves trasplantar una cosa a otra edad del conocimiento , igual te diría , que si lo hace un albañil el cálculo le dió bastante bien , sobretodo , te dije que redondo , no es igual a circular .

Es algo de que te agarrás para decir que no tiene fundamento.



Estoy totalmente de acuerdo. Yo no se si soy cristiano, pero sí creo que cristo fué un gran hombre, del cuál se pueden aprender muchas cosas. Yo creo que las religiones desvirtúan eso, porque lo hacen pasar como un ser sobrenatural (pero eso ya es cuestión de creencias). Cristo a mi criterio fué un gran hombre al igual que otros destacados en la historia.
Yo también lo creo , pero aparte , para mí tiene significado religioso.
Viejo sandinista dijo: 27.09.07
evangelizacion por uno de los terrorismos, el catolico.
el culto a la muerte, a la ignorancia... al intentar explicar el mundo, por lo tanto el mundo de lso hombres a partir de una creacion de el mismo, las deidades, se oponen a la vida misma
en el fondo sto es practicado por toda religion, pero lo que empeora la situacion del catolicismo, del cristianismo en si es que relega al hombre al nivel de interferir en la marcha de la eternidad... ni los musulmanes, que empiezan el hermoso Corán dando cuenta d ela primacia de las ciencias-de la mano de Alá, sin duda- pero con esto quiere decir que no es lo absoluto la deidad si no se acompaña del desarrollo humano
y ya ven, como e irracionalismo, la pasion por lo estupido que es endogeno al catolicismo halla picos de existencia: por mencionar: la inquisicion, las cruzadas, el nazismo -que no es mas que la ideologia de las relaciones sociales imperialistas, capitalistas-
Viejo Fede dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por Leit0
Me intereso esta parte. Por favor, podrías poner alguna fuente acerca de los metodos y filosofias que posee una sociedad 'avanzada' ?

Si hay otra persona que quiera colaborar, bienvenida sea.
Una sociedad avanzada es aquella que basa su organización en criterios racionales y no mágicos. Nada más que eso.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
No se cual es propiamente la posición de la Iglesia en éstas cuestiones tan complejas , pero lo que es seguro es que te dirá que actues con amor hacia tu pareja , ( no es lo mismo que coito ) , por ejemplo el caso de que tu pareja por algún accidente quede con alguna deficiencia mental o incapacidad , o accidente de pérdida departes del cuerpo o su funcionabillidad , hay muchas maneras de expresar el amor entre una pareja , lo importante tal vez no esté en la forma de expresar el amor , no te parece ? Y ojo ... con eso ... el amor no es sometimiento , bueh ... no quiero decir mucho porque es foro para - de 18 años.
Todo bien te entiendo, pero es tan inflexible que no contempla este tipo de cosas. Yo creo que se que se quedó en la historia, y lo menos que hace es seguir a la palabra de su profeta, lo último que tiene la iglesia en su agenda son los desprotegidos, los vulnerables, los enfermos. Siempre estuvo asociada a la clase aristocrática dirigente.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
El método de las ciencias sociales es científico pero no es puramente científico , la historia por ejemplo , se estudia científicamente , pero es sabido que los hechos estudiados son irrepetibles para la experimentación , entonces son métodos donde la certeza es como sufriera picos de justamente certeza , por ejemplo la certeza de que existiera Cesar es indudable , ahora la certeza de que Cesar haya reconocido un hijo frente a la tropa por un engaño de Cleopatra es mas complicado de demostrar , y así.

Para hacer un cálculo al final tenés que darle un valor a la variable , y eso es desde un punto de vista , al arbitrio del calculador.
Sí, carecen de repetibilidad, estoy de acuerdo. Igual sigo sin entender porque hay grises entre 1 y 2.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
Decime la verdad , te parece tan relevante , pifiarle por 0 , 16 , un tipo que escribió eso hace mas de ponele por lo menos no se , que se yo , si es del Antiguo Testamento , mas de 3.000 años , por que le erró en un par de " codos "cuando midió o vió lo que pasaba ?

Eso es , ves trasplantar una cosa a otra edad del conocimiento , igual te diría , que si lo hace un albañil el cálculo le dió bastante bien , sobretodo , te dije que redondo , no es igual a circular .

Es algo de que te agarrás para decir que no tiene fundamento.
redondo, -da
adjetivo
1 Que tiene forma circular o esférica.

Y sí, me parece importante, porque uno está tomado como criterio de verdad para muchas cosas algo que a la vista está mal. Se ha llegado a juzgar a la gente con ese libro.

Originalmente publicado por Pepe_Novaro
Yo también lo creo , pero aparte , para mí tiene significado religioso.
Me parece perfecto.
Viejo leit0 dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por Fede
Originalmente publicado por leit0
Me intereso esta parte. Por favor, podrías poner alguna fuente acerca de los metodos y filosofias que posee una sociedad 'avanzada' ?

Si hay otra persona que quiera colaborar, bienvenida sea.
Una sociedad avanzada es aquella que basa su organización en criterios racionales y no mágicos. Nada más que eso.
El hecho de que consideres un dogma como criterio 'mágico' no lo hace tal. Voy a considerarlo tu opinión.

Asi como el catolicismo tiene sus dogmas, muchas otras religiones los tienen y creo que el criterio mas racional que podemos fomentar para vivir en sociedad es el respeto.
Viejo nikito dijo: 28.09.07
A las iglesias hay que tirarlas abajo o en su defecto reformar para hacer escuelas, hospitales, cárceles, o lo que sea, para que el edificio produzca algo, de la iglesia no sale nada, sólo gastan.

Total, para hablar con Dios no necesitás de un edificio.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios