745.372 temas | 5.024.824 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo eddiewillers dijo: 24.09.07
Muchas veces escuche asi como en algunos posts actitudes que se refieren a los indigenas como una clase aparte de los humanos que en vez de necesitar rutas, escuelas y plantas potabilizadoras como nosotros, necesitan árboles, pantanos y vinchucas.
No se por qué el ecosistema de un indio tiene naturalmente que ser tanto más parecido al de los yacarés que al del resto de la humanidad, pero tampoco entiendo por qué aquellos que son los primeros en ayudar a los indios a subsistir en la crisis, son también los primeros en denunciar si se quiere llevar a cabo un gran desarrollo económico en una tierra virgen habitada por indios.

22 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Burn dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
Muchas veces escuche asi como en algunos posts actitudes que se refieren a los indigenas como una clase aparte de los humanos que en vez de necesitar rutas, escuelas y plantas potabilizadoras como nosotros, necesitan árboles, pantanos y vinchucas.
No se por qué el ecosistema de un indio tiene naturalmente que ser tanto más parecido al de los yacarés que al del resto de la humanidad, pero tampoco entiendo por qué aquellos que son los primeros en ayudar a los indios a subsistir en la crisis, son también los primeros en denunciar si se quiere llevar a cabo un gran desarrollo económico en una tierra virgen habitada por indios.
Supongo que los aborigenes no viven de un trabajo en una oficina de 9 a 18hs, ellos viven de lo que extraen de la naturaleza, es su forma de vivir.

Cuando hablas de "un gran desarrollo económico" lo primero que se me viene a la cabeza es: Tirar abajo miles de hectareas de monte, selva vegetacion y vida silvestre para plantar soja. Extermiando por supuesto la fuente de alimentos de los aborigenes que viven del bosque, La destruccion a largo plazo del suelo (porque donde plantan soja, despues no crece nada mas), La impermeabilizacion de la tierra lo cual produce inundaciones que en muchos de los casos, directamente inunda las tierras de los aborigenes. etc..
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 24.09.07
Vida silvestre es un potus, una palmera o un puma.
Un aborigen es una persona, igual a vos o a mi, y que integra el rubro vida humana.
Viejo eddiewillers dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Vida silvestre es un potus, una palmera o un puma.
Un aborigen es una persona, igual a vos o a mi, y que integra el rubro vida humana.
sí, esa también es mi opinión

Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Supongo que los aborigenes no viven de un trabajo en una oficina de 9 a 18hs, ellos viven de lo que extraen de la naturaleza, es su forma de vivir.

Cuando hablas de "un gran desarrollo económico" lo primero que se me viene a la cabeza es: Tirar abajo miles de hectareas de monte, selva vegetacion y vida silvestre para plantar soja. Extermiando por supuesto la fuente de alimentos de los aborigenes que viven del bosque, La destruccion a largo plazo del suelo (porque donde plantan soja, despues no crece nada mas), La impermeabilizacion de la tierra lo cual produce inundaciones que en muchos de los casos, directamente inunda las tierras de los aborigenes. etc..
más bien lo decía por los casinos, pero de ser la soja:
qué tendría de malo tirar abajo el monte e impermeabilizar el suelo si los indígenas son los dueños y cobran regalías?

decís q viven de lo q extraen de la naturaleza, q es su forma de vivir. esa más bien es su forma de morir. Los indios son personas, y un pibe q nace en una tribu no eligió contraer chagas porque ese es el estilo de vida de su comunidad.

Si tribus viven sobre tierras federales, que el estado les firme los papeles y se las entregue. después q vendan una parte para comprar comida, medicinas y para mejorar la parte con la q sé quedaron.

Editado por eddiewillers: 24.09.07 a las 17:49 Razón: DoblePost Unido
Viejo Burn dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
más bien lo decía por los casino
Pero tiene sentido meter un casino en medio de la selva en el chaco??? por ejemplo

pero de ser la soja:
qué tendría de malo tirar abajo el monte e impermeabilizar el suelo
Y porque no tiramos los desechos radioactivos en el rio tambien?
Un poco de sentido comun, lo que destruis para plantar soja no lo recuperas mas!


si los indígenas son los dueños y cobran regalías?
Claro, lo que pasa que generalmente , no les pagan un mango, simplemente los echan de la tierra y les tiran abajo el bosque donde viven y que se mueran de hambre, asi no hay que pagar regalias a nadie!!!

Ya se, y si mejor, tiramos abajo el monte, impermeabilizamos el suelo, y matamos a los indigenas, que mas productivo que eso no?


decís q viven de lo q extraen de la naturaleza, q es su forma de vivir. esa más bien es su forma de morir. Los indios son personas, y un pibe q nace en una tribu no eligió contraer chagas porque ese es el estilo de vida de su comunidad.
Cada quien hace de su culo un pito, ellos pueden decir de nosotros que vivimos a las corridas, en un ambiente totalmente contaminado, trabajando toda la vida para otros para despues morir de un tiro para robarte las zapatillas!

Si tribus viven sobre tierras federales, que el estado les firme los papeles y se las entregue. después q vendan una parte para comprar comida, medicinas y para mejorar la parte con la q sé quedaron.
Si, eso me parece bien, pero dudo que el estado les entregue las tierras, si puede cobrar una buena coima de las empresas que tienen intereses en explotar la region!
Si no fijate en el caso de el sr. tompkings (o algo asi) o benetton
Viejo eddiewillers dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Pero tiene sentido meter un casino en medio de la selva en el chaco??? por ejemplo

Y porque no tiramos los desechos radioactivos en el rio tambien?
Un poco de sentido comun, lo que destruis para plantar soja no lo recuperas mas!


Claro, lo que pasa que generalmente , no les pagan un mango, simplemente los echan de la tierra y les tiran abajo el bosque donde viven y que se mueran de hambre, asi no hay que pagar regalias a nadie!!!

Ya se, y si mejor, tiramos abajo el monte, impermeabilizamos el suelo, y matamos a los indigenas, que mas productivo que eso no?


Cada quien hace de su culo un pito, ellos pueden decir de nosotros que vivimos a las corridas, en un ambiente totalmente contaminado, trabajando toda la vida para otros para despues morir de un tiro para robarte las zapatillas!

Si, eso me parece bien, pero dudo que el estado les entregue las tierras, si puede cobrar una buena coima de las empresas que tienen intereses en explotar la region!
Si no fijate en el caso de el sr. tompkings (o algo asi) o benetton
Lo de los casinos lo decía porque en EEUU, en modo de reparación, les concedieron a los indios el derecho a poner casino, cosa q es ilegal para todos los demás. me parece racista, pero teniendo en cuenta las circunstancias hay q admirar el buen resultado de esta idea. Y si, los ponen en areas remotas, asi q en el chaco no habria problema. hasta se podrian introducir jirafas y rhinocerontes, q es mas o menos el habitat, y armar un casino-safari-hotel 5*

los indios no son hippies, no eligen su estilo de vida, lo heredan, y los niños no pueden elegir curarse con medicinas hippies y no occ. Además tampoco se si los indios adultos eligirían seguir viviendo así si tuvieran una oportunidad.

Deberían haber derechos de propiedad inquebrantables. De esta forma si se decide legalmente que "el impenetrable" deja de ser del estado y pasa a ser de los indios, entonces tienen el titulo de propiedad y se terminó la crisis.
Viejo javi pez dijo: 24.09.07
El problema es, si en nombre del desarrollo se le puede obligar a los aborígenes a cambiar el modo de vida que tienen... Es como que vengan los aborígenes, nos tiren abajo todas las casas y edificios, nos planten árboles y nos hagan vivir como viven ellos, son diferentes estilos de vida y nadie tiene derecho a atropellarlos..
Viejo Burn dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
Lo de los casinos lo decía porque en EEUU, en modo de reparación, les concedieron a los indios el derecho a poner casino, cosa q es ilegal para todos los demás. me parece racista, pero teniendo en cuenta las circunstancias hay q admirar el buen resultado de esta idea. Y si, los ponen en areas remotas, asi q en el chaco no habria problema. hasta se podrian introducir jirafas y rhinocerontes, q es mas o menos el habitat, y armar un casino-safari-hotel 5*
Que, en eeuu no cualquiera puede ponerse un casino? no lo sabia..
los indios no son hippies, no eligen su estilo de vida, lo heredan, y los niños no pueden elegir curarse con medicinas hippies y no occ. Además tampoco se si los indios adultos erigirían seguir viviendo así si tuvieran una oportunidad.
Nosotros tambien heredamos nuestro estilo de vida, yo no elegí pasar 10 horas por dia sentado en un escritorio trabajando para otro, pero no me queda otra!

Deberían haber derechos de propiedad inquebrantables. De esta forma si se decide legalmente que "el impenetrable" deja de ser del estado y pasa a ser de los indios, entonces tienen el titulo de propiedad y se terminó la crisis.
Seria lo ideal, pero bueno, es como todo, funciona en la teoria, pero en la practica......
Viejo Tromen dijo: 24.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
sí, esa también es mi opinión



más bien lo decía por los casinos, pero de ser la soja:
qué tendría de malo tirar abajo el monte e impermeabilizar el suelo si los indígenas son los dueños y cobran regalías?

decís q viven de lo q extraen de la naturaleza, q es su forma de vivir. esa más bien es su forma de morir. Los indios son personas, y un pibe q nace en una tribu no eligió contraer chagas porque ese es el estilo de vida de su comunidad.

Si tribus viven sobre tierras federales, que el estado les firme los papeles y se las entregue. después q vendan una parte para comprar comida, medicinas y para mejorar la parte con la q sé quedaron.
con de los casinos, el problema es que solo los dueños obtienen ganancias mientras que la gran mayoria de la tribu tiene que sentarse a ver como sus tierras ancestrales son usadas por unos pocos para traicionar los valores de su cultura
con la soja, es malo sean indios o no, y el apego a la madre tierra no beneficia mucho los desmontes ni los problemas ecologicos
ademas,no creo que quisieran una ciudad donde antes fue unhermoso ecosistema del cual podian obtener todo lo que necesitaban, lo que si querrian es una casa digna y servicios de salud y educacion, los cuales se pueden tener sin modificar seriamente el ambiente.
y si si quisieran pueden mudarse a la ciudad, no hay razon para destruir un ecosistema cuando hay otro lugar perfectamente listo para satifascer las necesidades, impidiendo que tengan que terminar como cartoneros ovendedores ambulantes, lo que ya he visto pasar
Viejo Boddah dijo: 25.09.07
Son personas con otro estilo de vida ( a mi forma de ver las cosas mas sano y menos egoista) y que no debemos de olvidar que fueron os verdaderos dueños de estas tierras y nosotros se las arrebatamos cruelmente, hoy las personas que fometaron el genocidio indio, como julio argentino roca, son proceres nacionales

Y despues hay gente que esta orgullosa de ser argentino...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios