745.739 temas | 5.025.317 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Mr. Kapital dijo: 17.09.07
Alan Greenspan contra todos, incluso la Argentina

En sus memorias, el ex titular de la Reserva Federal de los EEUU culpó al peronismo la perdida de peso económico internacional del país, elogió a Cavallo y se mostró sorprendido por la recuperación.

El ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Alan Greenspan, atribuyó al peronismo la pérdida de peso económico internacional de la Argentina, a la vez que se mostró sorprendido por la rápida estabilidad financiera luego de la crisis de 2001.

Greenspan presentó hoy un libro con sus memorias llamado "La era de la Turbulencia: aventuras en un nuevo mundo" y según reportan agencias internacionales, en parte de esa obra, el ex-funcionario de los EEUU señaló al peronismo como responsable de la pérdida de peso económico de la Argentina, a nivel internacional.

Greenspan criticó severamente al peronismo, en el capítulo de su libro dedicado al populismo en América Latina, al señalar que "la Argentina perdió terreno en las comparaciones económicas internacionales, especialmente durante el régimen autocrático de Juan Perón".

Más adelante, el economista descartó que "dirigentes populistas puedan cambiar la constitución norteamericana o su cultura para sembrar la devastación de Perón o Mugabe", el actual presidente de Zimbabwe.

Respecto de la crisis financiera, Greenspan sostuvo que "la masiva cesación de pagos de la deuda argentina causó un período inicial de creciente inflación y de las tasas de interés, aunque para mi mayor sorpresa, la tranquilidad financiera fue restaurada de forma relativamente rápida".

El ex presidente de la Fed añadió con ironía: "Dentro de una década, sospecho que los historiadores económicos llegarán a la conclusión de que las fuerzas antiinflacionarias de la globalización facilitaron el ajuste" en Argentina.

Al mismo tiempo, en su libro, Greenspan elogió al ex ministro de Economía, Domingo Cavallo por la introducción de la paridad peso-dólar en 1991, al que incluyó en una lista "técnicos económicos que, sin duda, tienen las credenciales para llevar a América Latina, hacia una nueva dirección", entre los que figuraban el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo y el brasileño Fernando Henrique Cardoso.


Fuente: www.infobae.com.ar

---------------------------------------------------------

Segun el señor Greenspan el peronismo fue la culpa de la decadencia de la Argentina en el plano economia internacional. El peronismo intentó ser una tercera opcion, entre el capitalismo y el marxismo en un mundo dividido por los dos polos representados por EEUU y la ex URSS. Si nos fijamos en las politicas peronistas economicas y politicas, nos damos cuenta que la Argentina se separó del concierto de las naciones, creando un estado de bienestar aislado de las potencias occidentales y creando una simple economia de subsistencia con algunas industrias.
El peronismo terminó de sentar las bases de una economia mixta, que se mantiene hasta hoy, profundamente intervencionista, estatista, cuna de la corrupcion. Mas aun, le dio un poder a los sindicatos nunca antes visto excluyendo a los fascismos de los años 30. Sentó las bases de relaciones de dependencia por medio de regalos, planes sociales, los cuales durante los 2 primeros gobiernos peronistas se vació el Tesoro Nacional. Hoy en dia los marginados de hoy son los que durante el gobierno de Peron mantuvieron estrecha dependencia del Estado en sus vidas.
Por eso estoy de acuerdo con el señor Greenspan y adhiero a sus dichos, el peronismo fue el cancer de la Argentina.

37 Comentarios | Registrate y participá

Viejo emirovi dijo: 17.09.07
la intervencion del estado, las economias mixtas son lo mejor, de lo contrario los mas fuertes aplastan a los mas debiles, se necesita una autoridad que intervenga.
Las empresas del estado son las empresas de todos..., las empresas del estado nos benefician a todos, tiene que haber un equilibrio entre lo pribado y lo publico, la invercion pribada y la publica...
Es mi opinion...

Ahora eso de peron ni idea, no puedo opinar
abrazo
EMi
Viejo Mr. Kapital dijo: 17.09.07
Originalmente publicado por emirovi Ver mensaje
la intervencion del estado, las economias mixtas son lo mejor, de lo contrario los mas fuertes aplastan a los mas debiles, se necesita una autoridad que intervenga.
Las empresas del estado son las empresas de todos..., las empresas del estado nos benefician a todos, tiene que haber un equilibrio entre lo pribado y lo publico, la invercion pribada y la publica...
Es mi opinion...

Ahora eso de peron ni idea, no puedo opinar
abrazo
EMi
Error, en una economia mixta si tenes una Pyme, un negocio, una empresa, etc, el Estado te ordena que le pagues impuestos, que le pagues a los vagos que trabajan mal, etc, etc, etc. El mas fuerte se impone ante el debil.
Ademas de eso las economias mixtas demostraron ser economicamente debiles.
Viejo Maria dijo: 17.09.07
yo tambien culpo al peronismo por lo mismo....
Viejo donelectron dijo: 17.09.07
Los sistemas de jubilación y planes sociales no sólo no vaciaron el Tesoro, sino que fueron una parte muy importante para financiar la industria incipiente y la infraestructura (para citar un ejemplo, Perón fue el presidente que más escuelas primarias hizo). Porque cuando se crearon estos sistemas se empezó a aportar un montón de guita y pocos se podían jubilar todavía.
Viejo Cepion dijo: 17.09.07
No entiendo por qué debería importarnos la opinión de un cadáver político insepulto como Greenspan.

Editado por Cepion: 17.09.07 a las 22:33
Viejo Fran_Almagro dijo: 17.09.07
No soy fanático de Perón pero no podés defender la gestión de Cavallo. Desmateló la industria nacional, y llenó el país de capitales extranjeros que entran y salen según el parecer de unos pocos gringos. Cavallo y Martínez de Hoz prostituyeron a Argentina. Entonces, deacuerdo con est razonamiento, estimado Kapital, puedo decir con fundamento que sos un hijo de puta.

Por favor no se quejen de lo último, es un chistecito. Estoy podrido de editar comentarios.
Viejo eddiewillers dijo: 18.09.07
no entiendo cuál es el chiste de fran almagro pero creo q se podria tomar el trabajo de editar su propio post para no darle trabjo al moderador.

emirovi: cuando hablás de los más fuertes aplastando a los más débiles, a qué te referís? No hay una diferencia entre la fuerza física y la fuerza creativa?

A) Si alguien roba y asesina a otro es fuerza física, si alguien esclaviza a otro con la amenaza de la fuerza física significa q ese otro no se puede librar más que por desistencia del agresor.

B) Si alguien trabaja, acumula, inventa, eso es fuerza creativa. si el productor contrata a alguien y exige determinada calidad de trabajo por la paga mutuamente aceptado, el empleado se puede librar de esas exigencias vendiéndole su tiempo a alguien más, o a sí mismo.

Sugerís que fuerza física y fuerza se pueden mezclar? Qué significan lo mismo, o que al menos se debe crear un antídoto contra ambas?
No es la fuerza, ni la competencia, ni la supervivencia del más apto, lo que la civilización intenta destruir, sino la fuerza física, o sea, la fuerza apropiada para los animales pero no para los hombres.
La fuerza del intelecto es la apropiada para los hombres y es esa la que una civilización existe para prohibir.

Aquellos que elijan el camino colectivista, que quieran integrar sus almas a un conjunto mayor de una forma absoluta tienen la libertad de ir a un kibbutz, hacerce religiosos, o integrar la comunidad que quieran donde todos cuiden de las necesidades de todos, pero no tienen la libertad de exigirnos al resto de nosotros integrar ninguna comunidad global.

El ser un humano es social por conveniencia no por obligación. Se dice que somos sociales porque aprovechamos el contacto entre nosotros para intercambiar valores (ideas, productos y amor) en mutuo consentimiento y mutuo beneficio (mutuo, no igual). Pero cuando nos segregamos, existe el problema de ser víctimas de ataques de los demás. Para eso erigimos un estado, para prohibir la fuerza física de las relaciones entre los humanos. Para poder intercambiar valores con el resguardo de que todos se van a comportar civilmente.
No erigimos el estado para que nos diga qué y de que forma intercambiar valores, sino como convención: nadie puede arreglar las cosas a los puños, el estado tampoco, solo hacer lo único en lo que estamos todos de acuerdo: defender la ley.

argentina vive hace 70 años debatiéndose entre dos tipos distintos de fascismo, si no me equivoco son dos facciones del ejercito argentino que se vienen alternando el poder desde que se separaron en los 40s. Solo que ahora parece que la parte peronista ya gano para siempre. tienen todas las armas.
Viejo emirovi dijo: 18.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
no entiendo cuál es el chiste de fran almagro pero creo q se podria tomar el trabajo de editar su propio post para no darle trabjo al moderador.

emirovi: cuando hablás de los más fuertes aplastando a los más débiles, a qué te referís? No hay una diferencia entre la fuerza física y la fuerza creativa?

A) Si alguien roba y asesina a otro es fuerza física, si alguien esclaviza a otro con la amenaza de la fuerza física significa q ese otro no se puede librar más que por desistencia del agresor.

B) Si alguien trabaja, acumula, inventa, eso es fuerza creativa. si el productor contrata a alguien y exige determinada calidad de trabajo por la paga mutuamente aceptado, el empleado se puede librar de esas exigencias vendiéndole su tiempo a alguien más, o a sí mismo.

Sugerís que fuerza física y fuerza se pueden mezclar? Qué significan lo mismo, o que al menos se debe crear un antídoto contra ambas?
No es la fuerza, ni la competencia, ni la supervivencia del más apto, lo que la civilización intenta destruir, sino la fuerza física, o sea, la fuerza apropiada para los animales pero no para los hombres.
La fuerza del intelecto es la apropiada para los hombres y es esa la que una civilización existe para prohibir.

Aquellos que elijan el camino colectivista, que quieran integrar sus almas a un conjunto mayor de una forma absoluta tienen la libertad de ir a un kibbutz, hacerce religiosos, o integrar la comunidad que quieran donde todos cuiden de las necesidades de todos, pero no tienen la libertad de exigirnos al resto de nosotros integrar ninguna comunidad global.

El ser un humano es social por conveniencia no por obligación. Se dice que somos sociales porque aprovechamos el contacto entre nosotros para intercambiar valores (ideas, productos y amor) en mutuo consentimiento y mutuo beneficio (mutuo, no igual). Pero cuando nos segregamos, existe el problema de ser víctimas de ataques de los demás. Para eso erigimos un estado, para prohibir la fuerza física de las relaciones entre los humanos. Para poder intercambiar valores con el resguardo de que todos se van a comportar civilmente.
No erigimos el estado para que nos diga qué y de que forma intercambiar valores, sino como convención: nadie puede arreglar las cosas a los puños, el estado tampoco, solo hacer lo único en lo que estamos todos de acuerdo: defender la ley.

argentina vive hace 70 años debatiéndose entre dos tipos distintos de fascismo, si no me equivoco son dos facciones del ejercito argentino que se vienen alternando el poder desde que se separaron en los 40s. Solo que ahora parece que la parte peronista ya gano para siempre. tienen todas las armas.
perdoname, pero creo que no entendi bien la primera parte de tu intervencion, muy mezclado, seguramente sea porque no entiendo, porque no tengo los suficientes elementos para entender (es enserio)... si me lo podes esplicar para alguien que tiene menos conocimientos te lo agradeceria...
yo se que no es algo muy tecnico pero si haces el intento te agradesco....

(solo hasta donde dice "Aquellos que eligan...." a partir de ese parrafo, creo, que entendi todo clarito)

a ver si entendi, lo que tu me estas diciendo es que si un flaco tiene la desgracia de no nacer tan inteligente como otros, se jode....¿?

y el tema de las oportunidades?
ponele que hallan dos personas con igual inteligencia, pero si no tienen igualdad de oportunidades una de ellas no va a poder alcanzar "la fuerza creativa" del otro... y no es por culpa del pobre flaco.... (de ninguno de los dos)

para esto el estado <deberia> (tal vez utopico) garantizar la igualdad de oportunidades, o por lo menos lo que mas se le acerque a esto...
¿como? - interviniendo, tu me decias que querias un estado juez y gendrame
("nadie puede arreglar las cosas a los puños, el estado tampoco, solo hacer lo único en lo que estamos todos de acuerdo: defender la ley.")

en mis alocuciones anteriores pensaba que lo que se estaba discutiendo era la intervencion del estado en la economia, pense que la intervencion en lo social estaba consensuado, pero no se, tu ultima alocucion me deja dudas, capaz que lo entendi mal...¿?

NO TODOS LOS QUE NO TRABAJAN, O SON DE CLASE MEDIA, O QUE RECIBEN PLATA DEL GOBIERNO ES PORQUE SON VAGOS, MUCHOS, Y ME ANIMARIA A DECIR LA MAYORIA ES PORQUE NO SE LES PERMITIO LA IGUALDAD DE OPORTUNDIADADES O POR QUE SENCILLAMENTE SON MAS INCAPASES... pero creo que se merecen que les pagemos... porque somos nosotros quienes tubimos las oportunidades, y no ellos.... y deberiamos estar agradecidos...
¿como se hace para pagarles? - teniendo empresas de todos, donde les cobren menos a ellos, teniendo un estado que establesca cuanto debemos pagar...

solo mi opinion, seguramente confusa, una mezcla de ideas, pero bueno... lo que no se entienda lo podre explicar luego...
abrazo
EMI
Viejo unkeno dijo: 18.09.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Alan Greenspan contra todos, incluso la Argentina

En sus memorias, el ex titular de la Reserva Federal de los EEUU culpó al peronismo la perdida de peso económico internacional del país, elogió a Cavallo y se mostró sorprendido por la recuperación.

El ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Alan Greenspan, atribuyó al peronismo la pérdida de peso económico internacional de la Argentina, a la vez que se mostró sorprendido por la rápida estabilidad financiera luego de la crisis de 2001.

Greenspan presentó hoy un libro con sus memorias llamado "La era de la Turbulencia: aventuras en un nuevo mundo" y según reportan agencias internacionales, en parte de esa obra, el ex-funcionario de los EEUU señaló al peronismo como responsable de la pérdida de peso económico de la Argentina, a nivel internacional.

Greenspan criticó severamente al peronismo, en el capítulo de su libro dedicado al populismo en América Latina, al señalar que "la Argentina perdió terreno en las comparaciones económicas internacionales, especialmente durante el régimen autocrático de Juan Perón".

Más adelante, el economista descartó que "dirigentes populistas puedan cambiar la constitución norteamericana o su cultura para sembrar la devastación de Perón o Mugabe", el actual presidente de Zimbabwe.

Respecto de la crisis financiera, Greenspan sostuvo que "la masiva cesación de pagos de la deuda argentina causó un período inicial de creciente inflación y de las tasas de interés, aunque para mi mayor sorpresa, la tranquilidad financiera fue restaurada de forma relativamente rápida".

El ex presidente de la Fed añadió con ironía: "Dentro de una década, sospecho que los historiadores económicos llegarán a la conclusión de que las fuerzas antiinflacionarias de la globalización facilitaron el ajuste" en Argentina.

Al mismo tiempo, en su libro, Greenspan elogió al ex ministro de Economía, Domingo Cavallo por la introducción de la paridad peso-dólar en 1991, al que incluyó en una lista "técnicos económicos que, sin duda, tienen las credenciales para llevar a América Latina, hacia una nueva dirección", entre los que figuraban el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo y el brasileño Fernando Henrique Cardoso.


Fuente: www.infobae.com.ar

---------------------------------------------------------

Segun el señor Greenspan el peronismo fue la culpa de la decadencia de la Argentina en el plano economia internacional. El peronismo intentó ser una tercera opcion, entre el capitalismo y el marxismo en un mundo dividido por los dos polos representados por EEUU y la ex URSS. Si nos fijamos en las politicas peronistas economicas y politicas, nos damos cuenta que la Argentina se separó del concierto de las naciones, creando un estado de bienestar aislado de las potencias occidentales y creando una simple economia de subsistencia con algunas industrias.
El peronismo terminó de sentar las bases de una economia mixta, que se mantiene hasta hoy, profundamente intervencionista, estatista, cuna de la corrupcion. Mas aun, le dio un poder a los sindicatos nunca antes visto excluyendo a los fascismos de los años 30. Sentó las bases de relaciones de dependencia por medio de regalos, planes sociales, los cuales durante los 2 primeros gobiernos peronistas se vació el Tesoro Nacional. Hoy en dia los marginados de hoy son los que durante el gobierno de Peron mantuvieron estrecha dependencia del Estado en sus vidas.
Por eso estoy de acuerdo con el señor Greenspan y adhiero a sus dichos, el peronismo fue el cancer de la Argentina.
El título que elegiste para el tema es excelente. En lo que ha dicho, está claro que Alan Greenspan está contra la Argentina, o sea contra su pueblo.

Atacar al peronismo (el de Perón) y no pegarle al falso (el de Menem-Cavallo) marcá definitivamente a quien le quiere pegar.

El peronismo fue la corriente política popular más grande de la historia argentina, y fue así porque tuvo como centro el desarrollo nacional sobre la base de la dignidad de los trabajadores. No era una tercera opción entre capitalismo y socialismo, el modo de producción dominante siguió siendo el capitalismo, aunque con la particularidad determinante de negociar de igual a igual con los imperialismos que se disputaban la Argentina. Esta contradicción lo llevó a quedar en el medio de las disputas interimperialistas, y por consiguiente a ser el blanco principal de éstos.

Cuando fue derrocado, lo primero que hicieron los vendepatria de la "Revolución Libertadora" como Aramburu y Rojas fue profundizar la dependencia del extranjero, al ingresar al FMI, o sea al matonaje financiero mundial (el "concierto de las naciones..." ) A partir de allí comenzó el declive de la industria nacional, del que la dictadura más sangrienta de la historia argentina se encargó de apurar. Para éso contó con un héroe de Greenspan, el nefasto Domingo Felipe Cavallo, quien en 1981 estatizó la deuda privada de monopolios como Acindar, Papel Prensa, Banco Galicia, Bridas, Pérez Compac, Renault Argentina, Grupo Clarín, Macri, Bulgheroni, etc. en un fraude escandaloso que todavía no ha sido totalmente destapado.

Y se podría seguir hablando de las fechorías de delincuentes como José Luis Machinea, Daniel Marx, el mismo Cavallo y varios traidores más, pero por ahora basta para mostrar que debajo de la retórica capitalista está el lucro de un puñado de monopolios por sobre las necesidades de los pueblos.

Pero... si es la palabra de un empleado de los "Skull and Bones"... hay gente que está casi obligada a levantarla.

Saludos

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios