745.511 temas | 5.025.022 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 26.09.07
Una aclaración, los juicios contra los montoneros no prosperan, están prescriptos en una curiosa interpretación de la CSJN. Hasta el momento, la Justicia rechazó todas las denuncias y demandas civiles promovidas por víctimas de la guerrilla, atendiendo a esa interpretación.

No se los considera crimen de lesa humanidad, por lo cual no se le aplica la imprescriptibilidad de esa clase de crímenes.

En síntesis, las víctimas de los milicos y sus herederos pueden litigar y denunciar, pero las víctimas de la guerrilla pueden ir a las marchitas de Cecilia Pando o putear por lo bajo cuando aparece Bonasso en la tele.

La hija de Larrabure, un coronel al que los del erp tuvieron preso meses enteros dentro de un placard hasta que se murió de hambre -o se cansaron de tenerlo preso y le pegaron un tiro, no se que ocurrió primero- presentó una demanda tomando como suyos los mismos argumentos de los fiscales que acusan a los genocidas, pero aún no resolvieron que hacer con eso.

Pero, hoy por hoy, las demandas civiles y penales contra montoneros no prosperan, ni tampoco los pedidos de indemnizacion al Estado por los herederos -como los que se pagan a los familiares de los desaparecidos, a razón de $ 300.000 por cada uno- ni siquiera los muertos durante la gestión de Cámpora, que avalaba ostensiblemente a los montoneros y los integró a su gobierno, recordemos a Bonasso -conocido militante- en la SIDE en esa época.

262 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Santiago_2 dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por nai_pordiosera Ver mensaje
Me da muchisima lastima leer eso. AFORTUNADAMENTE? Si no queres que tus palabras se interpreten como a favor de las represiones/opresiones de la dictadura, y de todos los actos aberrantes que ella implicó, entonces te vas a tener que expresar mejor. Porque hablando así, es lo único que uno puede interpretar.

Increible que haya gente, todavia, que piense así.

Todo lo que vos digas esta bien........

Ahora en serio, estoy a favor de la paz, y siempre intento en mi vida de solucionar las cosas pacificamente. Pero entiendo que para que haya paz a veces y siempre como ultimo recurso hay que usar la fuerza. Porque las balas no las podes parar con palabras de amor ni con poemas de Pablo Neruda.

Ahora si vos estas dispuesta a que un grupo de terroristas aterrorice al pais o haga de este pais lo que ellos quieran, secuestrando gente y matandola.....bueno...yo no.
YO haria lo que FUERA NECESARIO si estuviera en mi poder, por ejemplo: para defender cualquier ataque externo o interno que tenga la Nacion.
Viejo paula-555 dijo: 26.09.07
alerta!!!!!!!!! a todo aquel que discuta y se enoje con el miembro del foro Santiago_2, a pesar de que sus dichos sean poco "felices" NO lo insulten porq el miembro soluciona los problemas con el moderador,(cosa q por otra parte esta bien puesto q son las reglas del foro)..Atentamente a la MAYORIA de los foristas,paula
Viejo Santiago_2 dijo: 26.09.07
Originalmente publicado por CeLiNiTa Ver mensaje
Si eso no es robar... entonces que es? Mataron a los padres y se quedaron con los hijos... y claro, como vos decis, ya eran huerfanos...
Jamas defendi el sucuestro de bebes . Simplemente opino que no creo que lo hayan hecho con maldad. Son dos cosas muy distintas.
Lo que hicieron fue algo que ellos creyeron necesario pero no me causo placer sino son cosas de la historia que a uno lo pone triste.


Y si che, mataron a muchos niños...... Pero si no sabes... que queres que le haga. Lo mas cercano que se me ocurre es, fijate cuantos estan buscando a sus nietos/hijos/ hermanos/ sobrinos.... No todos han sido robados.... algunos los mataron... Bah, tb necesitas pruebas de desaparecidos? :P
No sabia que tenian un plan sistematicos para matar niños. Te podes explayar mas sobre el tema? o es algo que escuchaste por ahi??


YO tengo la respuesta a esto!!!! y la descubrí solita =P (??)
Para que haya un juicio, alguien lo tiene que iniciar. Alguien que tenga pruebas de que la otra persona hizo algo malo. EN los juicios contra los genocidas hay testigos, pruebas, querellantes. Ahora bien, el que haya sido víctima de los montoneros, que busque sus pruebas, denuncia y haga juicio... El estado lo unico que hizo fue dar via libre para que haya juicios....
No Celinita no....... no es asi...........Al Estado no le interesa si vos supongamos fuiste una victima de la guerrilla queres justicia, por mas que tengas todas las pruebas del mundo.
En el 2003 nuestro flamante presidente NESTOR K. instigó al parlamento para que anule las leyes de obediencia de vida y punto final.(solo el poder judicial tiene el poder para hacer eso).
Pero mientras que a los militares les quito la amnistia, a montoneros los dejaron con el indulto.

VIVA LA PATRIA CARAJO !!!!!!

O sea los familiares o las victimas de la guerrilla que se VAYAN A QUEJAR A MAGOYA.
Viste que soy mas democratico de lo que parezco?


Fue una manera de caracterizar a un tipo de gente... Supongo que nadie va a esas marchas, pq les da paja salir de sus casa... no dije "santiaguito fue a la marcha de cecilia pando"... pero todo bien =P
Ay.........yo pensé que te referias a mí..como en otro mensajito me preguntaste si yo eran fan de Cecili Pando.

Editado por Santiago_2: 27.09.07 a las 02:06
Viejo Santiago_2 dijo: 28.09.07
Y Celinita..........no me vas a contestar?
Viejo CeLiNiTa dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Jamas defendi el sucuestro de bebes . Simplemente opino que no creo que lo hayan hecho con maldad. Son dos cosas muy distintas.
Lo que hicieron fue algo que ellos creyeron necesario pero no me causo placer sino son cosas de la historia que a uno lo pone triste.
El decir "los dieron en adopcion" cuando en realidad los robaron... no es una apreciacion demasiado "a favor". Si alguien roba y vos decis "solo se lo dió a otra persona"..... que se yo, apoyas en cierto modo lo que hicieron, no aceptando lo que fue en realidad: un robo.
Viejo eddiewillers dijo: 28.09.07
ni me gasto en leer la discusión interminable que están teniendo, sólo quiero decir:
es tan difícil usar el criterio ? Es como si algunos fueran fiel a sus partidismo sin desmenuzar.

Voy a dar un ejemplo muy concreto:

Los soviéticos invadieron a los nazis, liberándolos. Que sacaran a los nazis fue bueno. Que violaran a miles en el camino no.

Es necesario explicar la metáfora? solo para evitar malentendidos:

Los militares evitaron una dictadura peor a la suya con una dictadura temporal. Que evitaran la asención de castristas fue bueno. Que torturaran inocentes y secuestraran bebés NO!

Santiago: Después te quejas de que el mundo es irracionalmente anticapitalista. Yo entiendo lo que quieres decir, no te gusta la dictadura pero menos te gustaría una dictadura interminable. Aun así puedes condenar los actos anti-institucionales anti-humanos anti-mente que hicieron los milicos!
De la misma forma y por los mismos motivos que condeno a los soviéticos, pero alabo que hayan quitado a los nazis.

El enemigo de mi enemigo, no es necesariamente mi amigo!

Editado por eddiewillers: 28.09.07 a las 16:34 Razón: DoblePost Unido
Viejo Don_Pocholo dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Una aclaración, los juicios contra los montoneros no prosperan, están prescriptos en una curiosa interpretación de la CSJN. Hasta el momento, la Justicia rechazó todas las denuncias y demandas civiles promovidas por víctimas de la guerrilla, atendiendo a esa interpretación.

No se los considera crimen de lesa humanidad, por lo cual no se le aplica la imprescriptibilidad de esa clase de crímenes.

En síntesis, las víctimas de los milicos y sus herederos pueden litigar y denunciar, pero las víctimas de la guerrilla pueden ir a las marchitas de Cecilia Pando o putear por lo bajo cuando aparece Bonasso en la tele.

La hija de Larrabure, un coronel al que los del erp tuvieron preso meses enteros dentro de un placard hasta que se murió de hambre -o se cansaron de tenerlo preso y le pegaron un tiro, no se que ocurrió primero- presentó una demanda tomando como suyos los mismos argumentos de los fiscales que acusan a los genocidas, pero aún no resolvieron que hacer con eso.

Pero, hoy por hoy, las demandas civiles y penales contra montoneros no prosperan, ni tampoco los pedidos de indemnizacion al Estado por los herederos -como los que se pagan a los familiares de los desaparecidos, a razón de $ 300.000 por cada uno- ni siquiera los muertos durante la gestión de Cámpora, que avalaba ostensiblemente a los montoneros y los integró a su gobierno, recordemos a Bonasso -conocido militante- en la SIDE en esa época.
Hola , soy nuevo , y no leì todo el tema , lo que dice Isidoro es tal cual , no se corresponde y es una interpretaciòn media caprichoza , en el sentido ideològico , pero bueno , tambièn lo hacen con la inconstitucionalidad de la reincidencia y de las accesorias , etc , etc.

Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
ni me gasto en leer la discusión interminable que están teniendo, sólo quiero decir:
es tan difícil usar el criterio ? Es como si algunos fueran fiel a sus partidismo sin desmenuzar.

Voy a dar un ejemplo muy concreto:

Los soviéticos invadieron a los nazis, liberándolos. Que sacaran a los nazis fue bueno. Que violaran a miles en el camino no.

Es necesario explicar la metáfora? solo para evitar malentendidos:

Los militares evitaron una dictadura peor a la suya con una dictadura temporal. Que evitaran la asención de castristas fue bueno. Que torturaran inocentes y secuestraran bebés NO!

Santiago: Después te quejas de que el mundo es irracionalmente anticapitalista. Yo entiendo lo que quieres decir, no te gusta la dictadura pero menos te gustaría una dictadura interminable. Aun así puedes condenar los actos anti-institucionales anti-humanos anti-mente que hicieron los milicos!
De la misma forma y por los mismos motivos que condeno a los soviéticos, pero alabo que hayan quitado a los nazis.

El enemigo de mi enemigo, no es necesariamente mi amigo!
Nada que ver , No es asì , los Alemanes invadieron Rusia y luego los rusos con la guerra declarada los aplastaron . Y punto , los alemanes tenìan firmado un pacto del que me acuerdo siempre era del ruso Molotov , no se porque el otro era Rsiuesjshhnkñ .

El sentido es que , si vos provocas suficientemente , despuès vancatelà.
Viejo eddiewillers dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por Don_Pocholo Ver mensaje
Hola , soy nuevo , y no leì todo el tema , lo que dice Isidoro es tal cual , no se corresponde y es una interpretaciòn media caprichoza , en el sentido ideològico , pero bueno , tambièn lo hacen con la inconstitucionalidad de la reincidencia y de las accesorias , etc , etc.



Nada que ver , No es asì , los Alemanes invadieron Rusia y luego los rusos con la guerra declarada los aplastaron . Y punto , los alemanes tenìan firmado un pacto del que me acuerdo siempre era del ruso Molotov , no se porque el otro era Rsiuesjshhnkñ .

El sentido es que , si vos provocas suficientemente , despuès vancatelà.
fue el pacto molotov-ribbentrop de 1939 para dividirse polonia entre hitler y stalin como una pizza. y mi punto no tiene nada que ver con el tema histórico.
Viejo Don_Pocholo dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
fue el pacto molotov-ribbentrop de 1939 para dividirse polonia entre hitler y stalin como una pizza. y mi punto no tiene nada que ver con el tema histórico.
Si tiene que ver.
La metáfora no sirve para el caso , es lo que quise que vieran , porque el supuesto desinterés de los rusos es inexistente , los rusos actuaron con una provocación , un estado interesado porque aplastar a los alemanes , no es simplemente , se les fue la mano , en algunas cosas .
No se puede separar tan simplemente los estados de revancha , los militares se pasaron y si , como los rusos , los yanquis , los ukekele contra los chompachompa.
No es todo tan pensadamente frio.
No sirve la metáfora.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios