745.497 temas | 5.025.007 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo eddiewillers dijo: 27.09.07
si, el ingreso per capita tiene esa trampa, pero acaso el indice de gini es mejor???

Según el indice de gini
Uzbekistan, Tadjikjistan, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Albania, son mejores países que italia, argentina, Estados Unidos.


Segun el índice de gini, Alemania y Uzbekistan están en el mismo escalafón!

Según el indice per capita, Alemania y Australia están en el mismo escalafón.

Cuál te parece más consistente con la realidad?

Según el indice de gini Peru es mejor que Chile!!!!

Según el ingreso per capita, Chile es mejor que Peru.

Ahora, sin fijarse en las estadísticas, pueden apostar a cuál de los dos países es mejor?

Hay muchos inmigrantes chilenos tomando casas en buenos aires?

Editado por eddiewillers: 27.09.07 a las 13:30 Razón: DoblePost Unido

56 Comentarios | Registrate y participá

Viejo win4mp dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
La desigualdad es buena. Es mejor que vos y yo tengamos 100 y 10 respectivamente a que ambos tengamos 1.
no puedo creer qe alguien verdaderamente piense así,
¿La desigualdad es buena? ¿qien tiene derecho a decidir qe juanchito no sea igual a pedrito porqe nacio en otro barrio, u otra familia?
De qe me hablas!
El mundo (y lo qe este produce) indiscutidamente es (o debería serlo) de todos.
Se nota en las calles (ejp tonto) lo feliz qe un celular choto hace a la gente, y te crees qe motorola no puede hacer 1 celular v3 bitapit negrito y fuccia para todos? si qe puede, y qe ford, chevrolet bleh bleh puede hacer un auto para todos, tambien.
El tendra 100, vos 10 y miles tienen 0, miles mueren de hambre y yo (sinceramente) prefiero tener 1, al igual qe todos mis hermanoshumanos, si se nos puede llamar humanos, a pesar de manejarnos como hoy dia.
Viejo eddiewillers dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por win4mp Ver mensaje
no puedo creer qe alguien verdaderamente piense así,
¿La desigualdad es buena? ¿qien tiene derecho a decidir qe juanchito no sea igual a pedrito porqe nacio en otro barrio, u otra familia?
De qe me hablas!
El mundo (y lo qe este produce) indiscutidamente es (o debería serlo) de todos.
Se nota en las calles (ejp tonto) lo feliz qe un celular choto hace a la gente, y te crees qe motorola no puede hacer 1 celular v3 bitapit negrito y fuccia para todos? si qe puede, y qe ford, chevrolet bleh bleh puede hacer un auto para todos, tambien.
El tendra 100, vos 10 y miles tienen 0, miles mueren de hambre y yo (sinceramente) prefiero tener 1, al igual qe todos mis hermanoshumanos, si se nos puede llamar humanos, a pesar de manejarnos como hoy dia.
"¿La desigualdad es buena?"



" ¿qien tiene derecho a decidir qe juanchito no sea igual a pedrito porqe nacio en otro barrio, u otra familia? "

La realidad. Si Juanchito tiene padres distintos a los de pedrito, él va a ser distinto. Aun si J y P son hermanos, ambos serían distintos, o sea desiguales.
Es imposible que J y P sean iguales, aún si fueran clonados, sus mentes serían distintas.

" El mundo (y lo qe este produce) indiscutidamente es (o debería serlo) de todos."

El mundo no produce nada. La riqueza de la naturaleza alcanzaba para mantenernos al nivel de los animales.
La gente produce cosas. Las personas, individualmente, con su MENTE.
Qué derecho tenés a apropiarte del fruto de la mente ajena?

Yo prefiero comer arroz mientras vos comés langosta, a que ambos nos moramos de hambre.

La riqueza no es fija. No hay una cantidad tope de riqueza en el mundo que debe ser distribuida para satisfacer a todos.

La riqueza se crea. Si se distribuye no se puiede crear más.
Es como hacer una montaña. Si cada vez que alcanzas una nueva altura viene alguien y te la tira abajo nunca se eleva.

la riqueza se crea, no se hereda, roba, o expropia.
Viejo emirovi dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
"¿La desigualdad es buena?"



" ¿qien tiene derecho a decidir qe juanchito no sea igual a pedrito porqe nacio en otro barrio, u otra familia? "

La realidad. Si Juanchito tiene padres distintos a los de pedrito, él va a ser distinto. Aun si J y P son hermanos, ambos serían distintos, o sea desiguales.
Es imposible que J y P sean iguales, aún si fueran clonados, sus mentes serían distintas.

" El mundo (y lo qe este produce) indiscutidamente es (o debería serlo) de todos."

El mundo no produce nada. La riqueza de la naturaleza alcanzaba para mantenernos al nivel de los animales.
La gente produce cosas. Las personas, individualmente, con su MENTE.
Qué derecho tenés a apropiarte del fruto de la mente ajena?

Yo prefiero comer arroz mientras vos comés langosta, a que ambos nos moramos de hambre.

La riqueza no es fija. No hay una cantidad tope de riqueza en el mundo que debe ser distribuida para satisfacer a todos.

La riqueza se crea. Si se distribuye no se puiede crear más.
Es como hacer una montaña. Si cada vez que alcanzas una nueva altura viene alguien y te la tira abajo nunca se eleva.

la riqueza se crea, no se hereda, roba, o expropia.
tenes mucha razon.... en todo lo que decis, pero en mis principios no puedo permitir que yo este gozado y que otros se cagen de hambre, por esto no solo quiero y pido un cambio tal vez utopico, sino que yo, hoy por hoy trabajo y pienso compartiendo con los d+... que es como a mi parecer deberia ser la sociedad...
ustedes hablaban de la ganancia per capita etc etc, que es por individuo y para mi esese principio justamente el que se debe cambiar; yo creo que los seres humanos deberiamos compartir todo. Yo por ejemplo tengo una señora que viene a limpiar mi casa, que pobre no tiene mucha educacion y tiene dos hijas... pero la flaca se rompe el culo laburando..., y la tipa se merece algo digno... mis viejos le dicen a la señora que traiga a sus hijos, y los hijos desde pequeños estaban en mi casa, y si bien a veces me daba un poco de rabia (de chico) apreendi que estaba compartiendo "mi vida", con ellos, y que les estabamos dando de comer, jugando con ellos, haciendo deberes juntos, etc etc, y que de otra forma, valla uno a saber como terminarian esas niñas...; una de las hijas de la señora venia a tomar clases de ballet gratis con mi vieja (es profesora de ballet).... y para mi es de esta forma en la cual deberiamos vivir todos...
que es dificil, es ciero porque es muy dificil cambiar las mentalidades individuales de las personas, pero se puede....

no se si se entiende?
tu eddie dijiste la realidad, que es verdad, pero desde tu paradigma no se puede hacer nada; desde el mio si, y te explique como

EN fin, no es mas que mi opinion
abrazo
EMI
Viejo unkeno dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
si, el ingreso per capita tiene esa trampa, pero acaso el indice de gini es mejor???

Según el indice de gini
Uzbekistan, Tadjikjistan, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Albania, son mejores países que italia, argentina, Estados Unidos.


Segun el índice de gini, Alemania y Uzbekistan están en el mismo escalafón!

Según el indice per capita, Alemania y Australia están en el mismo escalafón.

Cuál te parece más consistente con la realidad?

Según el indice de gini Peru es mejor que Chile!!!!

Según el ingreso per capita, Chile es mejor que Peru.

Ahora, sin fijarse en las estadísticas, pueden apostar a cuál de los dos países es mejor?

Hay muchos inmigrantes chilenos tomando casas en buenos aires?
¿Qué clase de análisis hacés cuando decís que un país es mejor que otro? ¿Y encima para hacerlo te basás en los beneficios del país (en el cual hay mucha diferencia de beneficio) dividido por el número de habitantes? Con el ingreso per cápita no medís nada interesante, sólo lo que ganarían todos los habitantes si les dieran a todos lo mismo, ¿sirve para algo? ¿o estás preparadndote para el socialismo?

Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
"¿La desigualdad es buena?"



" ¿qien tiene derecho a decidir qe juanchito no sea igual a pedrito porqe nacio en otro barrio, u otra familia? "

La realidad. Si Juanchito tiene padres distintos a los de pedrito, él va a ser distinto. Aun si J y P son hermanos, ambos serían distintos, o sea desiguales.
Es imposible que J y P sean iguales, aún si fueran clonados, sus mentes serían distintas.

" El mundo (y lo qe este produce) indiscutidamente es (o debería serlo) de todos."

El mundo no produce nada. La riqueza de la naturaleza alcanzaba para mantenernos al nivel de los animales.
La gente produce cosas. Las personas, individualmente, con su MENTE.
Qué derecho tenés a apropiarte del fruto de la mente ajena?

Yo prefiero comer arroz mientras vos comés langosta, a que ambos nos moramos de hambre.

La riqueza no es fija. No hay una cantidad tope de riqueza en el mundo que debe ser distribuida para satisfacer a todos.

La riqueza se crea. Si se distribuye no se puiede crear más.
Es como hacer una montaña. Si cada vez que alcanzas una nueva altura viene alguien y te la tira abajo nunca se eleva.

la riqueza se crea, no se hereda, roba, o expropia.
La riqueza se crea, se hereda, roba, o expropia. Me encanta leer éso de " Qué derecho tenés a apropiarte del fruto de la mente ajena?" cuando el capitalismo vive gracias a éso.

Saludos
Viejo eddiewillers dijo: 27.09.07
Originalmente publicado por emirovi Ver mensaje
tenes mucha razon.... en todo lo que decis, pero en mis principios no puedo permitir que yo este gozado y que otros se cagen de hambre, por esto no solo quiero y pido un cambio tal vez utopico, sino que yo, hoy por hoy trabajo y pienso compartiendo con los d+... que es como a mi parecer deberia ser la sociedad...
ustedes hablaban de la ganancia per capita etc etc, que es por individuo y para mi esese principio justamente el que se debe cambiar; yo creo que los seres humanos deberiamos compartir todo. Yo por ejemplo tengo una señora que viene a limpiar mi casa, que pobre no tiene mucha educacion y tiene dos hijas... pero la flaca se rompe el culo laburando..., y la tipa se merece algo digno... mis viejos le dicen a la señora que traiga a sus hijos, y los hijos desde pequeños estaban en mi casa, y si bien a veces me daba un poco de rabia (de chico) apreendi que estaba compartiendo "mi vida", con ellos, y que les estabamos dando de comer, jugando con ellos, haciendo deberes juntos, etc etc, y que de otra forma, valla uno a saber como terminarian esas niñas...; una de las hijas de la señora venia a tomar clases de ballet gratis con mi vieja (es profesora de ballet).... y para mi es de esta forma en la cual deberiamos vivir todos...
que es dificil, es ciero porque es muy dificil cambiar las mentalidades individuales de las personas, pero se puede....

no se si se entiende?
tu eddie dijiste la realidad, que es verdad, pero desde tu paradigma no se puede hacer nada; desde el mio si, y te explique como

EN fin, no es mas que mi opinion
abrazo
EMI
jeje, se perfectamente lo que querés decís, y créaslo o no yo también siento empatía por el resto de los humanos. Sentimientos de lado quiero notar:

1) si por tus principios no podés gozar mientras haya un humano cagándose de hambre, debo asumir entonces que de ser consistente, vos nunca gozaste un minuto de tu vida. Vos, ni yo, podés controlar al resto de los miles de millones de humanos, y si continuaras consistentemente con ese principio vas a morirte sin haber disfrutado un solo dia de la vida. Mis principios me dicen que hay que agradecerle a d'os la vida que nos dio, amándola, disfrutándola, no aborreciéndola.

2) querés un cambio utópico, del tipo que intentando alcanzar la utopía trae en cambio hambre, esclavitud y muerte. Sin siquiera saber a qué cambio de referís puedo estar seguro que traería cosas malas porque desde el vamos decís q es utópico, o sea que no es consistente con la realidad (imposible). Y cuando tratás de forzar la realidad, ésta se venga sangrientamente (en realidad se reacomoda).

3) Vos, tu familia, podés vivir tu vida con amor, compasión, sensibilidad, que es obvio no te falta, y estoy seguro que vas a tener una vida rica gracias a ello. Pero sólo si tenés la libertad de ser como sos. El único sistema que te permite ser caritativo es el capitalismo (porque es el único que garantiza la libertad). En un sistema estatista, tanto la señora que limpia como tus padres serían igualmente pobres, y todos trabajarían par a par en el campo o fábrica arañando una existencia. Sólo gracias al grado -si bien bajo- de capitalismo tu familia se pudo dar el lujo de trabajar en las artes y contratar una señora y tratar bien a sus hijas.

Je, la realidad es más fuerte, pero eso no nos debe quitar el idealismo.
Pero de qué sirve un idealismo utópico? El único ideal por el cual vale la pena luchar es aquel que puede ser implementado en el mundo real.

Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
¿Qué clase de análisis hacés cuando decís que un país es mejor que otro? ¿Y encima para hacerlo te basás en los beneficios del país (en el cual hay mucha diferencia de beneficio) dividido por el número de habitantes? Con el ingreso per cápita no medís nada interesante, sólo lo que ganarían todos los habitantes si les dieran a todos lo mismo, ¿sirve para algo? ¿o estás preparadndote para el socialismo?
El standard más objetivo que encuentro para identificar un país como mejor que otro es qué tanto la gente desea mudarse ahí.

Un país del que la gente huye es malo.
Un país al cual la gente hace lo imposible para ir es bueno.

Entonces: Si millones de ukranianos quieren emigrar hacia la argentina, pero ningún argentino ansía migrar a ukrania, debo inferir que argentina es mejor que ukrania.

te desafío a que encuentres un standard más objetivo.

Editado por eddiewillers: 27.09.07 a las 23:46 Razón: DoblePost Unido
Viejo emirovi dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
jeje, se perfectamente lo que querés decís, y créaslo o no yo también siento empatía por el resto de los humanos. Sentimientos de lado quiero notar:

1) si por tus principios no podés gozar mientras haya un humano cagándose de hambre, debo asumir entonces que de ser consistente, vos nunca gozaste un minuto de tu vida. Vos, ni yo, podés controlar al resto de los miles de millones de humanos, y si continuaras consistentemente con ese principio vas a morirte sin haber disfrutado un solo dia de la vida. Mis principios me dicen que hay que agradecerle a d'os la vida que nos dio, amándola, disfrutándola, no aborreciéndola.

2) querés un cambio utópico, del tipo que intentando alcanzar la utopía trae en cambio hambre, esclavitud y muerte. Sin siquiera saber a qué cambio de referís puedo estar seguro que traería cosas malas porque desde el vamos decís q es utópico, o sea que no es consistente con la realidad (imposible). Y cuando tratás de forzar la realidad, ésta se venga sangrientamente (en realidad se reacomoda).

3) Vos, tu familia, podés vivir tu vida con amor, compasión, sensibilidad, que es obvio no te falta, y estoy seguro que vas a tener una vida rica gracias a ello. Pero sólo si tenés la libertad de ser como sos. El único sistema que te permite ser caritativo es el capitalismo (porque es el único que garantiza la libertad). En un sistema estatista, tanto la señora que limpia como tus padres serían igualmente pobres, y todos trabajarían par a par en el campo o fábrica arañando una existencia. Sólo gracias al grado -si bien bajo- de capitalismo tu familia se pudo dar el lujo de trabajar en las artes y contratar una señora y tratar bien a sus hijas.

Je, la realidad es más fuerte, pero eso no nos debe quitar el idealismo.
Pero de qué sirve un idealismo utópico? El único ideal por el cual vale la pena luchar es aquel que puede ser implementado en el mundo real.



El standard más objetivo que encuentro para identificar un país como mejor que otro es qué tanto la gente desea mudarse ahí.

Un país del que la gente huye es malo.
Un país al cual la gente hace lo imposible para ir es bueno.

Entonces: Si millones de ukranianos quieren emigrar hacia la argentina, pero ningún argentino ansía migrar a ukrania, debo inferir que argentina es mejor que ukrania.

te desafío a que encuentres un standard más objetivo.
Si es verdad que muchas cosas no disfruto, y me quedo mal... porque habiendo tanta pobresa me es imposible olvidarla porque se palpa en todos lados y esta siempre visible.... yo agradesco mucho la vida que tengo, y doy gracias.
Dije que podia ser utopico, pero para nuestras cabesitas, tal vez para ahora, pero en el futuro, si nosotros empezamos a cambiar ahora, tal vez se logre a algo parecido...

abrazo
EMI
Viejo universall dijo: 28.09.07
Primero de todo habría que decir que es para vos la "economía más avanzada". Por ahí para vos eso depende cuan libre sea la economía, para mi es cuanto PBI total produce o simplemente, el PBI per cápita. Y no me meto con el IDH porque ahi nos estaríamos yendo a otro lado.
Viejo unkeno dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
El standard más objetivo que encuentro para identificar un país como mejor que otro es qué tanto la gente desea mudarse ahí.

Un país del que la gente huye es malo.
Un país al cual la gente hace lo imposible para ir es bueno.

Entonces: Si millones de ukranianos quieren emigrar hacia la argentina, pero ningún argentino ansía migrar a ukrania, debo inferir que argentina es mejor que ukrania.

te desafío a que encuentres un standard más objetivo.
El problema es que clasificás a los países en buenos o malos, o en mejor o peor. Y también que creés que la gente elige irse de su país porque es malo... Hay muchísimas razones como guerras, enfermedades, racismo, negociados, trata de blancas, etc., etc., etc.
Todos los "estándar" son subjetivos para definir que un países mejor que otro, depende de miles de condiciones.
Viejo eddiewillers dijo: 28.09.07
Originalmente publicado por universall Ver mensaje
Primero de todo habría que decir que es para vos la "economía más avanzada". Por ahí para vos eso depende cuan libre sea la economía, para mi es cuanto PBI total produce o simplemente, el PBI per cápita. Y no me meto con el IDH porque ahi nos estaríamos yendo a otro lado.
Pero coincidimos. Para mi también una economía avanzada depende de todos esos factores, incluso el IDH, y aun así vas a poder comprobar que los países más libres son también los que tienen mayor puntaje en esos índices ( el PBI a razón del tamaño del país obviamente - y el IDH es por momentum o sea que se beneficia de éxitos pasados pero no necesariamente presentes )

Es tan visible, korea del sur vs korea del norte, alemania occ alemania oriental, hong kong china. Hasta en Africa! Botswana capitalista vs Zimbabwe dictatorial.

Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
El problema es que clasificás a los países en buenos o malos, o en mejor o peor. Y también que creés que la gente elige irse de su país porque es malo... Hay muchísimas razones como guerras, enfermedades, racismo, negociados, trata de blancas, etc., etc., etc.
Todos los "estándar" son subjetivos para definir que un países mejor que otro, depende de miles de condiciones.
si todo es tan subjetivo que es imposible decir que chile es mejor que peru, o que alemania es mejor que uzbekistan, entonces cuál es el objeto de pensar? nunca vas a estar seguro ni de las cosas más evidentes, cómo podés estar seguro que sos un comunista revolucionario, o si quiera saber qué significa eso?

Escucháte a vos mismo loco, de onda: decís quie la gente no se va de su país porque es malo sino porque es enfermo, guerrero, y racista.

Me parece q a este punto hay un toque de que querés estar en desacuerdo por estar en desacuerdo. Y me cansa porque tu idea marxista del siglo 19 es anathema y no podemos avanzar hacia la verdadera discusión: yo capitalista laissez faire vs vos social demócrata (que es lo que verdaderamente sos, o vas a descubrir que sos cuando empieces a laburar)

Editado por eddiewillers: 28.09.07 a las 02:09 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios