745.507 temas | 5.025.017 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 01.09.07
Bueno,
Interesante tema.

VEo por un lado una identificacion de la derecha con el conservadurismo y la izquierda con el cambio.

Esto concuerdo que no es mas que una moralizacion entre buneos y malos y hoy en dia la izquierda considerando principalmente la ideas de marx y la pequeña evolucion que tuvo es de lo mas conservador que hay.
Desde esta perspectiva la izquierda es menos, igual o mas conservadora que la derecha y lo primero que obviamente surge es que izquierda y derecha en estos terminos no necesarimente tiene algo que ver con conservadurismo o no.

Desde mi perspectiva hoy la izquierda argentina por ejemplo es reaccionaria y desde este sentido me considero mucho mas a la izquierda que casi toda la izquierda actual.

Desde otro punto se asocio a la derecha con el rico y la izquierda con el pobre.
Lamenteo decirles que en realidad donde mas se asienta la derecha es en las clases mas bajas.
La izquierda es mas bien un producto intelectualoide de las clases medias y medias altas.
Hablen con cualquier tachero, colectivero, pintor y demas y son los primeros en tirar estos negros de mierda y demas para que los educados como nosotros nos indignemos en una moralina buscando culpables hacia arriba.
Y la antigua aristocracia argentina (os us herederos) viven en su propio pedo mental sin dejar de ser meros adolescentes en un universo donde el status, la imagen y la poca autoestima dado lo pocos logros personales son mas que comunes.

Entocnes en este sentido el pesar que la derecha es de los ricos y la izquierda de los pobres es tambien algo que no veo muy representado en la realidad.

Y ya metiendome en el concepto y sin caer en extremos como el decir que son terminos absolutos cuando inevtablemente seran subjetivos haria una gran diferencia entre lo social y lo economico.

Aca concuerdo mas con uno de los primeros post.

Este quiebre fue justamente algo producido en el siglo pasado y que la izquierda tradicional como tantas otras cosas no entendi todavia.

Desde lo economico hablaria de mayor libertad contra mayor estatismo pero tambien lo asociaria a otros conceptos como creacion de riqueza y distribucion.

Para crear riqueza sin importar su distribucion la libertad economica es de lo mas eficiente. Nada mejor que promover la motivacion humana como asi tambien su ambicion que sin caer en conceptos morales cuanto mayor mas riqueza genera aunque sea mal distribuida.
A la derecha en lo economico la veo mas generadora de riqueza sin importar tanto su distribucion mientras que la izquierda en lo economico la veo distribuidora de riqueza sin importar tanto como se crea.

Creo que tanto un extremo como el otro son perjudiciales a largo plazo.
El primero puede generar mucha riqueza pero llevar las inequidades a tal situacion donde el quiebre se acerque y el segundo distribuye tanto que al final no generas riqueza.
PEse a que aun uchos marxistas acerrimos de aca no lo entienden la distribucion tiende a afectar negativamente la generacion de riqueza y el gran problema del comunismo como se implemento fue que la igualdad termina siendo una igualdad de pobres e inevtiablemente volvemos a los muertos de hambre y demas.

En este sentido consdiero sano que se sucedan gobiernos que por un periodo promuevan la libertad economica y el crecimeinto de las economias y gobiernos que promuevan un mayor bienestar distribuyendo un poco.
Y en esta sucesion es donde hoy estan paradas las democracias mas avanzadas bipartidistas.

Ahora en lo social es otro espectro.
Aca en temas como derechos de los homosexuales, racismos, etc decir que la òstura es de izquirda y de derecha como un otdo es otro error.
En este sentido concuerdo nuevamente con eddiewillers en hablar en cuatro conceptos en total donde la izquierda y la derecha liberal concuerdan en estos puntos en particular.

La gran evolucion de estos terminos surge en lograr llevarlos realmente a 4 separando lo economico de lo social y donde tanto en lo economico como en lo social cada parte debe demostrar que su teoria es la mejor para lograr un beneficio social a largo plazo.

La distribucion exagerdda nos mata a todos. La liberalizacion exagerada en lo economico mata a muchos.
Y en lo social entramos en un terreno tambien moral donde la cultura, religiones y demas hace mas complejo el asunto pese a ser en defintiva no tan importante en lo inmediato en general como el espectro economico pro lo menos aun hoy.

83 Comentarios | Registrate y participá

Viejo unkeno dijo: 04.09.07
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Desde mi perspectiva hoy la izquierda argentina por ejemplo es reaccionaria y desde este sentido me considero mucho mas a la izquierda que casi toda la izquierda actual.
¿Cómo sería éso concretamente?
Viejo mopri dijo: 05.09.07
Cuando pienso en "la derecha" o "la izquierda", fuera de toda teoría, me salen las siguientes palabras:

Derecha: egoísmo, ambición, insaciabilidad (cualidad de insaciable) e insensibilidad.

Izquierda: lucha, equidad, bronca, sensibilidad social.

¿Qué me dicen? ¿alguien tiene la misma sensación?
Viejo .mang. dijo: 05.09.07
No . .
Viejo Mr. Kapital dijo: 05.09.07
Originalmente publicado por mopri Ver mensaje
Cuando pienso en "la derecha" o "la izquierda", fuera de toda teoría, me salen las siguientes palabras:

Derecha: egoísmo, ambición, insaciabilidad (cualidad de insaciable) e insensibilidad.

Izquierda: lucha, equidad, bronca, sensibilidad social.

¿Qué me dicen? ¿alguien tiene la misma sensación?
No, estas totalmente confundido, con onda.
Viejo XAVIERTH dijo: 05.09.07
Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
Con semejante sarta de sandeces no se puede discutir, poné algunos de tus "conceptos" en claro y la seguimos.

Saludos.

tu "sarta de sandeces" es una evidencia viva de lo q es la izquierda en argentina. autoritaria, intolerante, violenta y agresiva. no soportan opiniones distintas.
Viejo unkeno dijo: 05.09.07
Originalmente publicado por javib_correo Ver mensaje
tu "sarta de sandeces" es una evidencia viva de lo q es la izquierda en argentina. autoritaria, intolerante, violenta y agresiva. no soportan opiniones distintas.
Flaco, dejá de escupir palabras y fundamentá algo con argumentos serios. Lo único que te pido es que aclares tu conceptualización así la entendemos. Si te ponés a tirar cualquiera sobre lo que estamos escribiendo no tiene sentido discutir.

Lo que no soporto es el discurso, su hubiera sido una opinión tendría argumentos.

Saludos
Viejo RMol dijo: 05.09.07
Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
¿Cómo sería éso concretamente?
Realmente no era tanto de mi perspectiva sino desde la perspectiva de asociar el conservadurismo con la derecha y lo contrario con la izquiera.

Lo que queira decir era:
"Desde ESTA perspectiva hoy la izquierda argentina por ejemplo es reaccionaria y desde este sentido me considero mucho mas a la izquierda que casi toda la izquierda actual."


En la practica justamente la izquierda sigue con ideas de hace un siglo.
Se aggiorno poco y promueve por un supuesto cambio cuando en la practica el mundo YA CAMBIO negandose a buscar entenderlo dado que quierba su estructura de pensamiento.

El no poder leer el cambio del mundo y seguir con la perorata de burgueses y proletarios y saltar como resortes cuando se critican teorias que a claras resultan erroneas o imperfectas es de reaccionario.

Las contradicciones que tienen muchos de izquierda en lo que dicen contra lo que hacen y ni que hablar en cuanto a la intolerancia es algo que deberian analizar.

No se cuanto acepta la izquierda (considerando el estereotipo de izquierda argentina) el cambio ya que va contra ese enemigo externo que tanto necesitan para avalar las injusticias y demas.

Son conservadores al preferir seguir hablando de apropiacion sin entender muy bien la motivacion.
Al hablar de valor sin entender como valoramos.
Al querer el cambio cuando no aceptan que pueda haber cambios sin necesitarse revolucion.
Son conservadores al negar al humano y su naturaleza.

Esto no significa que la derecha no sea conservadora.

Pero si que catalogar a una como conservadora y la otra no no tiene sentido.
Viejo unkeno dijo: 05.09.07
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Realmente no era tanto de mi perspectiva sino desde la perspectiva de asociar el conservadurismo con la derecha y lo contrario con la izquiera.

Lo que queira decir era:
"Desde ESTA perspectiva hoy la izquierda argentina por ejemplo es reaccionaria y desde este sentido me considero mucho mas a la izquierda que casi toda la izquierda actual."


En la practica justamente la izquierda sigue con ideas de hace un siglo.
Se aggiorno poco y promueve por un supuesto cambio cuando en la practica el mundo YA CAMBIO negandose a buscar entenderlo dado que quierba su estructura de pensamiento.

El no poder leer el cambio del mundo y seguir con la perorata de burgueses y proletarios y saltar como resortes cuando se critican teorias que a claras resultan erroneas o imperfectas es de reaccionario.

Las contradicciones que tienen muchos de izquierda en lo que dicen contra lo que hacen y ni que hablar en cuanto a la intolerancia es algo que deberian analizar.

No se cuanto acepta la izquierda (considerando el estereotipo de izquierda argentina) el cambio ya que va contra ese enemigo externo que tanto necesitan para avalar las injusticias y demas.

Son conservadores al preferir seguir hablando de apropiacion sin entender muy bien la motivacion.
Al hablar de valor sin entender como valoramos.
Al querer el cambio cuando no aceptan que pueda haber cambios sin necesitarse revolucion.
Son conservadores al negar al humano y su naturaleza.

Esto no significa que la derecha no sea conservadora.

Pero si que catalogar a una como conservadora y la otra no no tiene sentido.
¿Podrías aclarar mejor los conceptos que manejás de derecha e izquierda? La verdad que no lo veo claramente.

Saludos
Viejo .mang. dijo: 06.09.07
Ah. Si he de agregar algo que me molesta de lo que acá está siendo llamado izquierda, es el color rojo sangre de su estética y el excesivo y más que pesado recurso de apelar a simbolismos: che guevara, cuba, che guevara, fidel castro, che guevara, lucha, protestas, che guevara, etc.. también al che.

Todo sin dejar de resaltar (y esto lo he charlado con muchísimas personas que coinciden) la enorme soberbia de creer que tienen un discurso revelador que sabe encontrar aquellas pequeñas cosas de los cuales los demás no logran darse cuenta, en tanto están bajo las garras del tremendo capitalismo consumista y el deseo por la quietud del status quo.
He ido a debates y son de las personas menos abiertas y más prejuiciosas a la hora de escuchar otro tipo de discursos, que he conocido.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios