745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Mr. Kapital dijo: 29.08.07
Creo que para cada persona es un tema que pasa por la subjetividad, si tomas lo que dicen Unkeno, GMG (es asi??), Paula-555, Javi Pez, Emirovi, etc, etc, etc, la izquierda es moralmente aceptable y por lejos un sistema de organización social mucho mas fiable que su antagonista.
Pero si me agarras a mi, por ejemplo, opinaria que la derecha politica brinda mucha mas prosperidad, auge economico, mejor calidad de vida, mas libertad, etc.
Eso por el lado de lo subjetivo de cada individuo.

Pero me voy a rebajar a hablar sobre el que me incumbe a mi, la derecha. Como dijo por ahi Eddie, muchos asocian a la derecha con liberalismo economico y autoritarismo en lo politico.
Pienso yo que en la derecha politica hay mucho antiracionalismo, uno puede ser de derecha moderada o liberal y aceptar por ejemplo la pornografia como un derecho a expresarse, y otra persona de derecha catolica (que no llegue a ser de ultraderecha) lo puede catalogar como moralmente inaceptable.
En el plano social es parecido, una persona de derecha liberal puede no tolerar el implemento de planes sociales, y una persona de derecha religiosa puede aceptarlos ya que se guia por la moral cristiana de ayudar al projimo.

El liberalismo actual responde a los intereses de la derecha, aunque no siempre fue asi. Los primeros liberales se consideraban de izquierda, frente a los conservadores que representaban los intereses burgueses.

Hoy en dia por ejemplo Estados Unidos es gobernado por una derecha que en lo economico es en parte liberal, pero en lo politico sigue siendo conservador, impone restricciones sobre pornografia, no tolera la homosexualidad, y está en contra del aborto, seguramente todo esto infundado por la religion.

Podria seguir escribiendo, pero ya me tengo que ir, en conclusion la derecha suele apuntar hacia varios lados, no se puede generalizar.

83 Comentarios | Registrate y participá

Viejo javi pez dijo: 29.08.07
Tiene demasiados aspectos como para delimitarla en esos dos terminos creo yo, y varios posibles efectos en su aplicacion...
Viejo unkeno dijo: 29.08.07
Si cada uno va a poner lo que cree no va a haber discusión, la cuestión es ver como nos ponemos de acuerdo para definir esos términos. Con riesgo de plantear algo diferente al del tema (perdón Paula), creo que la cuestión pasa por definir conceptualmente esta histórica contradicción derecha-izquierda, por que estos términos todavía son usados para hablar de política.

Saludos
Viejo paula-555 dijo: 29.08.07
Originalmente publicado por unkeno Ver mensaje
Si cada uno va a poner lo que cree no va a haber discusión, la cuestión es ver como nos ponemos de acuerdo para definir esos términos. Con riesgo de plantear algo diferente al del tema (perdón Paula), creo que la cuestión pasa por definir conceptualmente esta histórica contradicción derecha-izquierda, por que estos términos todavía son usados para hablar de política.

Saludos
si es verdad unkeno..tenes razon..es todo muy subjetivo..le doy la derecha(jajajajajja)a mr kapital....ni hablar tratemos de definir conceptualmente..saludos
Viejo XAVIERTH dijo: 29.08.07
me parece q hablar de derecha e izquierda es como discutir cual es mejor, falcon o chevy. osea, ya fue. lo q paso, paso. lo q no paso, no paso. lo q pudo ser, no fue.

lo q pasa es que siguen sembrando el odio, persiguiendo gente culpable o no, pero de un solo bando en lugar de hacerlo parejo. porque fue una generacion de mierda, de los dos bandos. asesinos y violentos.

no tenemos q caer en esas diferencias estúpidas, sin sentido. ahora, q se caguen entre ellos. yo miro para adelante, voy a defender el sistema democratico como sea, porque mal q mal, es lo q hay y es lo mejor q hay. algun dia aprenderemos a elegir nuestros gobernantes.

lo anterior no lo ignoro, pero q se maten entre ellos, a mi no me jodan.
Viejo unkeno dijo: 29.08.07
Originalmente publicado por javib_correo Ver mensaje
me parece q hablar de derecha e izquierda es como discutir cual es mejor, falcon o chevy. osea, ya fue. lo q paso, paso. lo q no paso, no paso. lo q pudo ser, no fue.

lo q pasa es que siguen sembrando el odio, persiguiendo gente culpable o no, pero de un solo bando en lugar de hacerlo parejo. porque fue una generacion de mierda, de los dos bandos. asesinos y violentos.

no tenemos q caer en esas diferencias estúpidas, sin sentido. ahora, q se caguen entre ellos. yo miro para adelante, voy a defender el sistema democratico como sea, porque mal q mal, es lo q hay y es lo mejor q hay. algun dia aprenderemos a elegir nuestros gobernantes.

lo anterior no lo ignoro, pero q se maten entre ellos, a mi no me jodan.
¿Generación de mierda? ¿Te parece que hay épocas que la gente se pone más violenta...? Si no se estudia el papel jugado por las clases dominantes incitando a la pelea entre argentinos para poder endeudarnos e introducir sus petrodólares (como pasó en esa época, por ejemplo) nos va a seguir pasando los mismo, y por supuesto va a seguir apareciendo gente que diga que fueron violentos los "bandos", y que se maten entre ellos.

¿Falcón o Chevy? ¿Te parecen diferencias estúpidas la discusión por el modelo de país que queremos? Y si no luchamos para lograrlo se nos vienen las dictaduras para imponernos algo concebido en el extranjero para exprimir a la mayoría del pueblo.
Viejo GMG dijo: 29.08.07
Creo que lo que dicen Señor pito y Unkeno es lo mas acertado de lo que lei hasta ahora.

El derecha e izquierda son conceptos que deben ser analizados segun el contexto historico-social.

Por ejemplo, en la época de la revolucion francesa el liberalismo representaba la izquierda y la reaccion monarquica la derecha. Hoy en dia el liberalismo es la derecha el socialismo la izquierda. es una relacion dialectica sin dudas: la sociedad se mueve a traves de las contradicciones en su interior.

Un saludo.
Viejo DamaDuende dijo: 29.08.07
Originalmente publicado por paula-555 Ver mensaje
jajjja no puedo creeer es la tercera vez que lo escribo..bueno en que estaba ?jajajaj
para mi la derecha no es ni buena ni mala ,y la izquierda tampoco todo depende...sobre gustos....ahora bien me parece que no es reductible la izquierda al MST, o la derecha alPRO...la postura politica de cada uno no tieene porq tener relacion con un partido politico en particular..puede que si,como puede que no...pero lo que es claro es que todos somos sujetos historico-politicos y aun cuando digamos "odio la politica" estamos tomando un posicionamiento politico..
ahora bien para mi la DERECHA:se caracteriza por conservadora,reaccionaria,y dura con las personas de bajos recursos,encuentra las salidas a las problematicas sociales apelando a politicas represivas...esto esta bien o esta mal?para algunos estara genial!!!!
y la IZQUIERDA :es antagonica,si bien hay mucho reformismo,tambien hay propuestas alterativas,es decir no reformar sino cambiar la realidad....a algunos esto les parecera genial!!(me incluyo)a otros no....
dice la derecha argentina:"que vuelvan los militares","aguante menem","hay que matar a todos los cartoneros,travestis,negros,zurditos,piqueteros"
dice la izquierda argentina:"hay que meter presos a todos los milicos","son unos fachos", "hay que defender los derechos humanos"," no a la criminalizacion de la protesta social"... y bueno todos pensamos como nos parece mejor lo que seria fantastico...ES QUE APRENDAMOS A CONVIVIR CON NUESTRAS DIFERENCIAS..PORQ SOMOS TODOS SERES HUMANOS....Saludos
Varias cosas:
- No quise decir que la izquierda o la derecha sean reductibles a un solo partido, sí a todos los que las componen. "La postura política de cada uno no tiene porque tener relación con un partido político en particular": eso es una falacia de la gente que no hace política. Si la posición que tomás es puramente teórica, 100%, sin salir de tu casa, votar, ni ir a ninguna marcha, pues no, no tenés que identificarte con ninguna organización política (incluyendo dentro de esta amplitud partidos, movimientos, ongs, etcétera). Pero eso no es tomar una posición en el mundo real; la política no se hace de a uno, se hace de a muchos, y para eso hay que organizarse. Podrás fundar tu partido, que a su vez tendrá alguna asociación con otros; pero incluso aunque no lo hagas, si votás al socialismo, en algún punto estás con ellos (aunque digas "fue por descarte", la realidad es que toda la influencia política que tenés en tus manos la usaste a su favor); si vas a una marcha con el PO, y sí, los estás apoyando, aunque en teoría no te identifiques enteramente con lo que hacen. Cuestión que eso: la única forma de hacer política es identificarse con un colectivo, que podés fundar vos o que ya puede estar. Pero si cada uno de nosotros decidiera tomar una posición totalmente diferente y por eso no se organizara colectivamente...eso se llamaría anarquía, o quizá ni siquiera, indiferencia crónica nomás.

- Esto me pareció tan obvio que casi ni lo resalto, además es medio análogo a lo que hizo .mang con la definición de unkeno, casi igual, pero por las dudas: decís que no considerás mala ni buena a la derecha ni a la izquierda, y dos oraciones más tarde calificás a una con adjetivos o frases descriptivas netamente negativas y a otra a la inversa. No pretendo yo ser capaz de una definición objetiva, no creo que eso sea posible: pero no lo hagas vos tampoco. Y es un caretaje absoluto (sí, mi hermoso lenguaje se fue al carajo) decir "La derecha quiere matar a todos los negros, ¿eso está bien o mal? ¡Bueno, para algunos está perfecto y yo se los respeto!". Yo no le respeto a nadie que quiera matar a todos los negros, ni a todos los milicos, ni a todos los nadies, sea de derecha o de izquierda; sí le respeto a alguien un pensamiento reflexivo como es el de mucha gente de derecha que, oh sorpresa, la verdad que no quiere matar a todos los bolivianos.
Viejo GMG dijo: 29.08.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
Varias cosas:
- No quise decir que la izquierda o la derecha sean reductibles a un solo partido, sí a todos los que las componen. "La postura política de cada uno no tiene porque tener relación con un partido político en particular": eso es una falacia de la gente que no hace política. Si la posición que tomás es puramente teórica, 100%, sin salir de tu casa, votar, ni ir a ninguna marcha, pues no, no tenés que identificarte con ninguna organización política (incluyendo dentro de esta amplitud partidos, movimientos, ongs, etcétera). Pero eso no es tomar una posición en el mundo real; la política no se hace de a uno, se hace de a muchos, y para eso hay que organizarse. Podrás fundar tu partido, que a su vez tendrá alguna asociación con otros; pero incluso aunque no lo hagas, si votás al socialismo, en algún punto estás con ellos (aunque digas "fue por descarte", la realidad es que toda la influencia política que tenés en tus manos la usaste a su favor); si vas a una marcha con el PO, y sí, los estás apoyando, aunque en teoría no te identifiques enteramente con lo que hacen. Cuestión que eso: la única forma de hacer política es identificarse con un colectivo, que podés fundar vos o que ya puede estar. Pero si cada uno de nosotros decidiera tomar una posición totalmente diferente y por eso no se organizara colectivamente...eso se llamaría anarquía, o quizá ni siquiera, indiferencia crónica nomás.

- Esto me pareció tan obvio que casi ni lo resalto, además es medio análogo a lo que hizo .mang con la definición de unkeno, casi igual, pero por las dudas: decís que no considerás mala ni buena a la derecha ni a la izquierda, y dos oraciones más tarde calificás a una con adjetivos o frases descriptivas netamente negativas y a otra a la inversa. No pretendo yo ser capaz de una definición objetiva, no creo que eso sea posible: pero no lo hagas vos tampoco. Y es un caretaje absoluto (sí, mi hermoso lenguaje se fue al carajo) decir "La derecha quiere matar a todos los negros, ¿eso está bien o mal? ¡Bueno, para algunos está perfecto y yo se los respeto!". Yo no le respeto a nadie que quiera matar a todos los negros, ni a todos los milicos, ni a todos los nadies, sea de derecha o de izquierda; sí le respeto a alguien un pensamiento reflexivo como es el de mucha gente de derecha que, oh sorpresa, la verdad que no quiere matar a todos los bolivianos.

Dama, lo que creo que no puede ser objetivo es la calificacion de "bueno" o "malo"; pero la definicion de "derecha" e "izquierda" es algo objetivo.

Es mas, en mi mensaje anterior no lo dije pero vos y .mang critican a los que consideran a la izquierda como algo "bueno" y a la derecha como algo "malo" pero ustedes tambien caen en eso.

Reconocen que la izquierda representa el cambio y la derecha el conservadurismo; enseguida presuponen que el cambio es un valor "bueno" y a partir de ahi .mang basa su razonamiento desde el punto de vista de alguien de derecha diciendo que el cambio que propone al izquierda no es forzosamente "bueno".

De este modo su analisis se basa en un a-priori y a partir de ahi critican a los otros por... a-priorismo!

Creo que es un tipico error del neopositivismo que ustedes, tal vez inconcientemente, repiten.

Esta es mi opinion, claro esta.

Repito que para mi la definicion de derecha-izquierda es objetiva: la izquierda representa la el movimiento social; la derecha el conservadurismo. A lo largo de la historia esto se demostro asi. Luego, cada uno y segun su subjetividad puede elegir de qué lado ponerse.

Un saludo.
Viejo .mang. dijo: 29.08.07
No creo que esté cayendo en el "Típico error del neopositivismo" "basandi mi análisis en un a-priori criticando con a-priorismo".

Creo más en que entendiste otra cosa distinta a lo que mi texto quiere decir.

Yo planteo el conocimiento de la utilización que hacen (hacían diría yo) las ciencias sociales, el periodismo y la gente común de esos términos y a la par planteo (con autocrítica de por medio) lo obsoletas que son esas categorías en los tiempos que corren.

Como si hoy hablásemos de plebeyos y patricios, o si hablásemos de proletariado y burguesía. Me parecen categorías radicalmente reemplazable por otras nuevas. Obsoloetas. Nuevos tiempos corren, nuevos signos necesitamos para significar la realidad.
Y no solo obsoletas, sino que son útiles a los discursos, por lo que se convierten en un mero comodín retórico. Cada grupo ideológico utiliza los términos "izquierda" o "derecha" para redefinirlos y tratarlos a su antojo: uno (el que supuestamente los representa o engloba) será redefinido bajo una visión moralmente correcta y el otro será tratado (y redefinido, claro) peyorativamente.

Y lo que dije -que, insisto, no se entendió según parece-, se manifiesta en la definición que dio unkeno de manera impecable. Por eso la tomé como sustento a mi tesis.

A eso me refiero. Por eso no me hago cargo de las críticas, las cuales considero desasertadas.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios